Razele X(radiografii, CT, radioterapia) – sursa majora de cancer

Un studiu britanic arată ca aproape 1% din toate cazurile de cancer in Statele Unite ale Americii (0,9 la sută) sunt datorate de diagnosticare radiografii. Cu 50 la suta mai mult decat in Marea Britanie, unde circa 0,6 la suta din cazurile de cancer sunt cauzate de radiografii(care includ mamografii  CT dar si radiografii mai slabe precum cele dentare  ).

Medicii, desigur, vor să credem ca beneficiile  razelor X sunt mai mari decât creșterea unui „mic”  risc. Un cancer dintr-o sută nu poate parea mult(desi e UN CANCER datorat unei simple raze X, pe care lumea o trateaza superficial si o considera un lucru banal, normal – de cate ori ati facut radiografie dentara anul acesta la indicatia medicului fara macar sa va ganditi?) dar imaginați-vă dacă, să zicem, un supliment ca C0enzimaQ10 s-ar dovedi a fi cauza de unu la suta din toate cazurile de cancer. Aceasta ar fi retrasa de pe rafturi imediat și nu ar fi vorba de echilibrare a pericolelor cu beneficiile .

 

Razele X de astazi  și riscul de cancer

Incep cu cele mai slabe ca intensitate (radiografii , mamografii, CT ) si ajung la  Radioterapie

Problemele tipice de sanatate datorate dietei standard , constând din zahăr și de alti carbohidrati rafinati, carne de vită și de pui si peste  hranite cu hormoni si Dumnezeu știe ce conservanți și alte substanțe chimice, legume si alimente gatite si rafinate, fără fibre și o lipsă disperată de nutrienti.Razele X nu vor identifica oricare dintre aceste probleme, dar dacă intri în biroul unui medic cu dureri de cap sau dureri sau probleme intestinale spate, este din ce in ce  mai probabil sa te trimita la o radiografie.


Numarul de pacienti ce primesc doze foarte mari sa dublat in fiecare an, 1996-2010
, spune Journal of American Medical Association.

 Valoarea totală a radiatiilor X primite  a crescut de șase ori 1990-2006, potrivit Consiliului Național pentru Protecția împotriva Radiațiilor și Măsurare SUA(cei de la care importam tot , de la stil de viata , aparatura, medicamente chiar si la negru – a se vedea criza citostaticelor de al inceputul acestui an.) (2009, Raportul 160).

RAZE X

Un studiu sponsorizat de Institutul National al Cancerului SUA a constatat, de exemplu, că femeile care au avut o medie de 25 raze X  au avut un risc de 70 la suta mai mare de a muri de cancer de san decat populatia generala. Dacă credeți că nimeni nu are 25 raze X, intrebati un prieten cu durere cronica pe termen lung.Totusi acest exemplu nu este cel mai relevant. Putina rabdare va rog.

Un studiu recent de la Universitatea din Hong Kong a descoperit ca riscul de sarcom de țesuturi moi este dublat în cazul în care o persoană primește o cantitate de radiații echivalentă cu două scanări CT cap. Unul dintre autorii studiului, Dr. Dino Samartzis, a spus: „Studiul a evidențiat faptul că, chiar scăzut la niveluri moderate de expunere sunt suficiente pentru a provoca mutatii genetice.”

Din nou –cate radiografii dentare banale ati facut – v-ati gandit vre-odata cand ati facut ca puteti face cancer ?

http://www.descopera.ro/dnews/9504362-radiografiile-dentare-pot-provoca-tumori-pe-creier 

Mai mult, daunele raze X  sunt  permanente și cumulative, astfel încât toate aceste „mici si de rutină” ​​raze X  se adăuga . Odată ce răul a fost făcut, nu dispare. Și de fiecare dată când aveți o alta radiografie se  adăuga. Având în vedere utilizarea ascendenta de raze X în sistemul nostru medical, problema poate deveni doar mai rău.

 

Acum 2 ani, vedeta TV Dr. Mehmet Oz a pornit o panică mini atunci când el a remarcat că cancerul tiroidian are cea mai rapida crestere ca forma de cancer la femei. Una dintre cauzele pe care el le-a citat au fost efectele nocive ale radiațiilor din surse cum ar fi radiografiile  dentare și mamografiile

Cancerul tiroidian este destul de rar. Aceasta reprezintă doar aproximativ 3 tipuri de cancer o sută de femei. Este, de asemenea, foarte tratabil și aproape toată lumea  supraviețuiește. Dar cine are nevoie de orice fel de cancer? Medicul dentist trebuie să- recomande raze X NU mai mult pentru unul sau doi dintre dintii intr- un an.Am avut o dentista in Bucuresti , mi-amintesc si acum : ma trimitea petru fiecare  plomba, oricat de mica .Eram student si erau gratuite plombele pentru studenti si era in interesul meu sa le pun toate.Noroc ca nu simpatizam razele X nici atunci, insa tot am fost de 2 3 ori fara sa ma gandesc.

 

Chiar una dintre cele mai puternice voci împotriva maniei cu raze X , regretatul Dr. John Gofman, MD, Ph.D. si profesor la Universitatea din California, la Berkeley a scris șase cărți cu privire la efectele radiațiilor ionizante asupra sănătății, ultimul său titlu fiind radiațiile din procedurile medicale in patogeneza de cancer și boală cardiacă ischemică. În aceast volum  de 700 de pagini el a prezentat dovezi puternice că razele X medicale joacă nu numai un rol important in producerea de jumatate din toate cazurile de cancer, dar, de asemenea, provoca 60 la suta din cazurile de boli de inima.

Razele X NU sunt singurele cauze ale acestor boli , dar acestea sunt cauze majore.

Prevenirea cancerului este arta de prevenirea expunerii un pic aici și un pic acolo, ori de câte ori aveți ocazia. Niciodata sa nu spui, „E doar „un pic” de raza – X” 

Uneori, e nevoie de o radiografie pentru a diagnostica o problemă medicală, dar ele trebuie să fie evitate cand e posibil. Exista si metode NON-invazive.

MAMOGRAFIILE

Cele mai multe femei ce fac  mamografii nu au nici o idee că radiațiile emise de mașini mamografice cauzeaza de fapt cancer prin expunerea inimii si a tesutului mamar la radiații ionizante periculoase care cauzează direct deteriorarea ADN-ului.  

Mamografiile sunt cea mai comună utilizare inutila (și în mare măsură inutil) de radiografii(click aici). Luați în considerare termografia. Este o modalitate mai bună de a diagnostica atat cancerul de san cat si alte cancere si multe alte infectii.

 

Atunci când un medic recomanda o raza X întrebăm dacă un RMN sau ecografie este posibil(click aici) ?! Aceste teste de diagnosticare NU implica nici o radiație.

 

 

Refuzati raze X, care fac parte dintr-un control fizic general!( „doar să mă asigur că totul e în regulă.”)

 

Dacă nu au nici un simptom, de ce sa fac raza  – X?DE CE SA MA LEG LA CAP DACA NU AM DOARE?”

Chiar si doze mici de radiatii pot crește semnificativ  riscul de cancer de-a lungul vieții

CT SCAN

Un raport, lansat de către Consiliul Național pentru Evaluarea si Protecția împotriva Radiațiilor SUA relevă faptul că expunerea americanii  la radiatii a crescut de mai mult de 600 la sută în ultimele trei decenii.Aceasta crestere este datorata in mod primar de la expunerea pacienților la radiații prin imagistica medicala,  si scanari cum ar fi CT Scan și mamografii.  (2009, Raportul 160).

Valoarea totală a radiatiilor X primite  a crescut de șase ori 1990-2006 SUA(cei de la care importam tot , de la stil de viata , aparatura, medicamente chiar si la negru – a se vedea criza citostaticelor de al inceputul acestui an.)

 

New England Journal of Medicine, spune ca CT scan INDIVIDUAL conteaza cat jumătate din doza de imagistica medicala . Articolul estimeaza ca CT scaneaza cauza aproximativ a  patru din fiecare o mie de tipuri de cancer  DOAR 4 din 1000 cazuri beneficiaza de pe urma  CT(Issue 357).

Cei mai multi pacienti nu au nici o conștientizare a pericolelor radiațiilor ionizante din cauza scanarilor/ imagistica medicala. Practic, nici un pacient – si putini medici – isi dau seama că o scanare CT expune corpul la echivalentul a câteva sute de raze X http://www.naturalnews.com/023582.html ).

 

Un studiu publicat in New England Journal of Medicine (2007) a constatat ca supravietuitorii din 1945 a bombei atomice dezlănțuite asupra Japoniei în timpul celui de-al doilea război mondial încă se confruntă cresteri semnificative in riscul de cancer pe durata vietii. Și nivelurile de radiatii la care au fost expuse acesti oameni din studiu sunt echivalente cu  doar două sau trei CT scan cumulate, explică ABC News http://abcnews.go.com/Health/CancerPreventionAndTreatment/story?id=69. .. ).

IATA CAT DE PERICULOASE SUNT CT SCAN!!!!

DA, E ADEVARAT: DOAR 2-3  CT pot expune corpul la radiatii la fel de mult ca pe cei aflati la DOAR cativa kilometrii de o EXPLOZIE BOMBA ATOMICA. Acesta este un fapt științific simplu. 

Medicina moderna induce populației un val de cancer în viitor?

În  2008, un studiu a constatat că 1,65 milioane de copii au primit o scanare CT timpul unei vizite la o camera de urgenta – de cinci ori mai multi decât în ​​1994. O scanare CT este echivalentă cu  trei-șapte ani absorbție de cantitatea de radiatii la care ajungem in mod natural din mediu – toate ambalate într-o câteva minute. Un copil expus la doar două  scanări se confruntă de trei ori riscul de a dezvolta cancer cerebral mai tarziu in viata.

In raportul ABC News, Dr. Len Lichtenfeld, director medical adjunct al Societatii Americane de Cancer, spune: ” expunerea la aceste scanari prin radiații  NU este neimportantă și poate duce la cancer de mai tarziu. ” 

Un studiu recent pe oameni care au avut cancer demonstrează pericolelor radiațiilor  primite atunci cand au fost copiiMai mult de 95 la suta dintre ei au suferit de probleme de sanatate cronice in momentul in care au atins varsta 45, inclusiv probleme auz, pulmonare, inima si cancer.

Radiatiile au efect pe termen lung și apar zeci de ani mai târziu.Tin minte pe mama cum imi spunea cum avertizau expertii rusi de explozia de cancere ce va avea loc astazi, ca urmare a accidentului Cernobil.

Dr. Melissa Hudson, unul dintre autorii studiului, spune, „Medicii nu se pot gândi la o tulburare inima-valve la cineva de 30 de ani, dar dacă ați avut radiatii la piept la 10 ani, acest lucru este ceva la care să se gândească . „

Rezultatele, publicate in Journal of American Medical Association, se bazează pe teste fizice si examene  detaliate efectuate pe 1.700 de adulti care au fost tratati pentru cancer de la Spitalul de Copii de cercetare St Jude din Memphis acum  10 pina la  40 de ani in urma.

Cercetatorii au descoperit ca părți ale corpului tratate atunci – sunt exact cele care se încadrează „în afară” acum.

Exista dovezi puternice care tratamentele conventionale de cancer accelereaza procesul de imbatranire de organe. Prejudiciul este profund, dar nu este evident imediat.

Supraviețuitori adulți care au primit radiatii la creier ca și copiii suferă de probleme tipice de gandire si de memorie  . Cei care au fost supusi  la raze X la piept sunt susceptibili de a avea schimbări inima-valve, inclusiv cicatrici și supape neetanșe. Pentru acest grup de oameni a caror varsta medie a fost de 33, „au fost luate în considerare problemele de sănătate izbitoare” (alegerea cuvintelor  e a Wall Street Journal , nu a mea.)

Acești oameni au fost supravietuitorii de cancer – ati putea argumenta tratamentul lor a fost de succes(neglijam faptul ca  in cele mai multe cazuri cancerul s-a intors dupa ani sub alta forma, datorita chiar razelor X).

Dar două puncte sunt importante.

Unul dintre ele este ca tratamentele alternative ar fi putut vindeca mult mai usor , FARA NICI un prejudiciu, în loc de problemele de sanatate pe durata de viata acestor tineri se confruntă acum. Există ceva de genul 395000 supravietuitorii de cancer din copilarie numai în SUA. Aceasta este o tragedie mare.

Al doilea punct este că aceia dintre noi care primesc doar diagnostic de rutină cu raze X – nu e  vorba de tratarea cancerului – se confruntă cu riscuri similare.Totusi, doze mai mari sau repetate, cresc riscul

Datorită utilizării pe scară largă a aparatura scanare Raze X  imagistica medicala, spitalele devin o sursă importantă de deșeuri nucleare. A se vedea raportul NaturalNews pe această temă aici: http://www.naturalnews.com/025711.html

 

Întrebarea este : Dispozitivele de imagistica medicala cauzează mai mult rău decât bine?

„În opinia mea, răspunsurile la acesta întrebăre e un răsunător da.”  Mike Addams

 

Dar, sa recapitualm despre imagistica doar(Atentie, inca nu am discutat radioterapia) :

Radiografiile dentare, cele mai slabe ca intensitate pot duce la tumori cerebrale.

Mamografiile creaza de fapt viitoare cancere la  pacienti – provoca cancer la san( si sunt atat de ineficiente ca multe femei au urmat tratament medical (operatie, chimio/radio) FARA a fi bolnave).

Numai 2-3 CT echivaleaza cu prezenta la doar cativa km de o explozie nucleara ( si doar 4 din 1000 pot beneficia de pe uram unui CT).

 

Imagistica medicala nu numai ca e extrem de ineficienta in a  detecta  cancerul, provoacă, cancer! 

Și că este în interesul financiare al FARMA și clinici de cancer care profita de la tratarea cancerului.

 

Citititi mai multe despre ce spun expertii despre raze X aici click

 

RADIOTEREPIA

 


După patru ani de muncă, a devenit îngrijorător de clar pentru echipa de cercetare principala cauză a ratei de crestere de leucemie au fost radiatii medicale, sub formă de diagnostic medical – radiografii. Utilizarea de radiatii in tratamentul cancerului are o mai mare intensitate decat radiografii. Doze mult mai mari sunt implicate în tratamentul cancerului decât în ​​diagnostic raze X, pentru că scopul este de a distruge celulele, sau cel puțin infirma capacitatea lor de a se reproduce. În timp ce un diagnostic cu raze X tipic ar putea oferi 1-2 rad (doze de radiații absorbite de organism) de radiații, un curs de sase saptamani de radioterapie ofera aproximativ 5.000 de razi.”

Recuperarea sanatatatii noastre: Mituri medicale  explozive și îmbrățișând adevărata sursă de vindecare de John Robbins

Pentru a fi corect, dozele de radiatii utilizate pentru a trata pacientii cu cancer(radioterapia) sunt mult mari decât cele pe care le primesc de la diagnosticare prin radiografii si CT .

Acestea fiind spuse , nu stiu daca mai are rost sa comentez despre radioterapie, ca pina si medicii recunosc despre aceasta, spre exemplu:

Expunerea la radiatii din radioterapie poate induce de asemenea cancer si leucemie si celor sanatosi:

A se vedea, de asemenea, http://www.sfatulmedicului.ro/Leucemii-si-limfoame/leucemia_794#Factori_de_risc

si orice documentare despre radiatii ionizate.

Radiatia ionizata afecteaza si modifica cromozomii ADN si duce la aparitia cancerului celor expusi.

 

In urma catastrofei de la Fukushima, multa lume a invatat despre legile fizicii în ultimul timp – mai ales cu privire la radiații. Pentru a ajuta la a explica totul, cei de la peste http://www.InformationIsBeautiful.net au creat o diagramă explicativa a radiației care arată nivelurile relative de rău de la diferite doze de radiatii (link-ul de mai jos).

Site-ul InformationIsBeautiful.net este destul de rece. Cei de acolo se specializează în a face date complexe vizual interesant. Mike Addams, celebrul reporter NaturalNews, a verificat „Tabelul cu dozele radiații”, care a explicat toate efectele administrării unor doze de radiații de diferite niveluri. Graficul a arătat lucruri cum ar fi:

• 100 doza anuală mSv în care a crescut riscul de cancer in viață
• 250 mSv doza-limită pentru lucrătorii cu radiatii americani în operațiunile de salvare 
• 1.000 mSv boala radiatii temporară. Greață, nivel scazut de sange. Nu fatal. 

• 2.000 mSv radiații severă 

• 4.000 mSv doza extrem de grave – supraviețuire posibila 
• 5.000 mSv doza extrem de grave radiatii – sansa mare de fatalitate 
• 6.000 mSv doza de obicei fatala 
• 10.000 mSv doza fatală 

Așa cum am citit pe diagramă, lucrurile au devenit foarte interesante. Vedeti graficul de aici:

http://www.naturalnews.com/images/radiation-detail-1000ms-2.jpg

Și apoi, chiar acolo, pe diagramă, linia imediat următoare a spus(conform Mike Addams si nu numai): 

• 20.000 mSv doza foarte bine direcționate utilizate în radioterapie cancer 

Doza radioterapie cancer este „mai mult decat” fatala?

O doză de 10.000 este fatala, dar industria de cancer folosește de două ori că doza a „trata” cancerul? Știam ca radiațiile din tratamente de cancer au fost barbare, dar n-am știut au fost de doua ori suma luată în considerare absolut fatala.

Acest rezultat a fost atât de interesant ca Mike Addams a facut un screen-shot a diagramei . Asta e ceea ce vedeți la: http://www.naturalnews.com/images/radiation-detail-1000ms-2.jpg

A doua zi, reporterul Mike Addams s-a intors la site-ul InformationIsBeautiful.net pentru a se asigura că într-adevăr a văzut ceea ce a crezut că a văzut radioterapie este data la 20.000 mSv, care este o poveste destul de mare, mai ales în lumina Fukushima și povara radiatiilor tot mai mare asupra populațiilor de pretutindeni. Așa că s-a adus pe site și ghici ce?

20.000 mSv linie de radioterapie cancer a fost eliminată și din diagramă. 

Puteti vedea acum acest lucru pentru tine pe site-ul InformationIsBeautiful.net:
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage …

Observați lipsește ceva? Linia 20.000 mSv a fost eliminata. Se trece acum de la 10.000 la 30.000.

E o intreaga discutie aici despre influenta sau nu a industriei de cancer pe care o puteti gasi aici click.

IMPORTANT este ca multe alte siteuri si jurnalisit au facut screenshoturi la momentul respectiv si imaginea o gasiti si in alte locuri. Puteti vedea că pagina la http://gizmodo.com/ #! 5786933/the-most-colorful-readable-radiation-dos …

Acestia sunt luați o captură de ecran a paginii, de asemenea, doar în cazul în care dispare articolul magic. Dacă nu se vede graficul cand vizitati  fiți siguri că este exact ceea ce sa întâmplat (am văzut acest lucru se întâmplă de sute de ori cu subiecte sensibile).

Imaginea cu graficul  pe Gawkerassets.com  conține graficul complet : http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2011/03/radiation_chart … 

Și acolo, pentru ca toată lumea să vadă, este graficul complet, cu linia 20.000 mSv „radioterapie cancer „  , creditata de David McCandless, martie 2010, InformationIsBeautiful.net 

(Este posibil să doriți să salvați pe propria copie doar asa, sa o aveti, in caz ca dispare si de acolo.)

 

Care sunt dozele de radiații reale utilizate de către industria de cancer?

În același timp, ați putea fi întrebați despre o altă posibilitate: Este posibil ca linia a fost scos din grafic, deoarece nu a fost corectă? Poate că a fost o greșeală de scriere și industria de cancer nu ar folosi chiar asa mare doza.

Interesant, un post sub graficul pe firul Gizmodo, postat de utilizator scarbrtj, spune:

Diagrama spune 20.000 mSv (20 Gy) este o „doză foarte bine direcționata utilizata în radioterapie cancer.” Nu chiar. Că doza (foarte scăzuta) aproape nu este niciodată folosita pentru orice cancer. De exemplu, o doză de 80.000 mSv (80 Gy) este utilizata pentru cancerul de prostată (și întâmplător efectele secundare sunt minime la zero pe termen lung, deoarece radiația este astfel orientată în acest caz) … 60.000 mSv pentru cancerul de san … 70.000 mSv pentru cancer pulmonar … 50.000 mSv pentru cancer rectal. 

Comentarii aleatoare nu au credibilitate mare, dar aici avem un utilizator explicând că doze cu mult mai mari sunt de obicei utilizate în alte tratamente pentru cancer. 

Mike Addams a căutat mai multe informații cu privire la dozele de radiații reale utilizate in tratamente pentru cancer. Se pare că 20.000 mSv (aproximativ 20 Gy) este MINIMUL. Tumori epiteliale, de exemplu sunt tratate în mod curent cu 60 până la 80 Gy! Sursa: Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_therapy )

Chiar mai interesant, doze de 45-60 Gy (aproximativ 45.000 – 60.000 mSv, a se vedea notele de mai jos), sunt utilizate ca o doza de prevenire a cancerului de cancer de san si cancer al capului și gâtului. 

Înșelătoria radioterapiei expusa – din nou!

Ceea ce vedem aici este că de 10.000 mSv este o doză fatală.

Linia 20.000 mSv fost scoasa din graficul între versiunile 1.0 și 1.35.

Între timp, industria de cancer foloseste in mod curent cu 60.000 mSv axat pe cap si gat ca o modalitate de a „preveni” cancerul! 

Vedeti cât de mare acest tip  înșelătorie radioterapia  într-adevăr?

Gândiți-vă: Dacă expunerea la doar 100 mSv poate provoca de fapt, cancer, atunci cum pot expunerea la 60.000 mSv într-un fel „vindeca” aceasta? Ele intr-adevar distrug celule cancer asupra caruia sunt orientate, dar iradiaza si altele- celulele de cancer nu sunt izolate de organism.

Nu este surprinzator, se află industria de cancer se încadrează în afară atunci când te uiți la știință. Nu e de mirare industria trebuie să lucreze din greu pentru a ține oamenii dezinformati. Dacă pacienții cu cancer știau că au primit efectiv 60.000% mai mari doze de radiatii (care este de 60.000 mSv comparativ cu 100 mSv) decât nivelul necesar pentru a crește în mod semnificativ riscul de cancer, probabil că nu vor semna pentru mai multe „tratamente”.

Pentru cei ce vor sa tie mai multe, mSv și unitățile Gy  nu se transformă întotdeauna îngrijit și frumos înainte și înapoi, astfel încât aceste cifre sunt aproximative și pot varia în funcție de tipul de radiație și așa-numitul „factor de conversie  daune biologice. „Așa cum sa explicat pe site-ul RadProCalculator ( http://www.radprocalculator.com/FAQ.aspx ):

Rad si gri sunt absorbite de unități doza. Când ne uităm la radiații absorbită în țesut, absorbția variază în funcție de energia radiației. Cu o depunere mai mare de energie in tesut, sunt mai multe rad sau mai multe Grays depuse decât o depunere de energie mai mica in acelasi ritm (particule sau fotoni pe secundă).

Acum, ceea ce este un rem și ce este un Sievert? Termenul Rem  provine de la un acronim care inseamna Roentgen Man echivalent, în alte cuvinte, prejudiciul biologic echivalent făcut pentru tesut uman. Unele emisii de radiații, în momentul depunerii aceleași energii ca și alte emisii de radiatii, fac mai multe daune biologice a organismului uman decât altele. Cum se convertesc?Pentru a trece de la rad la rem sau de la gri la Sievert, ai nevoie de un factor de multiplicare, care reprezintă prejudiciul biologic eficient. Cele mai multe texte de formare numesc aceasta un factor de calitate (QF) sau un factor de ponderare pentru radiație. Unele texte de formare este un factor de conversie prejudiciu biologic apel, dar ceea ce reprezintă cu adevărat este raportul dintre daunele biologice efectuate de tipuri de radiatii pentru daunele biologice efectuate de radiații gamma. Pentru gamma, raze X și radiații beta, acest factor este 1. Pentru alfa, acesta este de 20. Pentru neutroni este între 3 și 10, și este, în general luat conservator ca 10. Ce presupune acest lucru este faptul că 1 rad sau gray de energie alfa absorbită de țesutul uman moale face de 20 de ori mai rău decât un rad sau gri din gama, X-ray sau energie beta absorbite. Deoarece pentru gamma, x-ray și beta, factorul de multiplicare este de 1, un rad este egal cu un rem și un gray echivaleaza cu un Sievert.

Deci, calculele actuale de deteriorare depind de numerele pe care le utilizați pentru CC (factorul de ponderare pentru radiație). Dar, chiar dacă ești în afara de 10 sau 20 la suta, doza de radiatii utilizate in radioterapie cancer este ordin de mărime mult mai mare decât doza necesară pentru a provoca cancer într-un procent foarte ridicat la acei oameni care sunt expusi.

Tratamente proprii ale industriei cancer(radioterapia) , se pare, sunt cea mai bună sursă de a repeta afaceri.

 

Acest lucru este valabil si cu chimioterapia, deoarece  efectul secundar numărul 1 al chimioterapiei este – Cancer!  Am scris deja 2 articole in acest sens chimioterapia studii I (click aici) si chimioterapia studii II (click aici)

 

Iata, nu numai ca NU au nici un suport stiitific in ceea ce fac si ca AU efectele adverse pe termen scurt pe care le au, dar, pe termen lung, cancerul revine in urma tratamentelor chimio/radio(regresie) tocmai pentru ca acestea induc cancer si forme de cancer mult  mai periculoase, extinse  in intreg organismul si care beneficiaza acum si de un sistem imunitar slab si organism fizic la pamant.

 

Poate ca ar trebui sa aveti in vedere si faptul ca cei care NU se trateaza in nici un fel, traiesc mai bine si pina de 4 ori mai mult!

Prof. Jones ( 1956 Tranzacții ale Academiei de Științe Medicale NY, vol. 6) 

“Studiile mele au dovedit în mod concludent că bolnavii de cancer netratati medicinal trăiesc până la de patru ori mai mult decât persoanele tratate.  Dacă cineva are cancer și optează să nu facă nimic, el va trai mai mult si se va simti mai bine decât în cazul în care suferă radiații, chimioterapie sau interventii chirurgicale, exceptand atunci când operatiile sunt utilizate în situatii ce  pun viața în pericol imediat. “

 

Cu toate acestea, eu NU sunt de parere ca sa abandonati lupta deoarece CANCERUL SE POATE VINDECA chiar si din cele mai mortale forme, acest lucru a fost demonstrat repetat si oameni videcati din astfel de forme au depus marturie in acest sens inclusiv in justitie (click aici).

SUNT EXTREM DE MULTE LUCRURI PE CARE LE PUTETI FACE IN ACEST SENS, lucruri simple dar eficiente, pe care le puteti face acasa , FARA efecte adverse, pentru care nu este nevoie de putere financiara, ci de determinare , incredere in fortele dvs. si perseverenta.

 

Repet, imi doresc sa va ajut dar cel mai mult o puteti face dvs incepand printr-o atitudine optimista , increzatoare in fortele dvs si alegerea unor tratamente care sa va ajute efectiv din cat mai multe puncte de vedere, NU sa va distruga si mai mult!

 

Un lucru care scapa de  sub controlul dvs este de expunerea la radiații naturale de la radon. Verificati casa dvs și dacă este posibil locul de munca pentru a vă asigura că nu sunteți iradiat în fiecare zi, chiar fără să știti.

Este o cauza majora de cancer pulmonar

La fel de rău ca razele X, radonul e responsabil pentru o porțiune mare a expunerii publicului la radiatii. 21.000 de decese de cancer pulmonar pe an sunt atribuite radonului, al doilea dupa fumat.

PROTECTIE SI DETOXIFIERE DE RADAITII

Gata, v-am „speriat”! ( glumesc! dar sper ca sunteti MULT mai constienti acum de pericole) si acum sa vedem si solutii.

Totusi, vrem nu vrem, ne expunem si am fost expusi fara sa vrem la radiatiile Cernobil, desi „vantul a batut” spre tari nordice in acele zile.

In afara de EVITAREA RAZELOR X (de la scanari dentare la mamografii, CT si radioterapie) si EVITAREA expunerii la RADON, ce putem face, sa ne DETOXIFIEM DE RAZE X(radioterapie) si radiatii IONIZATE?

Am scris deja despre detoxifierea de radiatii aici -click! ATI CITIT?

Voi reveni cu articole despre alte modalitati de protectie in caz de expunere la radiatii(masuri ce au fost luate in Japonia si Cernobil dupa accidentele nucleare, care in multe  cazuri s-au dovedit salvatoare de vietiinclusiv despre MISO)

RECOMAND SA APASATI PE BUTONUL DE MAI JOS(introduceti si adresa mail):

Pentru a urmări acest blog, introdu adresa ta de email și primești notificări prin email despre articole noi.

Veti primi direct pe mail orice tratament si remediu nou(nu uitati sa apasati pe buton)!

 

Daca va plac cele de aici, apasati va rog, pe imiPLACE(CLICK AICI), Ffollow(CLICK AICI) .

Asa puteti arata dumneavoastra ca apreciati efortul depus de mine.Nu va costa nimic dar ma sustineti moral si apreciez.

Surse pentru acest articol:

• expunere la radiații la americani „Creșteri de 6 ori în 29 de ani”
– ABC News

• Supraexpus: Testele imagistice sporesc doza de radiatii SUA
– Reuters

 

Multa sanatate!

Cristian Gologan

 

CONSIDERATI UTILE CELE DE AICI? 

SPUNETI SI ALTORA CE POT BENEFICIASunt butoane sub aceasta pagina si in DREAPTA SUS!

Anunțuri

9 gânduri despre „Razele X(radiografii, CT, radioterapia) – sursa majora de cancer

  1. Este f adevarat ,eu am refuzar radio terapia ,dupa scoaterea sinului, Si sint sigura ca am mai cistigat citeva luni de viata, dar ce te faci cu celelalte proceduri ,mamografia ,care e cumplita ptr mine iti strige sinul ,si radiatiile de care vorbiti ,..(–iata consecintele spune medicul) a recidivat,?! Cobaltul face rau dar si bine,Il citez pe medic,..

    • Ati castigat ENORM din viata.Nici nu adati seama.

      Cat despre mamografii, asa este.Sunt EXTREM de ineficiente si destul de periculoase, dar nici pe departe la fel de periculoase ca radiografia.
      Faptul ca ati facut mamografia de acum asta e>Asa cum a fost si Cernobil si alte radiatii precum toti le primim in cursul vietii, inclusiv de la mediu
      Totusi putem sa le scoatem din organism, atunci cand sunt in doze mici -> rubrica aceea cu ALGE MARINE , glutation, ceai verde etc. nu e chair degeaba. Sunt lucruri care se „lipesc” de elementele radioactive si le scot afara din organism.Si voi mai scrie si despre altele, inclusiv despre MISO.
      Cand e vorba de o radiografie/mamografie sau detoxifiere de radiatii de zi cu zi acestea ajuta cu siguranta, daca au ajutat ele si in dezastre precum Cernobil si JAPONIA(veti vedea ce rezulate bune au avut in Japonia) , dar cand faci zeci de sedinte de RADIOTERAPIE – ati vazut ce doze mari aplica, este imposibil sa nu fie efecte pe termen lung, indiferent de protectia luata!

      Numai bine!

  2. Pingback: Studii despre ineficienta tratamentelor conventionale anti cancer – operatie, chimioterapie, radioterapie, raditii – otrava toxica pentru pacienti (s) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  3. Pingback: Cancerul de prostata | TRATAMENTE CANCER EFICIENTE, NON - toxice

  4. Ca medic, as vrea sa va intreb cum pot sa fac o interventie chirurgicala sau un implant dentar fara control radiografic? Sa ghicesc? Pacientul face o radiografie inainte, apoi una dupa tratament. Propuneti sa lucram ca acum100 de ani? Aveti telefon mobil, microunde sau tv? Stiti ca si ele emit radiatii…In medicina ce preferati? Sa aflati daca suferiti de ceva facand o rx sau nu?

    • in primul rand, HRISTOS A INVIAT!

      apoi, de ce NU sunt implementate metode de detectie care nici nu iradiaza (NU folosesc raze X) si sunt demonstrate a fi cu mult mai precise decat radiografiile?Aici ma refer STRCIT la problema pe care am studiat-o si anume cancerul(detectia cancerului):
      https://tratamenteanticancer.wordpress.com/2013/04/04/detect-cancer-timp-precoce/
      Poate aceasta este una dintre intrebarile care ar trebui sa va PREOCUPE ACTIV ca MEDIC(persoana care si-a ales acesta meserie de bunavoie si nesilit de nimeni, pe care trebuie sa o preocupe BINELE bolnavului, NU sa faca acolo o interventie cu orice cost) .Aceste lucruri ar trebui sa fie printre PRIORITATILE DVS, nu ale mele (un inginer) sau a altor oameni care ajung sa descopere astefl de lcuri in urma unor TRAGEDII. Iar daca nu va preocupa binele celui bolnav, SCHIMBATI-VA MESERIA!!!.

      Apoi, daca dvs includeti radiatiile TV ,tel mobil si chiar si microundele in aceeasi categorie cu razele X si mai si spuneti in gura mare ca sunteti medic, regret sa va spun,poate ar trebui sa reluati fizica elementara din GIMNAZIU(inainte de a incepe cu afirmatii demne de medic de AULEUMADOARE!)

    • in primul rand, HRISTOS A INVIAT!

      apoi, de ce NU sunt implementate metode de detectie care nici nu iradiaza (NU folosesc raze X) si sunt demonstrate a fi cu mult mai precise decat radiografiile?Aici ma refer STRICT la problema pe care am studiat-o si anume cancerul(detectia cancerului):
      https://tratamenteanticancer.wordpress.com/2013/04/04/detect-cancer-timp-precoce/

      Poate aceasta este una dintre intrebarile care ar trebui sa va PREOCUPE ACTIV ca MEDIC(persoana pe care ar trebui sa o preocupe BINELE bolnavului, NU sa faca acolo o interventie cu orice cost) .

      Apoi, daca dvs includeti radiatiile TV ,tel mobil si chiar si microundele in aceeasi categorie cu razele X si mai si spuneti in gura mare ca sunteti medic, regret sa va spun,poate ar trebui sa reluati fizica elementara din GIMNAZIU(inainte de a incepe cu afirmatii demne de medic de AULEUMADOARE!)

Exprimati-va pararea!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s