Efectele probioticelor în afecțiuni sau infecții similare cu COVID-19 asupra rezultatelor din sănătate: o analiză a probelor

Dr. Mary Rozga , RDN Feon W. Cheng PhD, MPH, RDN Deepa Handu PhD, RD, LDN

Afișați mai multe

https://doi.org/10.1016/j.jand.2020.07.016

Abstract

Probioticele au fost sugerate ca o intervenție potențială pentru îmbunătățirea rezultatelor, în special a pneumoniei asociate cu ventilația, la pacienții infectați cu boala coronavirus 2019 (COVID-19). Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea rapidă a pandemiei COVID-19, există puține dovezi directe disponibile la pacienții infectați. Obiectivul acestei analize de abordare este de a examina disponibilitatea și natura literaturii care descrie efectul probioticelor la adulți cu afecțiuni sau infecții similare cu infecția cu COVID-19 asupra rezultatelor legate de sănătate. MEDLINE, Index cumulativ la literatura de îngrijire medicală și aliate de sănătate și baze de date Cochrane au fost căutate pentru studii publicate din 1999 până la 1 mai 2020, care examinează efectul probioticelor în condiții aplicabile persoanelor infectate cu COVID-19, inclusiv, dar fără a se limita la, alte forme de coronavirus,boli critice și ventilație mecanică. Căutarea în bazele de date a identificat 1925 de articole unice, 77 de articole cu text complet au fost revizuite și 48 de studii au fost incluse în această revizuire a obiectivelor, incluzând 31 de studii primare și 17 recenzii sistematice. Studiile primare au examinat o serie de intervenții care au variat în funcție de diversitatea și tipurile probiotice, inclusiv 8 studii care s-au concentrat pe sinbiotice, care includ atât pre- și probiotice. Câteva analize sistematice au examinat efectul probioticelor asupra pneumoniei asociate ventilatorului și a altor infecții. Deși cele mai multe analize sistematice concluzionate probiotice pot îmbunătăți aceste rezultate, cei mai mulți autori de revizuire sistematică au concluzionat că dovezile erau scăzute de calitate și ridicate în eterogenitate. În absența dovezilor directe cu pacienți infectați cu COVID-19,studiile efectuate în populații comparabile sunt în prezent cea mai bună resursă pentru a ghida intervențiile probiotice în corelație cu expertiza clinică și planificarea multidisciplinară a asistenței medicale.

metode

Această revizuire a scopurilor a fost realizată pe baza protocolului de către Arksey și O’Malley 11  și ulterior dezvoltată de Levac și colab 14  și Joanna Briggs Institute. 15  Protocolul pentru această revizuire de abordare aderă la elementele de raportare preferate pentru revizuirile sistematice și  metaanalizele pentru verificările de analizare 16 și a fost înregistrat la Open Science Framework (osf.io/2etbd). 17

Criterii de eligibilitate

Întrebarea de cercetare a fost formulată folosind abordarea populație-concept-context. 15  O descriere completă a criteriilor de eligibilitate poate fi găsită în  figura 1 . Studiile au fost incluse dacă includeau adulți cu afecțiuni care erau aplicabile persoanelor cu infecție cu COVID-19, incluzând, dar fără a se limita la adulții cu alte forme de coronavirus, sindrom de detresă respiratorie acută, boli critice sau cu ventilație mecanică. Utilizarea probioticelor pentru a  preveni infecțiile virale, cum ar fi rinovirusul sau gripa, la persoane sănătoase nu au fost incluse în această revizuire a scopului. Conceptul major explorat a fost intervenția probioticelor. Au fost incluse intervenții cu sinbiotice, care conțin atât pre și probiotice. Deși principalul obiectiv al acestei revizuiri a fost acela de a raporta studiile care vizează indivizii din UCI, contextul a fost lăsat deschis pentru a include și persoane cu viață liberă cu infecții respiratorii sau virale similare cu COVID-19. Proiectarea studiului s-a limitat la studii de intervenție primară, analize sistematice sau ghiduri de practică bazate pe dovezi.Studiile au fost limitate la cele publicate în limba engleză din cauza constrângerilor de resurse și din 1999 pentru a surprinde studii care ar fi putut fi efectuate în timpul sau după sindromul respirator acut sever sau focare ale sindromului respirator din Orientul Mijlociu.

Figura 1. Criterii de eligibilitate pentru revizuirea obiectivelor studiilor care examinează efectul probioticelor asupra rezultatelor legate de COVID-19.

CategorieCriterii de includereCriteriu de excludere
Tipul de studiuArticole publicate în reviste revizuite de la egal la egalRezumate de conferințe, literatură gri, precum rapoarte organizaționale, documente guvernamentale și cărți albe
populațieOamenii adulți care • au prezentat semne și simptome sau au fost pozitivi pentru infecții virale legate de coronavirus (COVID-19, un  SARS, b  MERS c ) • au boli respiratorii acute (ARDS d ) • au pneumonie • prezintă risc de ventilator- pneumonie asociată • au infecții ale căilor respiratorii • au boli critice • sunt pe cale de ventilație planificată / mecanică • au sepsis • au boli virale, în special gripaStudii pe animale; studii celulare sau in vitro; copii, adulți sănătoși, sportivi, femei însărcinate; persoane care nu au o infecție sau o stare de interes; persoane cu următoarele afecțiuni: HIV e , SIDA f , HPV g , hepatită, posturgie, traumatism sau leziuni sau arsuri cerebrale, BPOC h , pancreatită acută
Rezultate comparative ale intervențieiProbiotice, sinbioticeSuplimente din plante
Fără limiteFără limite
Rezultate, dar fără a se limita la: • Mortalitate • Calitatea vieții • Dezvoltarea COVID-19 sau a unei pneumonii sau a unei alte pneumonii asociate ventilatorului • internare în spital • Intubare • Zile pe ventilator • Durata șederii în spital • Gravitatea simptomului • Starea nutriției • Simptomele gastro-intestinale • Infecții noi • Markeri inflamatori • Bacterii gastrointestinale / microbioteRezultate care nu au legătură cu COVID-19 sau nutriție
reglajFără limiteFără limite
Marime de mostraFără limiteFără limite
Proiecte de studiuStudii primare de intervenție și observație și revizuire sistematică și metaanalizeRecenzii narative, comentarii, editoriale, scrisori către editor
Interval de anIanuarie 1999 – 1 mai 2020Articole publicate înainte de 1999 sau după căutarea de la 1 mai 2020
LimbaEnglezăNon-engleză

A

COVID-19 = boala coronavirus 2019.b

SARS = sindrom respirator acut sever.c

MERS = sindromul respirator din Orientul Mijlociu.d

ARDS = sindrom de detresă respiratorie acută.e

HIV = infecție cu virusul imunodeficienței umane.f

SIDA = sindromul imunodeficienței dobândite.g

HPV = papilomavirus uman.h

BPOC = boală pulmonară obstructivă cronică.

Strategia de căutare

Literatura a fost căutată folosind MEDLINE (EBSCO), Index cumulativ la Nursing & Allied Health Literature (EBSCO), baze de date Cochrane de teste controlate și recenzii sistematice pentru articole publicate în limba engleză din ianuarie 1999 și până la data căutării din 1 mai 2020. Au fost căutate bazele de date folosind termeni atât pentru populație, cât și pentru probiotice. Termenii de căutare pentru COVID-19 au fost adaptați de la Institutul Național de Excelență în Sănătate și Îngrijire. 18  Planul de căutare pentru baza de date MEDLINE poate fi găsit în  figura 2 .

Figura 2. Strategie de căutare a eșantionului din baza de date MEDLINE pentru revizuirea scopurilor care examinează efectul probioticelor asupra bolii coronavirusului rezultatele legate de 2019.

Nu.întrebareLimitatoare și expandatoareUltima rulare prin
S18S16 ȘI S17Limitante: data publicării: 19990101-20201231
Moduri de căutare: Booleană / frază
Interfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S17S1 SAU S2 SAU S3Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S16S4 SA S5 SAU S6 SAU S7 SA S8 SAU S9 SAU S10 SAU S11 SAU S12 SAU S13 SAU S14 SAU S15Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S15(MH ”gripă umană”) OR (MH ”Virus Boli +”) SAU (MH ”Viremia +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S14(MH „Sepsis +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S13„Sindrom de detresă respiratorie acută” SAU (MH „Sindromul de detresă respiratorie, adult”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S12(MH „Infecții ale tractului respirator +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S11(MH „Boală critică”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S10(MH „Respirație, artificial +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S9(MH „Pneumonie, asociată cu ventilatorul”) SAU (MH „Pneumonie +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S8(MH „Coronavirusul sindromului respirator din Orientul Mijlociu”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S7(MH „SARS Virus”) SAU (MH „Sindromul respirator sever acut”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S6coronavirus ∗ SAU coronovirus ∗ SAU coronavirinae ∗ OR Coronavirus ∗ SAU Coronovirus ∗ SAU Wuhan ∗ Sau Hubei ∗ SAU Huanan OR „2019-nCoV” SAU 2019nCoV SAU nCoV2019 SAU „nCoV-2019 ″ SAU„ COVID-19 ″ SAU COVID-19 ″ 19 ″ SAU CORVID19 SAU „WN-CoV” SAU WNCoV SAU „HCoV-19 ″ SAU HCoV19 SAU COV SAU„ Roman nou 2019 ”OR Ncov SAU„ N-cov ”SAU„ SARS-CoV-2 ″ SAU „SARSCoV-2 ″ SAU „SARSCoV2” SAU „SARS-CoV2” SAU SARSCov19 SAU „SARS-Cov19” SAU „SARSCov-19” SAU „SARS-Cov-19” SAU Ncovor SAU Ncorona ∗ SAU Ncorono ∗ Sau NcovWuhan ∗ SAU NcovHubei ∗ SAU NcovChina ∗ NcovChinese *Moduri de căutare: Căutare SmartTextInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S5((corona ∗ SAU corono ∗) N0 (virus ∗ SAU viral ∗ SAU virinae ∗)) OR ((corona ∗ SAU corono ∗) N0 (virus ∗ SAU viral ∗ SAU virinae ∗))Moduri de căutare: Căutare SmartTextInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S4(MH „Coronavirus +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S3(MH „Bifidobacterium +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S2(MH „Lactobacillus +”)Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet
S1(„Probiotice”) SAU „probiotice”Moduri de căutare: Boolean / frazăInterfață: Bază de date de cercetare EBSCOhost
Ecran de căutare
: Baza de date de căutare avansată : MEDLINE complet

Selectarea studiului și graficul datelor

Studiile duplicate au fost încărcate pe Rayyan, un titlu online și un program de screening abstract. 19  Titlul și screeningul abstract a fost realizat în 2 faze. În prima fază, 1 examinator (MR) a exclus toate studiile efectuate cu animale sau celule sau nu a examinat intervenția probioticelor. Toate titlurile și rezumatele eligibile rămase au fost examinate independent de 2 recenzori utilizând criterii de eligibilitate a priori ( Figura 1) (MR și FWC) și discrepanțele au fost soluționate prin consens sau o a treia revizuire (DH). Toate titlurile și rezumările potențial incluse au trecut la revizuirea textului complet. Pentru fiecare studiu potențial, un recenzor a examinat criteriile de eligibilitate și a extras date privind următoarele: proiectarea studiului; starea de boală a populației țintă (de exemplu, UCI, ventilată mecanic), intervenție, inclusiv numărul și tipul de tulpini probiotice, 20 dacă intervenția a fost realizată în contextul unui sinbiotic și al modului de livrare; tratament comparativ; și rezultatele raportate. Eligibilitatea și extragerea datelor au fost confirmate de un al doilea evaluator, cu întrebări și discrepanțe determinate de consens sau de un al treilea evaluator. Așa cum se obișnuiește pentru analize de evaluare, criteriile de eligibilitate au fost clarificate în timpul revizuirii textului complet, iar autorii au stabilit că traumatismele, arsurile și pancreatita acută au fost afecțiuni sau infecții care nu se aplică populației COVID-19. Procesul de căutare și selecție a fost documentat pe un diagramă de flux de articole preferate pentru evaluări sistematice și metaanalize. 21  Rezultatele au fost sintetizate în mod narativ și au fost cartografiate folosind o hartă de căldură, grafic grafic și bare grafice.

Rezultate

Bazele de date și căutările de mână au identificat 1925 titlu sau rezumate unice. Textele complete ale 77 de studii au fost revizuite și 48 de studii au fost incluse în revizuirea scopului, inclusiv 17 recenzii sistematice, 22 ,  23 ,  24 ,  25 ,  26 ,  27 ,  28 ,  29 ,  30 ,  31 ,  32 ,  33 ,  34 ,  35 ,  36 ,  37 ,  38  26 studii randomizate controlate, 39 ,  40 ,  41 ,  42,  43 ,  44 ,  45 ,  46 ,  47 ,  48 ,  49 ,  50 ,  51 ,  52 ,  53 ,  54 ,  55 ,  56 ,  57 ,  58 ,  59 ,  60 ,  61 ,  62 ,  63 ,  64  și 5 studii neautorizate controlate ( incluzând atât studii controlate non-recunoscute, cât și studii observaționale) 65 ,  66 , 67 ,  68 ,  69  ( figura 3 ).

Prezentare generală a articolelor incluse

Din cele 48 de articole incluse, 23 de articole 23 ,  24 ,  25 ,  26 30 , 31 , 36 , 37 , 40 , 43 ,  44 ,  45 ,  46 ,  47 49 , 50 , 52 , 53 , 55 , 58 , 60 , 64 , 69  s-au concentrat pe participanții care au fost bolnavi de critică, dar nu au fost ventilați mecanic, 20 de articole 22 ,27 , 28 , 32 ,  33 ,  34 ,  35 38 , 39 , 41 , 42 , 51 , 59 , 61 ,  62 ,  63 66 ,  67 ,  68 ,  69  adulți vizați care erau bolnavi de critică și ventilați mecanic și 5 articole 29 , 54 , 56 , 57 , 65 a inclus indivizi cu diverse afecțiuni, cum ar fi infecțiile tractului respirator sau gripa ( figura 4 ). Toate articolele s-au concentrat asupra populației adulte, care poate include adulți în vârstă, dar niciunul nu s-a concentrat exclusiv pe populații mai în vârstă.

Rezultatele cele mai frecvent raportate au fost mortalitatea, urmată de dezvoltarea pneumoniei asociate ventilatorului, noi infecții, lungimea spitalului, simptome gastrointestinale, microbiota gastrointestinală, evenimente adverse, markeri inflamatori, zile la ventilator, dezvoltarea pneumoniei, starea de nutriție, disfuncția organului sau insuficiență, calitatea vieții și gravitatea simptomelor simptomelor virale. Disponibilitatea și natura studiilor incluse sunt demonstrate pe o hartă a căldurii ( figura 4 ), care ilustrează distribuția rezultatelor evaluate în articolele incluse în funcție de proiectul studiului și de starea pacienților. De exemplu, din cele 9 studii randomizate controlate cu pacienți bolnavi critici și ventilat mecanic, 28 , 39 , 41 ,42 , 49 , 51 , 59 , 61 , 62  dezvoltarea pneumoniei asociate ventilatorului a fost raportată ca rezultat în 8 dintre acestea. 28 , 39 , 41 , 42 , 49 , 51 , 59 , 61

Studii primare incluse în Scoping Review

Din cele 31 de studii primare de cercetare incluse, mărimile eșantionului au variat de la 15 la 259 de participanți, iar durata de intervenție a variat de la 2 la 60 de zile. Cu toate acestea, durata de intervenție a fost adesea variabilă chiar și în cadrul unui studiu, în funcție de cât timp a fost participantul la UCI sau de la ventilația mecanică. Opt studii primare incluse au examinat probioticele în contextul sinbioticelor (pre- și probiotice combinate). 59 ,  60 ,  61 ,  62 ,  63 ,  64 67 , 69  Numărul de tulpini probiotice a variat între studii, 42% dintre studii intervenind cu 1 tulpină probiotică și 16% intervenind cu 7 – 10 tulpini probiotice ( Figura 5). Genul probiotic cel mai frecvent utilizat în intervenții a fost lactobacilul (90,3% din intervenții), urmat de bifidobacterium (32,2% din intervenții) și streptococ (19,4% din intervenții) ( figura 6 ); mai multe specii din aceste genuri au fost incluse în cadrul intervențiilor de studiu. Intervențiile au fost administrate integral printr-un tub de alimentare datorită stării critice a aproape tuturor participanților la studii incluse, cu excepția a 2 studii fiecare în care probeoticele au fost ingerate oral 56 , 57  sau aplicate topic. 48 , 49  În 4 studii, autorii au indicat mai multe rute de livrare a probioticelor. Pacienților li s-a administrat probiotice oral vs printr-un tub de alimentare, în funcție de starea pacientului în Kwon et al,50  McNaught și colab., 53  și Forestier și colab., 46  și probiotice au fost administrate topic în orofaringele combinate cu enteral în Morrow și colab. 54

Recenzii sistematice și metaanalize și linii directoare incluse în revizuirea scopului

Șaptesprezece analize sistematice și linii directoare au fost incluse în această revizuire a obiectivelor. 22 ,  23 ,  24 ,  25 ,  26 ,  27 ,  28 ,  29 ,  30 ,  31 ,  32 ,  33 ,  34 ,  35 ,  36 ,  37 ,  38  Concluziile autorilor și certitudinea probelor pentru revizuirile sistematice publicate din 2010 până în 2020 sunt prezentat în  figura 7. În aceste analize sistematice, concluziile autorilor sunt eterogene, deși nu au existat analize sistematice care să descrie dovezi de înaltă calitate care să examineze efectul probioticelor în populațiile de interes. Cele mai multe analize sistematice descriu că probioticele au scăzut incidența pneumoniei asociate ventilatorului, 26 ,  27 ,  28 34 ,  35 , 36 ,   deși alte recenzii sistematice care s-au concentrat în mod special pe incidența pneumoniei asociate ventilatorului au încheiat niciun efect benefic din probiotice. 22 , 29 , 32  Mai mulți autori descriu că eterogenitatea intervenției 22 , 2526 , 29 , 32 , 34 , 36  sau riscul de prejudecată 24 ,  25 ,  26 29 , 34 , 36  au fost un motiv de îngrijorare. Deși cele mai multe analize sistematice au inclus o analiză a riscului de prejudecată a studiilor incluse, 22 , 24 ,  25 ,  26 28 ,  29 ,  30 33 ,  34 ,  35 37 , 38 puțini au raportat asupra certitudinii probelor pentru rezultate. 30 , 34  Analiza sistematică realizată de Cochrane Collaboration în 2014 a descris dovezi de calitate scăzută pentru efectul probioticelor asupra pneumoniei asociate ventilatorului. 34  Au fost mai puține concluzii care descriu efectul probioticelor asupra altor rezultate. Autorii au ajuns la concluzia că probioticele pot reduce infecțiile, dar nu au avut efect asupra mortalității. O revizuire sistematică s-a concentrat în special pe rezultatul evenimentelor adverse și nu a găsit niciun risc crescut pentru pacienții bolnavi critici administrați probiotice. 30

Figura 7. Concluziile autorilor în recenzii sistematice sau ghiduri publicate din 1999 până în 2020 care examinează efectul probioticelor la persoanele cu afecțiuni comparabile cu infecția cu coronavirus 2019.

Revizuire sistematică sau ghidPopulația / contextul țintăConcluzia autorilorGrad pentru siguranța dovezilor
Fan et al 2019 35Prevenirea VAP a„Pe baza clasificării eficacității,„ B. longum  +  L. bulgaricus  +  S. termofile ”ar trebui să fie prima alegere [simbiotică] pentru prevenirea VAP, în timp ce Synbiotic 2000FORTE are potențialul de a reduce mortalitatea în spital și mortalitatea UCI.”NR b ; eficacitatea intervențiilor clasificate în metaanaliza rețelei
Manzanares et al 2016, 36Boală criticăProbioticele arata promisiunea in reducerea infectiilor, inclusiv VAP in bolile critice. În prezent, eterogenitatea clinică și prejudecata potențială a publicării reduc recomandările clinice puternice și indică necesități suplimentare de studii clinice de înaltă calitate pentru a dovedi aceste avantaje. ”NR
Bo et al 2014 34Prevenirea VAP„Dovada sugerează că utilizarea probioticelor este asociată cu o reducere a incidenței VAP. Cu toate acestea, calitatea dovezilor este scăzută. . . Dovada disponibilă nu este clară în ceea ce privește o scădere a UCI sau a mortalității spitalicești cu uz de probiotice. . . Rezultatele acestei meta-analize nu oferă dovezi suficiente pentru a trage concluzii privind eficacitatea și siguranța probioticelor pentru prevenirea VAP la pacienții cu UCI. ”Incidența VAP: scăzută
ATI c  și mortalitate spital: foarte scăzută
Barraud et al 2013, 33Boală critică„Prezenta meta-analiză sugerează că administrarea de probiotice nu a redus semnificativ rata de mortalitate a UCI sau a spitalului, ci a redus incidența pneumoniei dobândite de UCI și durata de ședere a UCI”.NR
Wang et al. 2013 29Prevenirea VAP„Profilaxia probiotică a [VAP] a rămas neconcludentă și nu a reușit să îmbunătățească prognosticul pacienților generali cu ventilație mecanică. De remarcat că infecțiile cauzate de P. aeruginosa au fost reduse prin administrarea de probiotice. În plus, se recomandă ca studiile avansate să exploateze transformarea microorganismelor patogene datorită administrării probioticelor, precum și a populației specifice. ”NR
Gu et al 2012, 22Prevenirea VAP„Dovada limitată sugerează că probioticele nu prezintă niciun efect benefic la pacienții care sunt ventilați mecanic; astfel, probioticele nu trebuie recomandate pentru aplicarea clinică de rutină. Cu toate acestea, rezultatele acestei metaanalize ar trebui interpretate cu precauție, din cauza eterogenității dintre proiectele de studiu. Studiile viitoare ar trebui să se axeze pe siguranța probioticelor. ”NR
Liu et al 2012 25Boală critică„Utilizarea probioticelor a fost asociată cu o reducere semnificativă statistic a incidenței pneumoniei nosocomiale la pacienții bolnavi critici. Cu toate acestea, sunt necesare studii mari, bine proiectate, randomizate, multicentru pentru a confirma orice efecte ale punctelor clinice probiotice, cum ar fi mortalitatea și lungimea UCI și șederea spitalului.NR
Petrof et al 2012 26Boală criticăProbioticele par să reducă complicațiile infecțioase, inclusiv [VAP] și pot influența mortalitatea [UCI]. Cu toate acestea, eterogenitatea clinică și statistică și estimările imprecise împiedică recomandările clinice puternice. Cercetările suplimentare privind probioticele la bolnavul critic sunt justificate. ”NR
Bailey et al 2011 32Prevenirea VAPStudiile clinice nu au reușit să demonstreze un efect benefic consecvent al probioticelor la pacienții cu ventilație mecanică; astfel, nu sunt recomandate pentru utilizarea clinică de rutină. Cu toate acestea, eterogenitatea dintre proiectele de studiu poate împiedica această evaluare, iar desenele ar trebui unificate în cercetările viitoare. „NR
Hempel și colab., 2011 30Include boală critică„Există o lipsă de evaluare și raportare sistematică a evenimentelor adverse în studiile de intervenție probiotică, iar intervențiile sunt slab documentate. Dovada disponibilă în ECR [studii randomizate controlate] nu indică un risc crescut; Cu toate acestea, evenimentele adverse rare sunt greu de evaluat și, în ciuda numărului substanțial de publicații, literatura actuală nu este bine echipată pentru a răspunde cu încredere la întrebările privind siguranța intervențiilor probiotice. „Boală insuficientă, dar critică, care nu este examinată separat
Schultz et al 2011 27Prevenirea VAP„Utilizarea profilactică a antibioticelor la pacienții bolnavi critici este eficientă în reducerea incidenței VAP. Strategiile probiotice merită luate în considerare în viitoarele teste bine alimentate. Sunt necesare studii viitoare pentru a determina dacă este preventiv. . . strategiile probiotice sunt sigure în ceea ce privește dezvoltarea. . . infecții probiotice. Trebuie stabilit dacă eficacitatea probioticelor se îmbunătățește atunci când acești agenți sunt furnizați simultan la gură și intestine. ”NR
Siempos et al 2010 28Prevenirea VAP„Administrarea probioticelor este asociată cu o incidență mai mică a [VAP] decât a controlului. Având în vedere rezistența antimicrobiană din ce în ce mai mare, această strategie promițătoare merită luată în considerare în studiile viitoare, care ar trebui să aibă o supraveghere activă a bolilor induse de probiotice. ”NR
Jack et al 2010 23Boală critică„Datele care susțin utilizarea probioticelor în tratarea diareei [alimentării cu tuburi enterale] la pacienții bolnavi critici rămân neclare. Acest document susține că probioticele nu ar trebui administrate pacienților bolnavi critic până când nu sunt efectuate cercetări suplimentare pentru a examina relația de cauzalitate dintre probiotice și mortalitate, indiferent de starea de boală a pacientului sau beneficiul profilactic proiectat de administrarea probiotică. „NR
Koretz 2009 24Boală critică„Probioticele nu par să influențeze mortalitatea sau durata spitalizării. Cu toate acestea, receptorii probioticelor au avut mai puține episoade infecțioase. . . nu este clar că probioticele sunt benefice (și pot fi chiar dăunătoare) în grupul bolnavului critic. ”NR
Isakow și colab. 2007 31Prevenirea HAP d„Nu există dovezi clinice actuale care să sprijine utilizarea probioticelor la. . . reduce ratele HAP. „NR
Watkinson și colab., 2007 37Boală critică„Utilizarea de pre- sau sinbiotice la pacienții adulți bolnavi de critică nu oferă niciun beneficiu semnificativ statistic [pentru infecții nosocomiale, durata șederii în UCI, mortalitatea spitalului și în special pneumonia]. În prezent, există o lipsă de dovezi care să sprijine utilizarea pre- sau sinbiotice la pacienții internați în UCI adulte și este nevoie de un studiu bine proiectat în acest domeniu. ”NR
Heyland et al 2003 38 eBoală critică, ventilată mecanic„Nu există date suficiente pentru a face o recomandare privind utilizarea probioticelor la pacienții bolnavi critici”.NR

A

VAP = pneumonie asociată ventilatorului.b

NR = ne raportat.c

UCI = unitate de terapie intensivă.d

HAP = pneumonie asociată spitalului.e

Ghid de practică bazat pe dovezi.

Discuţie

Această revizuire a scopurilor a determinat faptul că a existat o cercetare considerabilă, inclusiv recenzii sistematice recente, privind utilizarea probioticelor pentru tratarea pneumoniei asociate ventilatorului la pacienții bolnavi critici cu ventilație mecanică, care poate fi aplicabilă pacienților infectați cu COVID-19. Au existat, de asemenea, recenzii sistematice care descriu efectul probioticelor asupra duratei șederii în spital, a mortalității, a noilor infecții și a simptomelor gastro-intestinale la pacienții bolnavi critici care au fost sau nu au fost ventilate mecanic. Nu au existat analize sistematice sau studii primare incluse care au examinat efectele probioticelor la pacienții infectați cu COVID-19 sau alte forme de coronavirus și nu au existat puține dovezi cu privire la tratarea altor infecții virale, cum ar fi gripa. Au fost rezultate importante,inclusiv calitatea vieții și severitatea simptomelor provenite de la o infecție virală, care nu au fost abordate în studiile primare sau în revizuirile sistematice.

Aplicație practicienilor în contextul Pandemiei COVID-19

Practica bazată pe dovezi depinde de practicienii care se află la curent cu cele mai recente dovezi și îl interpretează și pun în aplicare prin lentila expertizei clinice și luând în considerare fiecare pacient în parte. Pandemia COVID-19 s-a dezvoltat atât de rapid încât practicienii trebuie să analizeze dovezi indirecte în populații care pot fi comparabile pentru a determina ce intervenții vor avea ca rezultat cele mai optime.

Această revizuire a scopurilor a demonstrat că, în prezent, nu există analize sistematice sau studii primare care să examineze efectul probioticelor la pacienții cu COVID-19 sau alte forme de coronavirus. Prin urmare, în prezent nu există dovezi directe care să demonstreze că probioticele pot fi eficiente în reducerea simptomelor COVID-19 pentru pacienții cu infecții ușoare sau moderate, care gestionează îngrijirea la domiciliu. Există dovezi disponibile la pacienții cu boală critică, în special la cei care sunt ventilați mecanic, iar acest studiu de cercetare poate fi aplicabil persoanelor infectate cu COVID-19 în îngrijire critică. Deși a existat 1 ghid care descrie utilizarea probioticelor la adulții bolnavi critici ventilat mecanic 38 acest ghid a fost din 2003 și a descris dovezi insuficiente pentru a face o recomandare. Astfel, pentru practicieni să găsească un punct de plecare pentru îndrumări cu privire la intervențiile probiotice pentru pacienții cu COVID-19, este posibil să fie nevoie să interpreteze concluziile din recenzii sistematice prin lentila expertizei clinice, având în vedere modul în care infecția cu COVID-19 poate modifica relațiile observate în mod specific. la pacienții bolnavi critici fără COVID-19. În plus, practicienii vor trebui să ia în considerare considerente pragmatice care sunt de obicei încorporate în recomandările de ghid, inclusiv fezabilitatea și acceptabilitatea față de alți furnizori din echipele de asistență medicală 70 precum și factori specifici indivizilor infectați cu COVID-19. De exemplu, un raport recent COVID-19 privind terapia nutrițională de la Societatea de Medicină pentru Îngrijirea Critică și Societatea Americană pentru Nutriție Parenterală și Enterală descrie că alimentația suplimentară administrată în doze discrete, cum ar fi probioticele, ar trebui administrată o dată pe zi pentru îngrijirea clusterului. . 71

Orice intervenție poate duce la consecințe nedorite, iar raportul risc-beneficiu trebuie luat în considerare atunci când se stabilește dacă trebuie să intervină cu probiotice. Mecanismele probioticelor în ceea ce privește modularea sistemului imunitar pentru prevenirea și tratarea infecțiilor nu sunt bine înțelese, 72  și astfel, practicienii ar trebui să acționeze cu precauție atunci când recomandă probiotice persoanelor infectate cu COVID-19.

Nevoile de cercetare

Eterogenitatea descoperirilor descrise între analizele sistematice poate fi indicativă pentru populațiile eterogene din cadrul îngrijirii critice sau datorită variației tipurilor și dozelor de probiotice administrate în cadrul intervențiilor. Cele mai multe analize sistematice incluse au considerat probioticele ca intervenție, dar așa cum s-a demonstrat în studiile primare, probioticele pot fi livrate într-o varietate de genuri, specii, doze, moduri și durate. În 14 studii, inclusiv 8 studii primare 59 ,  60 ,  61 ,  62 ,  63 ,  64 67 , 69  și 6 recenzii sistematice, 32 ,  33 ,  34 , 35 ,  36 ,  37 de  autori au inclus intervenții cu sinbiotice, care includ un prebiotic împreună cu probioticul pentru a stimula, activa sau îmbunătăți supraviețuirea microorganismelor probiotice. 73 Deși nu au existat diferențe clare în concluziile revizuirii sistematice în funcție de dacă intervenția a fost realizată doar într-o problemă sinbiotică vs probiotică, această diferență în studiile primare incluse ar fi putut contribui la eterogenitatea demonstrată între revizuirile sistematice. Prin urmare, revizuirile sistematice viitoare ar trebui să stratifice rezultatele narative și cantitative în funcție de tipurile sau diversitatea tulpinilor din intervențiile studiilor primare pentru a-l determina folosind probiotice specifice sau o diversitate mai mare de organisme probiotice este avantajoasă în îmbunătățirea rezultatelor. În plus, este nevoie de mai multe cercetări privind rezultatele centrate pe pacient, cum ar fi calitatea vieții și severitatea simptomelor din infecțiile virale.

Nevoia mai mare de cercetare este de a înțelege eficacitatea și riscurile utilizării probioticelor la pacienții infectați cu COVID-19 în mod specific. În prezent, sunt efectuate studii de cercetare pentru a determina efectul probioticelor în tratarea infecției cu COVID-19. 74 ,  75 ,  76  Dieteticienii care lucrează cu persoane infectate cu COVID-19 și care utilizează probiotice în îngrijire sunt încurajați să documenteze experiențe cu Academia de Nutriție și Dietetică Infrastructura Sănătății. 77  Acest forum le permite practicienilor să contribuie cu experiențe la o bază de dovezi pentru practica nutrițională, cu scopul de a îmbunătăți îngrijirea pacientului.

Puncte forte si limitari

Această revizuire a obiectivelor a examinat efectele probioticelor pe o gamă largă de afecțiuni care pot fi aplicabile pacienților infectați cu COVID-19. Cu toate acestea, datorită dezvoltării rapide a pandemiei COVID-19, a existat puțin timp pentru cercetările publicate cu privire la efectul probioticelor la pacienții infectați cu COVID-19. Prin urmare, deși dovezile raportate în această revizuire a scopurilor sunt un bun punct de plecare pentru a găsi literatură aplicabilă pe probiotice care se pot aplica pacienților infectați cu COVID-19, patologia specifică și complicațiile secundare ale infecției cu COVID-19 impun ca practicienii să evalueze potențialele beneficii. și risc pentru fiecare pacient în parte înainte de a recomanda probiotice.

Concluzie

Probbioticele au fost sugerate ca o metodă potențială de modulare a sistemului imunitar pentru a îmbunătăți rezultatele, cum ar fi pneumonia asociată ventilatorului, la pacienții infectați cu COVID-19. În prezent, nu există dovezi directe care să examineze utilizarea probioticelor în îmbunătățirea rezultatelor la pacienții infectați cu COVID-19 sau alte infecții virale similare. Au existat mai multe analize sistematice care examinează efectele probioticelor la persoanele cu boală critică cu sau fără ventilație mecanică asupra rezultatelor centrate pe pacient, cum ar fi mortalitatea și noile infecții, inclusiv pneumonia asociată ventilatorului. Cu toate acestea, riscul de prejudecăți în aceste studii și eterogenitatea dintre studii împiedică concluziile consistente între analizele sistematice,și practicienii ar trebui să ia în considerare aceste limitări atunci când determină prioritățile de tratament pentru pacienții bolnavi critici cu COVID-19.

Referințe

1 Handu D, Moloney L, Rozga M, Cheng F. Îngrijirea malnutriției în timpul pandemiei COVID-19: Considerații pentru centrul de analiză a dovezilor nutriționiștii dietetici înregistrați. J Acad Nutr Diet . Disponibil online înainte de tipărire 14 mai 2020.  https://doi.org/10.1016/j.jand.2020.05.012 . Google Scholar 2 Centrul Național pentru Probiotice Complementare și Integrative pentru Sănătate : Ce trebuie să știți. Departamentul Sănătății și Serviciilor Umane din SUA https://www.nccih.nih.gov/health/probiotics-what-you-need-to-know Publicat 2020. Actualizat în august 2019. Accesat la 2 iunie 2020 Google Scholar 3 J.WY Mak, FKL Chan, SC Ng Probiotics și COVID-19: o dimensiune nu se potrivește tuturorLancet Gastroenterol Hepatol, 5 (2020), p. 644-645 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 4 Q.Y. Gao, YX Chen, JY Fang 2019 Roman infecție cu coronavirus și tract gastrointestinal J Dig Dis, 21 (3) (2020), p. 125-126 CrossRef View Record in Scopus Google Scholar 5 R. Jayawardena, P. Sooriyaarachchi, M. Chourdakis , C. Jeewandara, P. Ranasinghe Îmbunătățirea imunității în infecțiile virale, cu accent special pe COVID-19: O recenzie Diabetes Metab Syndr, 14 (4) (2020), pp. 367-382 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 6 L. Romano, F. Bilotta, M. Dauri, și colab. Raport scurt – Terapia nutrițională medicală pentru pacienții bolnavi critici cu COVID-19 Eur Rev Med Pharmacol Sci, 24 (7) (2020), p. 4035-4039 Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 7 C.KY Chan, J. Tao, OS Chan, HB Li, H. Pang Prevenirea infecțiilor tractului respirator prin intervenții sinbiotice: O revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor controlate randomizate Adv Nutr, 11 (2020), p. 979-988 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 8 T.P. Wypych, LC Wickramasinghe, BJ Marsland Influența microbiomului asupra sănătății respiratorii Nat Immunol, 20 (10) (2019), p. 1279-1290 CrossRef View Record in ScopusGoogle Scholar 9 A. Dumas, L. Bernard, Y. Poquet, G. Lugo-Villarino, O. Neyrolles Rolul microbiotei pulmonare și a axei intestinale-pulmonare în bolile infecțioase respiratorii Cell Microbiol, 20 (12) (2018) , Articolul e12966 CrossRef Google Scholar 10 S. Anand, dieta SS Mande , microbiota și conexiunea intestin-plămâni Front Microbiol, 9 (2018), p. 2147 Google Scholar 11 H. Arksey, L. O’Malley Studii de abordare : către un cadru metodologic Int J Soc Res Methodol, 8 (1) (2005), p. 19-32 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 12 D. Handu , L. Moloney, T. Wolfram, P. Ziegler, A. Acosta, A. SteiberMetodologia Academiei de Nutriție și Dietetică pentru efectuarea de recenzii sistematice pentru biblioteca de analiză de dovezi J Acad Nutr Diet, 116 (2) (2016), p. 311-318 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 13 C. Papoutsakis, L. Moloney , RC Sinley, A. Acosta, D. Handu, AL Metodologia Academiei de Nutriție și Dietetică AL Steiber pentru elaborarea de ghiduri de practică nutrițională bazate pe dovezi J Acad Nutr Diet, 117 (5) (2017), p. 794-804 Articolul Descarcă PDF Vezi Înregistrare în Scopus Google Scholar 14 D. Levac, H. Colquhoun, KK O’Brien Studii de aplicare: avansarea metodologiei Implement Sci, 5 (2010), p. 69Vizualizați înregistrarea în Scopus Google Scholar 15 Peters MDJ GC, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil, H. Capitolul 11: Scoping Review (versiunea 2020). În: Aromataris E, Munn Z, (Eds.),  Joanna Briggs Institute Reviewer’s Manual , Adelaide, Australia: Joanna Briggs Institute.  https://wiki.jbi.global/display/MANUAL ;  https://doi.org/10.46658/JBIRM-20-01 . Google Scholar 16 A. C. Tricco, E. Lillie, W. Zarin  și colab. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Lista de verificare și explicații Ann Intern Med, 169 (7) (2018), pp. 467-473 CrossRef View Record in Scopus Google Scholar 17 M. RozgaEfectul probioticelor asupra rezultatelor legate de COVID-19: o revizuire a scopurilor. Open Science Framework osf.io/2etbd Publicat 2020. Accesat 13 mai 2020 Google Scholar 18 Institutul Național pentru excelență în Sănătate și Îngrijire Proces intermediar și metode pentru elaborarea de orientări rapide pentru COVID-19 https://www.nice.org.uk/ process / pmg35 / resource / interim-process-and-metodes-for-development-rapid-instructions-on-covid19-pdf-72286777565125 Publicat 2020. Accesat 25 iunie 2020 Google Scholar 19 M. Ouzzani, H. Hammady, Z. Fedorowicz, A. Elmagarmid Rayyan – o aplicație web și mobilă pentru recenzii sistematice Syst Rev, 5 (1) (2016), p. 210 Google Scholar 20Khalighi A. Probioticele: o revizuire cuprinzătoare a clasificării, a modului de acțiune și a rolului lor în alimentația umană. În: IntechOpen; 2016.  https://doi.org/10.5772/63646 . Google Scholar 21 D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff, DG Altman Elementele de raportare preferate pentru recenzii sistematice și meta-analize: declarația PRISMA J Clin Epidemiol, 62 (10) (2009), p. 1006-1012 Articolul descarcă PDF Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 22 W.-J. Gu, C.-Y. Wei, R.-X. Yin Lipsa eficacității probioticelor în prevenirea pneumoniei asociate ventilatorului probiotice pentru pneumonia asociată ventilatorului: o revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor controlate aleatorizateChest, 142 (4) (2012), p. 859-868 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 23 L. Jack, F. Coyer, M. Courtney, B. Venkatesh Probioticele și administrarea diareei în tubul enteral alimentat critic bolnav pacienți – care sunt dovezile? Intensive Crit Care Nurs, 26 (6) (2010), p. 314-326 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 24 R. L. Koretz Probiotice, boli critice și prejudecăți metodologice Nutr Clin Pract, 24 (1) (2009), pp. 45-49 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 25 K-x Liu, Yg Zhu, J. Zhang  și colab.Efectele probioticelor asupra incidenței pneumoniei nosocomiale la pacienții bolnavi critici: O revizuire sistematică și meta-analiză Crit Care, 16 (3) (2012), p. R109 Google CrossRef Scholar 26 E.O. Petrof, R. Dhaliwal, W. Manzanares, J. Johnstone, D. Cook, DK Heyland Probiotics în bolnavii critici: O revizuire sistematică a probelor randomizate din testul Crit Care Med, 40 (12) (2012), p. 3290- 3302 View Record in Scopus Google Scholar 27 M.J. Schultz, LE Haas Antibiotice sau probiotice ca măsuri preventive împotriva pneumoniei asociate ventilatorului: O revizuire a literaturii Crit Care, 15 (1) (2011), p. R18 CrossRef Google Scholar 28Siempos II, TK Ntaidou, ME Falagas Impactul administrării probioticelor asupra incidenței pneumoniei asociate ventilatorului: O meta-analiză a studiilor controlate randomizate Crit Care Med, 38 (3) (2010), p. 954-962 Vizualizare în Scopus Google Scholar 29 J. Wang, Kx Liu, F. Ariani, L.-L. Tao, J. Zhang, J.-M. Qu Probiotice pentru prevenirea pneumoniei asociate ventilatorului: o revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor controlate randomizate de înaltă calitate PloS One, 8 (12) (2013), articolul e83934 CrossRef Google Scholar 30 S. Hempel, S. Newberry, A. Ruelaz  și colab. Siguranța probioticelor utilizate pentru a reduce riscul și a preveni sau trata tratamentul bolilorEvid Rep Technology Assess (200) (2011), p. 1-645 Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 31 W. Isakow, LE Morrow, MH Kollef Probiotice pentru prevenirea și tratarea infecțiilor nosocomiale: Revizuirea probelor actuale și recomandări Chest, 132 ( 1) (2007), p. 286-294 Articolul Descarcă PDF CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 32 J.L. Bailey, SY Yeung Probiotice pentru prevenirea bolilor: un accent pe pneumonia asociată ventilatorului Ann Pharmacother, 45 (11) (2011), pp. 1425-1432 Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 33 D. Barraud, P.-E. Bollaert, S. GibotImpactul administrării probioticelor asupra mortalității la pacienții adulți bolnavi critici: o meta-analiză a studiilor controlate randomizate Chest, 143 (3) (2013), p. 646-655 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 34 L. Bo , J. Li, T. Tao  și colab. Probiotice pentru prevenirea pneumoniei asociate ventilatorului Cochrane Database Syst Rev (10) (2014), p. CD009066 Google Scholar 35 Q.L. Fan, XM Yu, QX Liu, W. Yang, Q. Chang, YP Zhang Sinbiotice pentru prevenirea pneumoniei asociate ventilatorului: o meta-analiză de rețea specifică tulpinii probiotice J Int Med Res, 47 (11) (2019), pp 5349-5374 Înregistrare CrossRef View în ScopusGoogle Scholar 36 W. Manzanares, M. Lemieux, PL Langlois, PE Wischmeyer Terapie probiotică și sinbiotică în boli critice: o revizuire sistematică și meta-analiză Crit Care, 19 (2016), p. 262 Google Scholar 37 P.J. Watkinson, VS Barber, P. Dark, JD Young Utilizarea pre- și pro-sinbiotice la pacienții pentru unitățile de terapie intensivă pentru adulți: Recenzie sistematică Clin Nutr, 26 (2) (2007), p. 182-192 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 38 D.K. Heyland, R. Dhaliwal, JW Drover  și colab. Linii directoare de practică clinică canadiană pentru asistența nutrițională la pacienții adulți bolnavi critic, ventilate mecanicJPEN J Parenteral Enteral Nutr, 27 (5) (2003), p. 355-383 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 39 Rongrungruang,  et al. Studiu controlat aleatoriu al probioticelor care conțin Lactobacillus casei (tulpina Shirota) pentru prevenirea pneumoniei asociate ventilatorului J Med Assoc Thai, 98 (3) (2015), p. 253-259 Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 40 C. Alberda, L. Gramlich, J. Meddings  și colab. Efectele terapiei probiotice la pacienții bolnavi critici: Un studiu randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo Am J Clin Nutr, 85 (3) (2007), p. 816-823 Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 41D. Barraud, C. Blard, F. Hein  și colab. Probiotice la pacientul bolnav critic: Un studiu dublu orb, randomizat, controlat cu placebo Intens Care Med, 36 (9) (2010), p. 1540-1547 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 42 D.J. Cook, J. Johnstone, JC Marshall  și colab. Probiotics: Prevention of Pneumonia Severa and Endotracheal Colonization Trial-PROSPECT: A pilot trial Trials, 17 (2016), p. 377 CrossRef Google Scholar 43 G.G. de Castro Soares, CH Marinho, R. Pitol  și colab. Bacilul sporulat ca tratament alternativ pentru diaree la pacienții adulți spitalizați sub nutriție enterală: Un studiu pilot controlat randomizatClin Nutr ESPEN, 22 (2017), p. 13-18 Articol Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 44 M. Ebrahimi-Mameghani, S. Sanaie, A. Mahmoodpoor, H. Hamishehkar Efectul unui preparat probiotic (VSL # 3 ) la pacienții bolnavi critici: Un studiu randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo (studiu pilot) Pak J Med Sci, 29 (2) (2013), p. 490-494 Google Scholar 45 S. Ferrie, M. Daley Lactobacillus GG ca tratament pentru diaree în timpul alimentării enterale în boli critice: studiu controlat aleatoriu JPEN J Parenter Enteral Nutr, 35 (1) (2011), p. 43-49 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 46C. Forestier, D. Guelon, V. Cluytens  și colab. Probiotic oral și prevenirea infecțiilor cu Pseudomonas aeruginosa: Un studiu pilot randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo la pacienții din unitățile de terapie intensivă Crit Care, 12 (3) (2008) R69-R69 Google Scholar 47 T.J. Frohmader, WP Chaboyer, IK Robertson, J. Gowardman Scăderea frecvenței scaunului lichid la pacienții bolnavi critici alimentați enteral, dat fiind probioticul multispecie VSL # 3: Un studiu pilot Am J Crit Care, 19 (3) (2010), p. E1 -e11 CrossRef Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 48 B. Klarin, G. Molin, B. Jeppsson, A. LarssonUtilizarea probeiotic Lactobacillus plantarum 299 pentru a reduce bacteriile patogene la orofaringele pacienților intubați: Un studiu pilot controlat aleatoriu, Crit Care, 12 (6) (2008), p. R136 CrossRef Google Scholar 49 B. Klarin, A. Adolfsson, A. Torstensson, A. Larsson Probiotice pot fi o alternativă la clorhexidină pentru îngrijirea orală la un pacient ventilat mecanic? Un studiu multicentric, prospectiv, randomizat, controlat, Crit Care, 22 (1) (2018), p. 272 Google Scholar 50 J.H. Kwon, KM Bommarito, KA Reske  și colab. Studiu controlat aleatoriu pentru a determina impactul administrării probioticelor asupra colonizării cu organisme rezistente la multe medicamente la pacienții bolnavi criticiInfec Control Hosp Epidemiol, 36 (12) (2015), p. 1451-1454 CrossRef View Record in Scopus Google Scholar 51 A. Mahmoodpoor, H. Hamishehkar, R. Asghari, R. Abri, K. Shadvar, S. Sanaie Effect a unui preparat probiotic pe pneumonie asociată ventilatorului la pacienții bolnavi critici admiși în unitatea de terapie intensivă: Un studiu prospectiv controlat randomizat dublu-orb Nutr Clin Pract, 34 (1) (2019), p. 156-162 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 52 A.A. Malik, R. Rajandram, PC Tah, V.-R. Hakumat-Rai, K.-F. Pregătirea celulelor microbiene Chin în hrănirea enterală la pacienții bolnavi critici: Un studiu clinic randomizat, dublu-orb, controlat cu placeboJ Crit Care, 32 (2016), p. 182-188 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 53 C.E. McNaught, NP Woodcock, ADG Anderson, J. MacFie Un studiu randomizat prospectiv al probioticelor la pacienții bolnavi critici Clin Nutr, 24 (2) (2005), p. 211-219 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 54 L.E. Morrow, MH Kollef, TB Casale, LE Morrow, MH Kollef, TB Casale Profilaxia probiotică a pneumoniei asociate ventilatorului: Un studiu orbit, randomizat, controlat Am J Respir Crit Care Med, 182 (8) (2010), p. 1058- 1064 Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 55S. Sanaie, M. Ebrahimi-Mameghani, H. Hamishehkar, M. Mojtahedzadeh, A. Mahmoodpoor Efectul unei probeotice multispecie asupra markerilor inflamatori la pacienții bolnavi critici: Un studiu randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo J Res Med Sci, 19 (9) (2014), p. 827-833 Vezi înregistrare în Scopus Google Scholar 56 H.J. Song, J.-Y. Kim, S.-A. Jung  și colab. Efectul Lactobacillus probiotice (Lacidofil® cap) pentru prevenirea diareei asociate cu antibiotice: Un studiu multicentric prospectiv, randomizat, dublu-orb, J Korean Med Sci, 25 (12) (2010), p. 1784-1791 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 57 V. Stadlbauer, A. Horvath, I. Komarova  și colab.Dysbiosis în sepsis precoce poate fi modulată de un probiotic multispecie: Un studiu pilot randomizat controlat Benef Microbes, 10 (3) (2019), p. 265-278 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 58 J. Zeng, C.-T. Wang, F.-S. Zhang  și colab. Efectul probioticelor asupra incidenței pneumoniei asociate ventilatorului la pacienții bolnavi critici: Un studiu multicentric controlat randomizat Intens Care Med, 42 (6) (2016), p. 1018-1028 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 59 E.J. Giamarellos-Bourboulis, S. Bengmark, K. Kanellakopoulou, K. Kotzampassi Pro- și sinbiotice pentru a controla inflamația și infecția la pacienții cu multiple leziuniJ Trauma, 67 (4) (2009), p. 815-821 Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 60 P.K. Jain, CE McNaught, ADG Anderson, J. MacFie, CJ Mitchell studiu Un studiu randomizat , controlat: Influența conține Lactobacillus acidophilus sinbiotic LA5, Bifidobacterium lactis Bb 12, Streptococcus thermophilus, Lactobacillus bulgaricus și oligofructoza asupra funcției de barieră a intestinului si sepsis la pacientii in stare critica Clin Nutr, 23 (4) (2004), p. 467-475 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 61 D.JW Knight, D. Gardiner, A. Banks  și colab.Efectul terapiei sinbiotice asupra incidenței pneumoniei asociate ventilatorului la pacienții bolnavi critici: Un studiu randomizat, dublu orb, controlat cu placebo Intens Care Med, 35 (5) (2009), p. 854-861 Vizualizare înregistrare în Scopus Google Scholar 62 K. Kotzampassi, EJ Giamarellos-Bourboulis, A. Voudouris, P. Kazamias, E. Eleftheriadis Beneficiile unei formule sinbiotice (Synbiotic 2000Forte) la pacienții cu traumatism critic: rezultate timpurii ale unui studiu controlat randomizat World J Surg, 30 (10) ) (2006), pp. 1848-1855 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 63 K. Shimizu, T. Yamada, H. Ogura,  et al.Sinbioticele modulează microbiota intestinală și reduc enterita și pneumonia asociată ventilatorului la pacienții cu sepsis: Un studiu randomizat controlat Crit Care, 22 (1) (2018), p. 239 Google Scholar 64 A. Spindler-Vesel, S. Bengmark, I. Vovk, O. Cerovic, L. Kompan Sinbiotice, prebiotice, glutamină sau peptidă în alimentația enterală timpurie: Un studiu randomizat la pacienții cu traumatism JPEN J Parenter Enteral Nutr, 31 (2) (2007), p. 119-126 CrossRef Google Scholar 65 X. Hu, H. Zhang, H. Lu,  și colab. Efectul tratamentului probiotic asupra pacienților infectați cu virusul gripal H7N9 PloS One, 11 (3) (2016), articol e0151976 CrossRef Google Scholar 66J. Kenna, L. Mahmoud, AR Zullo  și colab. Efectul probioticelor asupra incidenței infecțiilor asociate asistenței medicale la pacienții cu îngrijire neurocritică ventilată mecanic Nutr Clin Pract, 31 (1) (2016), p. 116-120 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 67 K. Shimizu, H. Ogura, D. Kabata  și colab. Asocierea sinbioticelor profilactice cu reducerea diareei și a pneumoniei la pacienții bolnavi critici ventilați mecanic: O analiză a scorului de propensiune J Infect Chemother, 24 (10) (2018), p. 795-801 Articolul Descarcă PDF Vezi înregistrarea în Scopus Google Scholar 68 G.J. Oudhuis, DC Bergmans, T. Dormans  și colab.Probiotice versus decontaminarea antibiotică a tractului digestiv: Infecție și mortalitate Intensive Care Med, 37 (1) (2011), p. 110-117 CrossRef View Record in Scopus Google Scholar 69 B. Klarin, M. Wullt, I. Palmquist, G Molin, A. Larsson, B. Jeppsson Lactobacillus plantarum 299v reduce colonizarea Clostridium difficile la pacienții bolnavi critici tratați cu antibiotice Acta Anaesthesiol Scand, 52 (8) (2008), p. 1096-1102 Înregistrare CrossRef în Scopus Google Scholar 70 P. Alonso-Coello, HJ Schünemann, J. Moberg  și colab.Evidență GRAD la cadrele de decizie (EtD): O abordare sistematică și transparentă pentru a face alegeri bine informate privind asistența medicală. 1: Introducere BMJ, 353 (2016), p. i2016 CrossRef Google Scholar 71 R.PJ Martindale, B. Teylor, M. Warren, SA Terapia nutrițională McClave la pacientul cu boala COVID-10 care necesită ICU ​​Care Society of Critical Care Medicine, Societatea americană de nutriție parentală și enterală (2020) https : //www.sccm.org/getattachment/Disaster/Nutrition-Therapy-COVID-19-SCCM-ASPEN.pdf? lang = en-SUA , Accesat 18 mai 2020 Google Scholar 72 J. Suez, N. Zmora, E. Segal, E. Elinav Pro, contra și multe necunoscute ale probioticelorNat Med, 25 (5) (2019), p. 716-729 CrossRef View Record în Scopus Google Scholar 73 P. Markowiak, K. Slizewska Efectele probiotice, prebiotice și sinbiotice asupra sănătății umane Nutrients, 9 (9) (2017) ) 1021 Google Scholar 74 ClinicalTrials.gov . Studiu pentru evaluarea efectului unui probiotic în COVID-19 NCT04390477. Biblioteca Națională de Medicină din SUA.  https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04390477 . Publicat 2020. Actualizat 15 mai 2020. Accesat 15 mai 2020. Google Scholar 75 Asociația Științifică Internațională pentru Probiotice și Prebiotice Cum lucrează unii oameni de știință probiotici pentru a aborda COVID-19https://isappscience.org/how-some-probiotic-and-prebiotic-scientists-are-working-to-address-covid-19/ Publicat 2020. Actualizat 4 mai 2020. Accesat 15 mai 2020 Google Scholar 76 World Studii clinice ale Organizației de Sănătate Un studiu prospectiv, multicentric, open-label, randomizat, controlat în paralel pentru probiotice pentru a evalua eficacitatea și siguranța la pacienții infectați cu o pneumonie coronavirusă nouă (COVID-19) ChiCTR2000029974 https://apps.who.int/ trialsearch / Trial2.aspx? TrialID = ChiCTR2000029974 Publicat 2020. Actualizat 18-18-2020. Accesat 15 mai 2020 Google Scholar 77 Academy of Nutrition and Dietetics ANDHII Academy of Nutrition and Dietetics Health Informatics Infrastructurehttps://www.andhii.org/info/ Publicat 2020. Accesat Google Scholar din 15 mai 2020

M. Rozga este cercetător în nutriție, Academia de Nutriție și Dietetică Evidence Analysis Center, Chicago, IL.

FW Cheng este cercetătoriîn nutriție, Academia de Nutriție și Dietetică Evidence Analysis Center, Chicago, IL.

D. Handu este director științific principal, Academia de Nutriție și Dietetică Evidence Analysis Center, Chicago, IL.

DECLARAȚIA POTENȚIALULUI CONFLICT DE INTERES Nu s-a raportat niciun potențial conflict de interese de către autori.

FINANțARE / SUPORT Această lucrare a fost susținută de Academia de Nutriție și Dietetică.

CONTRIBUȚIILE AUTORILOR Toți autorii au scris secțiuni ale primului proiect, au editat detaliat manuscrisul și au aprobat proiectul final.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212267220309308

9 gânduri despre „Efectele probioticelor în afecțiuni sau infecții similare cu COVID-19 asupra rezultatelor din sănătate: o analiză a probelor

Exprimati-va pararea!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.