Efectele probioticelor și sibioticelor perioperatorii asupra pacienților cu pancreaticoduodenectomie: o meta-analiză a studiilor controlate randomizate

Abstract

Infecțiile postpancreaticoduodenectomie provoacă mortalitate, morbiditate și utilizarea prelungită a antibioticelor. Probioticele sau sibioticele pot fi avantajoase pentru prevenirea infecțiilor postoperatorii, dar beneficiile lor asupra rezultatelor pancreaticoduodenectomiei sunt controversate. Acest studiu a evaluat eficacitatea probioticelor și a simbioticelor în pancreaticoduodenectomie. Bazele de date Embase, Web of Science, PubMed și Cochrane Library au fost căutate cuprinzător pentru studii randomizate controlate (RCT) care au evaluat efectele probioticelor sau simbioticelor asupra pancreaticoduodenectomiei începând cu 16 aprilie 2021. Rezultatele au inclus mortalitatea perioperatorie, complicațiile infecțioase postoperatorii întârziate, golirea gastrică, durata spitalizării și durata utilizării antibioticelor. Rezultatele au fost raportate ca diferențe medii (MD) și riscuri relative (RR) cu intervale de încredere (IC) de 95%. Au fost incluse șase RCT care au implicat 294 de subiecți. Suplimentarea cu probiotice sau sibiotice nu a redus mortalitatea perioperatorie (RR, 0,34; 95% CI, 0,11, 1,03), dar a redus incidența infecției postoperatorii (RR, 0,49; 95% CI, 0,34, 0,70) și a întârziat golirea gastrică (RR). , 0,27; 95% CI, 0,09, 0,76) și, de asemenea, a redus durata spitalizării (DM, -7,87; 95% CI, -13,74, -1,99) și durata utilizării antibioticelor (DM, -6,75; 95% CI, -). 9,58, -3,92) în comparație cu controalele. Probioticele sau sibioticele pot preveni infecțiile, pot reduce întârzierea golirii gastrice și pot scurta durata de spitalizare și de utilizare a antibioticelor la pacienții supuși pancreaticoduodenectomiei.

Nutră față. 2021; 8: 715788.

Publicat online 2021 Aug 13. doi:  10.3389/fnut.2021.715788

PMCID: PMC8414355PMID: 

34485364

Gang Tang , 

Linyu Zhang , 

Jie Tao , 

2 și 

Zhengqiang Wei 1 , *

 Informații despre autor Note despre articol Informații privind 

drepturile de autor și licență Declinare a răspunderii

Date asociate

Declarație de disponibilitate a datelor

Mergi la:

Introducere

Pancreatoduodenectomia este tratamentul primar pentru carcinoamele pancreatice și periampulare și este o procedură complexă, cu risc ridicat ( 1 , 2 ). Progresele în managementul perioperator și tehnicile chirurgicale au redus rata mortalității asociate. Cu toate acestea, rata complicațiilor postoperatorii rămâne ridicată; până la 60% dintre pacienți prezintă complicații, cuprinzând în principal infecții postoperatorii și golirea gastrică întârziată ( 1 , 3 – 5 ). Complicațiile postoperatorii duc la spitalizare mai lungă, o povară financiară mai mare și un risc crescut de deces ( 1 , 6 , 7 ).). Prin urmare, prevenirea este crucială pentru îmbunătățirea rezultatelor pancreaticoduodenectomiei.

Probioticele sunt microorganisme care sunt benefice pentru organismul uman atunci când sunt suplimentate în cantități adecvate ( 8 ). Au proprietăți antiinflamatorii, antitumorale și antioxidante și au fost utilizate pentru a trata diareea asociată antibioticelor, steatohepatita, diabetul, boala inflamatorie intestinală și enterocolita necrozantă ( 9 – 11 ). Prebioticele sunt substanțe (cum ar fi inulină și fructo-oligozaharide) care promovează creșterea microorganismelor intestinale benefice ( 12 ). Sibioticele sunt formulări care combină probioticele cu prebioticele ( 8). Relația strânsă dintre probiotice/sibiotice și microorganismele gastrointestinale a atras o atenție tot mai mare în ultimii ani. Probioticele pot stabiliza bariera intestinală, pot inhiba creșterea bacteriilor dăunătoare în tractul intestinal și pot regla imunitatea locală și sistemică; aceste efecte pot ajuta la reducerea riscului de translocare și infecție bacteriană intestinală. Prebioticele pot stimula creșterea bacteriilor benefice în intestin și pot juca un rol sinergic cu probioticele ( 10 , 13 , 14 ). Tipurile și dozele de probiotice sau sibiotice utilizate pentru prevenirea infecțiilor postoperatorii variază foarte mult, majoritatea studiilor utilizând suplimente de bacterii lactice singure sau în combinație cu unele prebiotice ( 10 ).14 ). Numeroase studii au raportat efectele benefice ale probioticelor și simbioticelor asupra rezultatelor intervențiilor chirurgicale abdominale ( 15 – 18 ). O meta-analiză a arătat că suplimentarea cu probiotice și sinbiotice a redus rata complicațiilor bazate pe infecție, precum și durata șederii în spital după o intervenție chirurgicală gastrointestinală ( 19 ). Cu toate acestea, efectul probioticelor sau al simbioticelor asupra rezultatelor pancreaticoduodenectomiei rămâne controversat. Rayes și colab. ( 20 ) au raportat primul studiu clinic care a arătat că sibioticele au redus riscul de complicații asociate cu pancreaticoduodenectomie și utilizarea antibioticelor. Cu toate acestea, Diepenhorst și colab. ( 21) au descoperit că suplimentarea cu probiotice nu a redus incidența complicațiilor asociate pancreaticoduodenectomiei. De atunci, mai multe studii ( 5 , 22 , 23 ) au investigat efectele probioticelor și simbioticelor asupra infecțiilor post-pancreaticoduodenectomie; cu toate acestea, după cunoștințele noastre, nicio revizuire sistematică sau meta-analiză nu a rezumat dovezile actuale.

Probioticele și sibioticele pot reprezenta strategii potențiale pentru îmbunătățirea rezultatelor clinice pe termen scurt ale pancreaticoduodenectomiei. Acest studiu și-a propus să clarifice eficacitatea probioticelor și a simbioticelor în tratarea complicațiilor post-pancreaticoduodenectomie prin efectuarea unei meta-analize asupra pacienților care au suferit pancreaticoduodenectomie.

Mergi la:

Metode

Strategia de căutare

Am înregistrat cu succes această meta-analiză pe PROSPERO (nr. de înregistrare CRD42021249301). Căutări electronice au fost efectuate în bazele de date Embase, Web of Science, PubMed și Cochrane Library fără filtre pentru a identifica literatura relevantă publicată de la început până la 16 aprilie 2021. Termenii de căutare au fost (pancreaticoduodenectomie SAU bici SAU pancreatoduodenectomie) ȘI (synbiotics SAU synbiotic SAU probiotice SAU prebiotice SAU prebiotice SAU probiotice) (tabelul 1). Au fost căutate și liste de referințe ale recenziilor conexe.

tabelul 1

Strategia de căutare electronică.

Bază de dateTermen de căutare (stabilit până la 16 aprilie 2021)Număr
PubMed (Toate câmpurile)#1: simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice SAU simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice#1: 38291
#2: Pancreaticoduodenectomie SAU Whipple SAU Pancreatoduodenectomie#2: 18089
#3: #1 și #2#3: 14
Embase (Toate câmpurile)#1: simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice SAU simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice#1: 55731
#2: Pancreaticoduodenectomie SAU Whipple SAU Pancreatoduodenectomie#2: 30554
#3: #1 și #2#3: 26
Studii din biblioteca Cochrane (toate câmpurile)#1: simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice SAU simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice#1: 8381
#2: Pancreaticoduodenectomie SAU Whipple SAU Pancreatoduodenectomie#2: 1226
#3: #1 și #2#3: 13
Web of Science (Toate domeniile)#1: simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice SAU simbiotice SAU prebiotice SAU probiotice#1: 54860
#2: Pancreaticoduodenectomie SAU Whipple SAU Pancreatoduodenectomie#2: 20371
#3: #1 și #2#3: 20

Deschide într-o fereastră separată

Selectarea studiilor

Au fost incluse studii care au îndeplinit următoarele criterii: (I) au fost un studiu controlat randomizat (RCT; orice limbă existentă), (II) au inclus pacienți de orice vârstă supuși pancreaticoduodenectomiei, (III) intervenție cu probiotice sau simbiotice (orice doză, specie, și tulpină), (IV) grupul de control a primit tratamentul standard sau un placebo și (V) rezultatele au inclus oricare dintre următoarele: infecție, mortalitate postoperatorie, durata utilizării antibioticelor și durata spitalizării. Au fost excluse recenzii, rapoarte de caz, scrisori, rezumate, studii duplicate și studii pe animale.

Extragerea datelor

Datele, inclusiv primul autor, anul, tipul de studiu, dimensiunea eșantionului, vârsta, sexul, boala primară, tipul de intervenție chirurgicală, numărul de zile de tratament, tipul de intervenție și grupurile de control, au fost extrase din fiecare studiu. Dacă nu s-au putut obține date dintr-un studiu, autorul corespunzător al acelui studiu a fost contactat în încercarea de a face acest lucru.

Evaluarea calitatii

Evaluarea calității s-a bazat pe instrumentul de evaluare a riscului de părtinire furnizat în Manualul Cochrane, care include următoarele șapte domenii: (I) randomizare, (II) orbirea alocării, (III) orbirea participanților și a operatorului, (IV) orbirea detecției, (V) ) date incomplete, (VI) raportare selectivă și (VII) alte părtiniri. Recuperarea literaturii, selecția studiilor, extragerea datelor și evaluarea calității au fost efectuate independent de doi autori (Gang Tang și Linyu Zhang). Dacă a existat un dezacord între autori, acesta a fost discutat și rezolvat cu al treilea autor (Jie Tao).

Analize statistice

Diferențele medii (MD) cu intervale de încredere de 95% (Cis) au fost calculate pentru datele continue, în timp ce riscurile relative (RR) au fost calculate pentru datele variabile dihotomice ( 24 ). Statistica 2 a fost utilizată pentru a evalua amploarea eterogenității dintre studii: când 2 a fost >50%, a fost selectat modelul cu efecte aleatoare. În caz contrar, a fost selectat modelul cu efecte fixe ( 25). Pentru robustețea rezultatelor, a fost efectuat testul de excludere cu 1 studiu pentru a investiga influența fiecărui studiu asupra mărimii totale a efectului. Analiza subgrupurilor a fost efectuată pe tipul de intervenție (probiotice sau sibiotice). Testul lui Egger a fost efectuat folosind Stata 12.0 (Stata Corp., College Station, TX, SUA) pentru a evalua potențiala părtinire de publicare. Toate analizele statistice au fost efectuate folosind Review 5.3 (The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration 2014; Copenhaga, Danemarca). P < 0,05 a fost considerat semnificativ.

Mergi la:

Rezultate

Studii alese

Căutarea a dat 74 de înregistrări; Au fost excluse 40 de studii duplicate, iar titlurile și rezumatele celorlalte 34 de articole au fost verificate. Douăzeci și șase de rapoarte nu au îndeplinit criteriile de includere și au fost excluse; restul de opt au trecut printr-o evaluare integrală. În cele din urmă, șase RCT-uri ( 5 , 20 – 23 , 26 ) au fost incluse pentru analiză (figura 1).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0001.jpg

figura 1

Diagramă de căutare și screening de literatură.

Caracteristicile studiului

Între 2007 și 2021, au fost publicate șase studii cu un total de 294 de participanți (147 în grupul de intervenție și 147 în grupul de control). Trei studii ( 5 , 21 , 26 ) au folosit numai probiotice, iar trei au folosit sibiotice ( 20 , 22 , 23 ). Pediacoccus pentosaceus, Leuconostoc mesenteroides, Lactobacillus paracasei, Lactobacillus plantarum, Enterococcus faecealis, Clostridium butyricum, Bacillus mesentericus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus Bifidobacterium și Birofidobacteriumau fost folosite ca probiotice, iar inulina, pectina, fructooligozaharidele, betaglucanul, amidonul rezistent și galacto-oligozaharidele au fost folosite ca prebiotice (masa 2).

masa 2

Caracteristicile a șase studii eligibile.

StudiuTip de studiuProbăVârstăMasculinBoala primarăTip de intervenție chirurgicalăGrup de interventieGrupul de controlZile tratate (pre + post-operație)
Rayes și colab. ( 20 )DB, RCTI: 40
C: 40
5945Pancreatită cronică, cancerPPPDFiecare doză din combinație conține: 10 10 Pediacoccus pentosaceus 5 33:3 (dep.nr LMG P-20608), Leuconostoc mesenteroides 77:1 (dep.nr LMG P-20607), Lactobacillus paracasei subspecia paracasei F19 (dep. P-17806), și Lactobacillus plantarum 2362 (dep.nr LMG P-20606), 2,5 g din fiecare betaglucan, inulină, pectină și amidon rezistent, în total 10 g per doză (o doză de două ori pe zi)SC1 zi preoperator + postoperator ziua 1–8
Nomura și colab. ( 26 )RCTI: 32
C: 32
6934Boala pancreaticobiliartyPDEnterococcus faecealis T-110, Clostridium butyricum TO-A, Bacillus mesentericus TO-A, total 6 × 10 7 CFU (zilnic)SC3–15 zile preoperator + până la externare
Diepenhorst şi colab. ( 21 )RCTI: 10
C: 10
6410Cancer pancreatic periampular sau ampularPPPDEcologic 641 constând din șase tulpini probiotice (3 g de două ori pe zi)SC7 zile preoperator + postoperator ziua 1–7
Sommacal și colab. ( 22 )DB, RCTI: 23
C: 23
60NCancer periampularPDLactobacillus acidophilus 10, 1 × 10 9 CFU, Lactobacillus rhamnosus HS 111, 1 × 10 9 CFU, Lactobacillus casei 10, 1 × 10 9 CFU, Bifidobacterium bifidum, 1 × 10 9 mg CFU (fructooligos) zilnicPlacebo4 zile preoperator + postoperator ziua 1–10
Yokoyama și colab. ( 23 )RCTI: 22
C: 22
6512Pancreatită cronică, cancerPD4 × 10 10 viu Lactobacillus casei tulpina Shirota; 1 × 10 10 viu Bifidobacterium breve tulpina Yakult; și 15 g de galacto-oligozaharidă (zilnic)SC7 zile preoperator + postoperator ziua 1–14
Folwarski şi colab. ( 5 )RCTI: 20
C: 20
6226Pancreatită, cancerPPPDO capsulă care conține L. rhamnosus GG 6 milioane de unități formatoare de colonii (CFU) (la fiecare 12 ore)SCZiua postoperatorie 1–30

Deschide într-o fereastră separată

CFU, unități formatoare de colonii; C, Grupul de control; DB, Double blind; I, Grupul de intervenție; GOS, galacto-oligozaharide; PD, pancreatoduodenectomie; PPPD, pancreatoduodenectomie cu păstrare a pilorului; N; nu e disponibil; RCT, studiu randomizat controlat; SC, îngrijire standard .

Evaluarea calitatii

Toate studiile ( 5 , 20 – 23 , 26 ) și-au descris metodele specifice de atribuire aleatorie (Figura 2). Două studii au folosit modele dublu-orb ( 20 , 22 ), iar un studiu ( 20 ) a raportat o metodă orb pentru evaluarea rezultatelor. Două studii ( 20 , 22 ) au ascuns în mod corespunzător schema de randomizare. Datele incomplete ale rezultatelor, raportarea selectivă și alte surse de părtinire în toate studiile au fost evaluate ca un risc scăzut de părtinire.

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0002.jpg

Figura 2

Risc de părtinire pentru fiecare studiu inclus. (A) Rezumatul riscului de părtinire. (B) Graficul riscului de părtinire.

Meta-analiză

Mortalitate

Cinci RCT ( 5 , 20 , 22 , 23 , 26 ) au raportat mortalitatea perioperatorie. Probioticele și sibioticele nu au redus mortalitatea perioperatorie în comparație cu grupul de control (RR, 0,34; 95% CI, 0,11, 1,03; P = 0,06; 2 = 0) (Figura 3). Rezultatele analizei subgrupului au mai arătat că probioticele singure (RR, 0,26; 95% CI, 0,03, 2,25; P = 0,22) sau sibioticele (RR, 0,38; 95% CI, 0,10, 1,38; P = 0,18) nu au redus mortalitatea perioperatorie . .

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0003.jpg

Figura 3

Efectul probioticelor sau al simbioticelor asupra mortalității perioperatorii.

Complicații ale infecției postoperatorii

Toate studiile ( 5 , 20 – 23 , 26 ) au raportat infecții postoperatorii. Datele grupate au arătat că suplimentarea cu probiotice sau sibiotice a redus semnificativ incidența infecției postoperatorii (RR, 0,49; 95% CI, 0,34, 0,70, P = 0,0001), fără eterogenitate ( 2 = 24%, P = 0,25;Figura 4) dintre studii. În plus, analiza subgrupurilor a arătat că probioticele singure (RR, 0,48; 95% CI, 0,26, 0,88, P = 0,02) și sinbioticele (RR, 0,50; 95% CI, 0,32, 0,78, P = 0,002) au redus semnificativ riscul de infecție postoperatorie. .

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0004.jpg

Figura 4

Efectul suplimentelor cu probiotice sau sibiotice asupra incidenței infecțiilor postoperatorii.

Golire gastrica intarziata

Trei studii ( 20 , 22 , 23 ) cu un total de 170 de subiecți au descris efectele probioticelor sau simbioticelor asupra golirii gastrice întârziate. În comparație cu subiecții de control, probioticele și sibioticele au redus semnificativ incidența golirii gastrice întârziate (RR, 0,27; 95% CI, 0,09, 0,76; P = 0,01; 2 = 0) (Figura 5).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0005.jpg

Figura 5

Efectul suplimentelor cu probiotice sau sibiotice asupra incidenței golirii gastrice întârziate.

Durata șederii în spital

Datele privind șederea în spital au fost descrise în două studii ( 20 , 22 ). Probioticele sau sibioticele au redus semnificativ durata spitalizării în comparație cu grupul de control (MD, -7,87; IC 95%, -13,74, -1,99; P = 0,009; 2 = 51) (Figura 6).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0006.jpg

Figura 6

Efectul suplimentelor cu probiotice sau sibiotice asupra duratei spitalizării.

Zile de utilizare a antibioticelor

Două studii ( 20 , 22 ) au evaluat efectul suplimentelor cu probiotice sau sibiotice asupra duratei antibioticului. Probioticele sau sibioticele au scurtat semnificativ durata utilizării antibioticelor (DM, -6,75; 95% CI, -9,58, -3,92; P < 0,00001; 2 = 0) (Figura 7).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este fnut-08-715788-g0007.jpg

Figura 7

Efectul suplimentelor cu probiotice sau sibiotice asupra duratei antibioticului.

Analiza de sensibilitate

Rezultatele au arătat că excluderea oricărui studiu nu a afectat mărimea efectului general al incidenței infecțiilor postoperatorii. Mărimea efectului total pentru mortalitatea perioperatorie s-a schimbat atunci când studiul realizat de Rayes și colab. ( 20 ) sau studiul lui Yokoyama et al. ( 23 ) a fost exclus. Analiza de sensibilitate a indicat că studiul realizat de Sommacal și colab. ( 22 ) au afectat în mod proeminent mărimea efectului total al golirii gastrice întârziate.

Prejudiciu de publicare

Rezultatele testului lui Egger nu au indicat un potențial părtinire de publicare a infecției postoperatorii ( P = 0,902) și a mortalității perioperatorii ( P = 0,519).

Mergi la:

Discuţie

Din cunoștințele noastre, aceasta este prima meta-analiză care explorează efectele probioticelor sau simbioticelor asupra complicațiilor post-pancreaticoduodenectomie. Dovezile RCT indică faptul că, în timp ce suplimentarea cu probiotice sau sinbiotice nu reduce rata mortalității după intervenția chirurgicală pancreaticoduodenală, aceasta reduce incidența infecțiilor postoperatorii și întârzierea golirii gastrice și, de asemenea, scurtează durata spitalizării și utilizarea antibioticelor. Aceste rezultate sunt importante din punct de vedere clinic, deoarece spitalizarea mai scurtă și perioadele de administrare a antibioticelor reduc incidența rezistenței la antibiotice și a infecției iatrogene.

Studiile din ultimii ani au arătat că probioticele și sibioticele au potențiale beneficii pentru reducerea complicațiilor legate de intervenții chirurgicale ( 27 ). Rayes și colab. ( 28 ) au descoperit că suplimentarea cu sibiotice a redus riscul de complicații infecțioase după transplantul de ficat. Suplimentarea cu probiotice a îmbunătățit, de asemenea, rezultatele clinice la pacienții supuși unei intervenții chirurgicale colorectale prin scăderea nivelurilor de citokine inflamatorii, reducerea incidenței infecțiilor postoperatorii, modificarea micromediului tumoral și scurtarea duratei de administrare a antibioticelor ( 29 ). Mai mult, o meta-analiză a lui Chowdhury et al. ( 14) au arătat că probioticele și sibioticele au redus complicațiile elective asociate intervențiilor chirurgicale abdominale. Cu toate acestea, s-au constatat diferențe semnificative în ceea ce privește morbiditatea și mortalitatea postoperatorie între tipurile de intervenții chirurgicale. Prin urmare, este necesar să se exploreze efectele preventive ale probioticelor și simbioticelor împotriva diferitelor complicații chirurgicale, în special a celor cu morbiditate și mortalitate ridicată. Puține studii au examinat efectele probioticelor și simbioticelor asupra rezultatelor chirurgicale pe termen scurt ale pancreaticoduodenectomiei; aceste studii, precum cele ale lui Rayes et al. ( 20 ) și Diepenhorst și colab. ( 21 ), au raportat rezultate contradictorii. Astfel, o trecere în revistă a dovezilor actuale cu privire la suplimentarea prebiotice și simbiotice în timpul pancreaticoduodenectomiei este esențială.

Pancreaticoduodenectomia este o procedură chirurgicală extrem de invazivă, iar mai multe studii care investighează utilizarea probioticelor sau a sibioticelor pentru prevenirea complicațiilor postoperatorii în urma unor proceduri similare foarte invazive au confirmat rezultatele noastre. Rammohan şi colab. ( 30 ) au descoperit că sibioticele au redus durata terapiei cu antibiotice și riscul de sepsis și au scurtat șederea în spital la pacienții cu pancreatită supuși pancreatectomiei. Rezultatele lui Sugawara et al. ( 31) sugerează că suplimentarea cu sibiotice îmbunătățește răspunsul imun, reducând astfel inflamația și riscul de infecție postoperatorie la pacienții supuși unei intervenții chirurgicale pentru carcinom biliar. În plus, s-a observat că suplimentarea cu sibiotice reduce riscul de infecție după intervenția chirurgicală hepatopancreatobiliară cu 73% ( 32 ). Interesant este că o revizuire sistematică a remarcat că sibioticele nu pot reduce complicațiile infecțioase după pancreaticoduodenectomie ( 33 ); totuși, această revizuire a inclus doar două studii ( 20 , 23 ). Diferențele dintre rezultatele acestei revizuiri și cele ale prezentei meta-analize pot rezulta din includerea a patru studii mai recente în cea din urmă ( 5 , 21 ,22 , 26 ).

Analiza subgrupului a arătat că suplimentele probiotice sau simbiotice au redus incidența infecției după pancreaticoduodenectomie. Acest rezultat este similar cu cel al lui Chowdhury et al. care a efectuat o meta-analiză și a constatat că probioticele și sibioticele erau strategii eficiente pentru prevenirea infecțiilor după o intervenție chirurgicală abdominală electivă și că bibioticele erau mai eficiente decât probioticele ( 14 ). Studiul nostru nu a constatat că simbioticele sunt superioare probioticelor. Prin urmare, studiile viitoare ar trebui să se concentreze pe cel mai bun tratament alternativ (adică probiotice sau sibiotice) pentru a reduce incidența infecțiilor după pancreaticoduodenectomie.

Infecțiile postoperatorii și golirea gastrică întârziată prelungesc în general șederea în spital și utilizarea antibioticelor ( 1 ). Prin urmare, perioada de spitalizare scurtată și perioada de terapie cu antibiotice pot fi legate de incidența redusă a infecțiilor postoperatorii și de golirea gastrică întârziată din cauza suplimentării probiotice și simbiotice. În plus, probioticele pot promova recuperarea funcției gastrointestinale ( 34 , 35 ); o observație similară a fost făcută în studiul nostru, în care probioticele și sibioticele au redus apariția golirii gastrice întârziate.

Mecanismul care stă la baza efectelor benefice ale probioticelor și simbioticelor asupra pancreaticoduodenectomiei este neclar, dar poate fi legat de mai mulți factori. În primul rând, studiile au arătat că dereglarea florei intestinale cauzată de stresul chirurgical crește riscul de complicații postoperatorii. Cu toate acestea, probioticele și sibioticele reglează flora intestinală și ajută la restabilirea echilibrului normal al microorganismelor intestinale, reducând astfel riscul de complicații postoperatorii ( 36 ). În al doilea rând, probioticele pot reduce translocarea florei intestinale, reducând ulterior incidența infecției ( 37 ). În plus, probioticele și simbioticele protejează bariera mucoasei intestinale, mențin permeabilitatea normală a mucoasei intestinale și reduc absorbția toxinelor ( 38 – 40 ).). În cele din urmă, probioticele reglează răspunsurile imune înnăscute și adaptive și îmbunătățesc funcția imună locală ( 27 ).

Probioticele și sibioticele au fost folosite de zeci de ani și numeroase studii au demonstrat că sunt sigure ( 41 ). O meta-analiză ( 42 ) a sugerat că probioticele nu cresc mortalitatea la pacienții în stare critică și că probioticele și sibioticele sunt bine tolerate la pacienții cu imunosupresie semnificativă, cum ar fi cei supuși unei intervenții chirurgicale reconstructive gastrointestinale majore sau transplant hepatic ( 14 ). Cu toate acestea, în meta-analiză prezentă, niciunul dintre studiile incluse nu a descris siguranța probioticelor sau simbiotice. Având în vedere că pancreaticoduodenectomia este o procedură extrem de invazivă, evaluarea efectelor adverse ar trebui explorată în studiile viitoare.

Studiul nostru are trei avantaje principale. În primul rând, a fost efectuată o căutare cuprinzătoare în literatură, fără filtre, reducând astfel potențiala părtinire. În al doilea rând, am stabilit criterii stricte de includere și am analizat doar RCT-urile care au îndeplinit aceste criterii pentru a asigura fiabilitatea rezultatelor noastre. În cele din urmă, metodele statistice avansate au demonstrat robustețea concluziei noastre.

În schimb, această meta-analiză are patru limitări. În primul rând, au fost incluse doar șase RCT și toate au cuprins un număr mic de subiecți. În al doilea rând, au fost utilizate diferite probiotice și sibiotice printre studii și nu a fost posibil să se determine care probiotice și sibiotice au fost cele mai eficiente. Am constatat că majoritatea studiilor au folosit Lactobacilli spp . Prin urmare, speculăm că Lactobacilii ca probiotice au cele mai multe beneficii și recomandăm ca același lucru să fie în centrul studiilor viitoare. În plus, efectul probioticelor asupra șederii în spital și asupra duratei utilizării antibioticelor s-a bazat pe o analiză comună a rezultatelor unui număr mic de studii. În cele din urmă, doar două studii au folosit un design dublu-orb, care ar putea duce la potențiale părtiniri.

În concluzie, acest studiu a demonstrat valoarea suplimentării cu probiotice sau simbiotice la pacienții supuși pancreaticoduodenectomiei, evidențiată de incidența redusă a complicațiilor infecțioase și golirea gastrică întârziată. În plus, spitalizarea și perioadele de administrare a antibioticelor au fost mai scurte. Rezultatele noastre evidențiază importanța probioticelor sau a simbioticelor pentru sistemele de sănătate și oferă o strategie potențială pentru prevenirea complicațiilor și promovarea recuperării după pancreaticoduodenectomie, economisind astfel resursele medicale și reducând sarcina asupra asistenței medicale. Cu toate acestea, deoarece au fost efectuate studii limitate până în prezent, aceste rezultate rămân discutabile și ar trebui interpretate cu prudență, având în vedere limitările studiului. multicentric,

Mergi la:

Declarație de disponibilitate a datelor

Contribuțiile originale prezentate în studiu sunt incluse în articol/materialul suplimentar, întrebările suplimentare pot fi direcționate către autorii corespunzători.

Mergi la:

Contribuții ale autorului

Conceptualizare și scriere ZW, LZ, GT și JT – revizuire și editare. Colectarea și analizele de date LZ, GT și JT. Scrierea GT și LZ — pregătirea proiectului original. ZW, LZ, GT și JT au avut responsabilitatea principală pentru conținutul final. Toți autorii au contribuit la articol și au aprobat versiunea trimisă.

Mergi la:

Conflict de interese

Autorii declară că cercetarea a fost efectuată în absența oricăror relații comerciale sau financiare care ar putea fi interpretate ca un potențial conflict de interese.

Mergi la:

Nota editorului

Toate revendicările exprimate în acest articol sunt exclusiv ale autorilor și nu reprezintă neapărat pe cele ale organizațiilor lor afiliate sau pe cele ale editorului, editorilor și recenzenților. Orice produs care poate fi evaluat în acest articol, sau revendicare care poate fi făcută de producătorul său, nu este garantat sau susținut de editor.

Mergi la:

Referințe

1. 

Adiamah A, Ranat R, Gomez D. Nutriție enterală versus parenterală după pancreaticoduodenectomie: o revizuire sistematică și meta-analiză . HPB. (2019) 21 :793–801. 10.1016/j.hpb.2019.01.005 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]2. 

Cai J, Yang G, Tao Y, Han Y, Lin L, Wang X. O meta-analiză a efectului nutriției enterale precoce față de nutriția parenterală totală asupra pacienților după pancreaticoduodenectomie . HPB. (2020) 22 :20–5. 10.1016/j.hpb.2019.06.002 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]3. 

Müssle B, Hempel S, Kahlert C, Distler M, Weitz J, Welsch T. Impactul prognostic al bacteriobiliei asupra morbidității și managementului postoperator după pancreatoduodenectomie: o revizuire sistematică și meta-analiză . World J Surg. (2018) 42 :2951–62. 10.1007/s00268-018-4546-5 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]4. 

Howard JD, Jr, Ising MS, Delisle ME, Martin RCG, II. Reinternarea în spital după pancreaticoduodenectomie: o revizuire sistematică și meta-analiză . Am J Surg. (2019) 217 :156–62. 10.1016/j.amjsurg.2018.07.001 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]5. 

Folwarski M, Dobosz M, Małgorzewicz S, Skonieczna-Zydecka K, Kazmierczak-Siedlecka K. Efectele Lactobacillus rhamnosus GG asupra rezultatului postoperator timpuriu după pancreatoduodenectomie cu păstrarea pilorului: un trial randomizat . Eur Rev Med Pharmacol Sci. (2021) 25 :397–405. 10.26355/eurrev_202101_24407 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]6. 

Enestvedt CK, Diggs BS, Cassera MA, Hammill C, Hansen PD, Wolf RF. Complicațiile aproape dublează costul îngrijirii după pancreaticoduodenectomie . Am J Surg. (2012) 204 :332–8. 10.1016/j.amjsurg.2011.10.019 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]7. 

Schorn S, Demir IE, Vogel T, Schirren R, Reim D, Wilhelm D, et al. . Mortalitatea și complicațiile postoperatorii după diferite tipuri de reconstrucție chirurgicală după pancreaticoduodenectomie – o revizuire sistematică cu meta-analiză . Langenbecks Arch Surg. (2019) 404 :141–57. 10.1007/s00423-019-01762-5 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]8. 

Notay M, Foolad N, Vaughn AR, Sivamani RK. Probiotice, prebiotice și simbiotice pentru tratamentul și prevenirea bolilor dermatologice ale adulților . Am J Clin Dermatol. (2017) 18 :721–32. 10.1007/s40257-017-0300-2 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]9. 

Tang G, Zhang L. Actualizare privind strategiile de probiotice pentru prevenirea și tratamentul cancerului colorectal . Nutr Cancer. (2020). 10.1080/01635581.2020.1865420. [Epub înainte de tipărire]. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]10. 

Rayes N, Seehofer D, Neuhaus P. Prebiotice, probiotice, sibiotice în chirurgie – sunt doar la modă, cu adevărat eficiente sau chiar periculoase? Langenbecks Arch Surg. (2009) 394 :547–55. 10.1007/s00423-008-0445-9 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]11. 

Samah S, Ramasamy K, Lim SM, Neoh CF. Probiotice pentru gestionarea diabetului zaharat de tip 2: o revizuire sistematică și meta-analiză . Diabet Res Clin Pract. (2016) 118 :172–82. 10.1016/j.diabres.2016.06.014 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]12. 

Ford AC, Quigley EM, Lacy BE, Lembo AJ, Saito YA, Schiller LR și colab. . Eficacitatea prebioticelor, probioticelor și simbioticelor în sindromul colonului iritabil și constipația cronică idiopatică: revizuire sistematică și meta-analiză . Am J Gastroenterol. (2014) 109 :1547–61; test 6, 62. 10.1038/ajg.2014.202 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]13. 

Correia MI, Liboredo JC, Consoli ML. Rolul probioticelor în chirurgia gastrointestinală . Nutriție. (2012) 28 :230–4. 10.1016/j.nut.2011.10.013 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]14. 

Chowdhury AH, Adiamah A, Kushairi A, Varadhan KK, Krznaric Z, Kulkarni AD și colab. . Probioticele perioperatorii sau sibioticele la adulții supuși unei intervenții chirurgicale abdominale elective: o revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor controlate randomizate . Ann Surg. (2020) 271 :1036–47. 10.1097/SLA.0000000000003581 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]15. 

Horvat M, Krebs B, Potrc S, Ivanecz A, Kompan L. Preoperative synbiotic bowel conditioning for elective colorectal surgery . Wien Klin Wochenschr. (2010) 122 :26–30. 10.1007/s00508-010-1347-8 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]16. 

Rayes N, Pilarski T, Stockmann M, Bengmark S, Neuhaus P, Seehofer D. Efectul pre- și probioticele asupra regenerării ficatului după rezecție: un studiu pilot randomizat, dublu-orb . Benef Microbes. (2012) 3 :237–44. 10.3920/BM2012.0006 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]17. 

Sadahiro S, Suzuki T, Tanaka A, Okada K, Kamata H, Ozaki T, et al. . Comparație între antibiotice orale și probiotice ca pregătire intestinală pentru intervenția chirurgicală electivă a cancerului de colon pentru prevenirea infecției: studiu prospectiv randomizat . Interventie chirurgicala. (2014) 155 :493–503. 10.1016/j.surg.2013.06.002 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]18. 

Zaharuddin L, Mokhtar NM, Muhammad Nawawi KN, Raja Ali RA. Un studiu randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo, de probiotice în cancerul colorectal post-chirurgical . BMC Gastroenterol. (2019) 19 :131. 10.1186/s12876-019-1047-4 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]19. 

Yang Z, Wu Q, Liu Y, Fan D. Efectul probioticelor și simbioticelor perioperatorii asupra infecțiilor postoperatorii după intervenția chirurgicală gastrointestinală: o revizuire sistematică cu meta-analiză . JPEN J Parenter Enteral Nutr. (2017) 41 :1051–62. 10.1177/0148607116629670 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]20. 

Rayes N, Seehofer D, Theruvath T, Mogl M, Langrehr JM, Nüssler NC, et al. . Efectul nutriției enterale și al sibioticelor asupra ratelor de infecție bacteriană după pancreatoduodenectomia cu păstrare a pilorului: un studiu randomizat, dublu-orb . Ann Surg. (2007) 246 :36–41. 10.1097/01.sla.0000259442.78947.19 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]21. 

Diepenhorst GM, van Ruler O, Besselink MG, van Santvoort HC, Wijnandts PR, Renooij W, et al. . Influența probioticelor profilactice și a decontaminarii selective asupra translocației bacteriene la pacienții supuși unei intervenții chirurgicale pancreatice: un studiu controlat randomizat . Şoc. (2011) 35 :9–16. 10.1097/SHK.0b013e3181ed8f17 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]22. 

Sommacal HM, Bersch VP, Vitola SP, Osvaldt AB. Sibioticele perioperatorii scad complicațiile postoperatorii în neoplasmele periampulare: un studiu clinic randomizat, dublu-orb . Nutr Cancer. (2015) 67 :457–62. 10.1080/01635581.2015.1004734 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]23. 

Yokoyama Y, Miyake T, Kokuryo T, Asahara T, Nomoto K, Nagino M. Efectul tratamentului perioperator sibiotic asupra translocației bacteriene și a complicațiilor infecțioase postoperatorii după pancreatoduodenectomie . Dig Surg. (2016) 33 :220–9. 10.1159/000444459 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]24. 

Higgins JPT, Green S. (editori). Manual Cochrane pentru revizuiri sistematice ale intervențiilor Versiunea 5.1.0 (actualizată în martie 2011) . În: Cochrane Collaboration . (2011). Disponibil de pe: www.cochrane-handbook.org ).25. 

Higgins JP, Thompson SG. Cuantificarea eterogenității într-o meta-analiză . Stat Med. (2002) 21 :1539–58. 10.1002/sim.1186 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]26. 

Nomura T, Tsuchiya Y, Nashimoto A, Yabusaki H, Takii Y, Nakagawa S și colab. . Probioticele reduc complicațiile infecțioase după pancreaticoduodenectomie . Hepatogastroenterologie. (2007) 54 :661–3. [ PubMed ] [ Google Scholar ]27. 

Skonieczna-Zydecka K, Kaczmarczyk M, Łoniewski I, Lara LF, Koulaouzidis A, Misera A, et al. . O revizuire sistematică, meta-analiză și meta-regresie care evaluează eficacitatea și mecanismele de acțiune ale probioticelor și simbioticelor în prevenirea infecțiilor la nivelul locului chirurgical și a complicațiilor legate de intervenția chirurgicală . J Clin Med. (2018) 7 :556. 10.3390/jcm7120556 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]28. 

Rayes N, Seehofer D, Theruvath T, Schiller RA, Langrehr JM, Jonas S, et al. . Furnizarea de pre- și probiotice reduce ratele de infecție bacteriană după transplantul de ficat – un studiu randomizat, dublu-orb . Am J Transplant. (2005) 5 :125–30. 10.1111/j.1600-6143.2004.00649.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]29. 

Darbandi A, Mirshekar M, Shariati A, Moghadam MT, Lohrasbi V, Asadolahi P, et al. . Efectele probioticelor asupra reducerii complicațiilor chirurgicale ale cancerului colorectal: o revizuire periodică în perioada 2007-2017 . Clin Nutr. (2020) 39 :2358–67. 10.1016/j.clnu.2019.11.008 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]30. 

Rammohan A, Sathyanesan J, Rajendran K, Pitchaimuthu A, Perumal SK, Balaraman K, et al. . Sibioticele în chirurgia pancreatitei cronice: sunt cu adevărat eficiente? Un studiu control randomizat prospectiv single-orb . Ann Surg. (2015) 262 :31–7. 10.1097/SLA.0000000000001077 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]31. 

Sugawara G, Nagino M, Nishio H, Ebata T, Takagi K, Asahara T și colab. . Tratamentul perioperator sibiotic pentru prevenirea complicațiilor infecțioase postoperatorii în chirurgia cancerului biliar: un studiu controlat randomizat . Ann Surg. (2006) 244 :706–14. 10.1097/01.sla.0000219039.20924.88 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]32. 

Arumugam S, Lau CS, Chamberlain RS. Probioticele și sibioticele scad sepsisul postoperator la pacienții cu intervenții chirurgicale gastrointestinale elective: o meta-analiză . J Gastrointest Surg. (2016) 20 :1123–31. 10.1007/s11605-016-3142-y [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]33. 

Takagi K, Domagala P, Hartog H, van Eijck C, Groot Koerkamp B. Dovezi actuale ale terapiei nutriționale în pancreatoduodenectomie: revizuire sistematică a trialurilor controlate randomizate . Ann Gastroenterol Surg. (2019) 3 :620–9. 10.1002/ags3.12287 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]34. 

Kotzampassi K, Stavrou G, Damoraki G, Georgitsi M, Basdanis G, Tsaousi G, et al. . Un regim cu patru probiotice reduce complicațiile postoperatorii după intervenția chirurgicală colorectală: un studiu randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo . World J Surg. (2015) 39 :2776–83. 10.1007/s00268-015-3071-z [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]35. 

Theodoropoulos GE, Memos NA, Peitsidou K, Karantanos T, Spyropoulos BG, Zografos G. Sibiotice și calitatea vieții legate de funcția gastrointestinală după rezecția electivă a cancerului colorectal . Ann Gastroenterol. (2016) 29 :56–62. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]36. 

Agnes A, Puccioni C, D’Ugo D, Gasbarrini A, Biondi A, Persiani R. The gut microbiota and colorectal surgery outcomes: facts or hype? O recenzie narativă . BMC Surg. (2021) 21:83 . 10.1186/s12893-021-01087-5 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]37. 

Komatsu S, Yokoyama Y, Nagino M. Microbiota intestinală și translocarea bacteriană în chirurgia digestivă: impactul probioticelor . Langenbecks Arch Surg. (2017) 402 :401–16. 10.1007/s00423-017-1577-6 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]38. 

Sawas T, Al Halabi S, Hernaez R, Carey WD, Cho WK. Pacienții care primesc prebiotice și probiotice înainte de transplantul de ficat dezvoltă mai puține infecții decât martorii: o revizuire sistematică și meta-analiză . Clin Gastroenterol Hepatol. (2015) 13 :1567–74.e3; chestionarul e143–4. 10.1016/j.cgh.2015.05.027 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]39. 

Liu D, Jiang XY, Zhou LS, Song JH, Zhang X. Efectele probioticelor asupra barierei mucoasei intestinale la pacienții cu cancer colorectal după operație: meta-analiză a studiilor controlate randomizate . Medicament. (2016) 95 :e3342. 10.1097/MD.0000000000003342 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]40. 

Kahn J, Pregartner G, Schemmer P. Efectele atât pro- și sinbiotice în chirurgia hepatică și transplantul, cu accent special pe Axa intestin-ficat-A revizuire sistematică și meta-analiză . Nutrienți. (2020) 12 :2461. 10.3390/nu12082461 [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]41. 

Van den Nieuwboer M, Brummer RJ, Guarner F, Morelli L, Cabana M, Claasen E. The administration of probiotics and synbiotics in immune compromised adults: is it safe? Benef Microbes. (2015) 6 :3–17. 10.3920/BM2014.0079 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]42. 

Manzanares W, Lemieux M, Langlois PL, Wischmeyer PE. Terapia probiotică și simbiotică în bolile critice: o revizuire sistematică și meta-analiză . Crit Care. (2016) 19 :262. 10.1186/s13054-016-1434-y [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]


Articole de la 

Frontiers in Nutrition sunt furnizate aici prin amabilitatea 

Frontiers Media SA

Exprimati-va pararea!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.