Rezultatele căutări pentru: covid

studii – lockdownurile nu controleaza raspandirea covid

Utilizarea blocării universale în cazul apariției unui nou agent patogen nu are precedent. A fost un experiment științific în timp real, majoritatea populației umane fiind folosită pe post de cobai de laborator. Costurile sunt nenumărate.

Întrebarea este dacă blocările au funcționat pentru a controla virusul într-un mod care este verificabil din punct de vedere științific. Pe baza următoarelor studii, răspunsul este că NU, dintr-o varietate de motive: date proaste, fără corelații, fără demonstrație cauzală, excepții anormale și așa mai departe. Nu există nici o relație între lockdown-uri (sau oricum doresc oamenii să le spună, pentru a masca adevărata lor natură) și controlul virusului.

Poate că aceasta este o revelație șocantă, având în vedere că controalele sociale și economice universale devin noua ortodoxie. Într-o lume mai sănătoasă, povara probei ar trebui să aparțină într-adevăr susținătorilor blocajelor, deoarece ei sunt cei care au răsturnat 100 de ani de înțelepciune de sănătate publică și au înlocuit-o cu o restrângere netestată, de sus în jos, asupra libertății și a drepturilor omului. Nu au acceptat niciodată această povară. Ei au luat-o ca axiomatic că un virus ar putea fi intimidat și speriat de acreditări, decrete, discursuri și jandarmi mascați.

Dovezile pro-lockdown sunt șocant de subțiri și se bazează în mare măsură pe compararea rezultatelor din lumea reală împotriva previziunilor generate de computer, derivate din modele empirice netestate, și apoi doar afirmând că stringențele și „intervențiile non-farmaceutice” explică diferența dintre datele fictive vs. rezultatul real. Studiile anti-blocare, pe de altă parte, sunt bazate pe dovezi, robuste, și aprofundate, luptă cu datele pe care le avem (cu toate defectele lor) și se uită la rezultate, în lumina controalelor impuse asupra populației.

O mare parte din următoarea listă a fost alcătuită de către inginerul de date Ivor Cummins, care a realizat un efort educațional de un an pentru a răsturna sprijinul intelectual pro-lockdown. AIER a adăugat propria sa contribuție și rezumate. Rezultatul este că virusul este de gând să facă ceea ce fac virușii, la fel ca întotdeauna în istoria bolilor infecțioase. Avem un control extrem de limitat asupra lor, iar ceea ce avem la dispoziție este legat de timp și loc. Frica, panica și constrângerea nu sunt strategii ideale pentru gestionarea virușilor. Inteligența și terapeutica medicală se descurcă mult mai bine.

(Aceste studii sunt axate numai pe blocare și relația lor cu controlul virusului. Ei nu intra în multitudinea de probleme asociate care au vexat lume, cum ar fi masca obligatorie, problemele privind testarea PCR, problema de încadrare greșiță a decesului sau orice probleme speciale asociate cu restricții de călătorie, închiderea restaurantelor, și sute de alte detalii despre care biblioteci întregi vor fi scrise în viitor).

  1. A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes” (O analiză la nivel de țară care măsoară impactul acțiunilor guvernamentale, pregătirea țării și factorii socio-economici asupra mortalității COVID-19 și rezultatele legate de sănătate) de Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicina 25 (2020) 100464. ”Blocajul complet și testarea COVID-19 pe scară largă nu au fost asociate cu reduceri ale numărului de cazuri critice sau ale mortalității globale.”
  2. Was Germany’s Corona Lockdown Necessary?” (A fost necesar blocajul împotriva coronavirus al Germaniei?) de Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Promovare: Sage Preprint, 23 iunie 2020. ”Datele oficiale ale agenției germane RKI sugerează cu tărie că răspândirea coronavirusului în Germania s-a restrâns în mod autonom, înainte ca intervențiile să devină eficiente. Au fost sugerate mai multe motive pentru un astfel de declin autonom. Unul este că diferențele în sensibilitatea și comportamentul gazdei pot duce la imunizatea de turmă, la un nivel de prevalență relativ scăzut. Contabilizarea variației individuale a sensibilității sau a expunerii la coronavirus generează un maxim de 17% până la 20% din populația care trebuie infectată, pentru a ajunge la imunitatea turmei, o estimare care este susținută empiric de cohorta navei de croazieră Diamond Princess. Un alt motiv este că sezonalitatea poate juca, de asemenea, un rol important în disipare.”
  3. Estimation of the current development of the SARS-CoV-2 epidemic in Germany” (Estimarea evoluției actuale a epidemiei SARS-CoV-2 în Germania) de către Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 aprilie 2020. ”În general, însă, nu toate persoanele infectate dezvoltă simptome, nu toți cei care dezvoltă simptome merg la cabinetul medicului, nu toți cei care merg la medic sunt testați și nu toți cei care se testează pozitiv sunt înregistrați și într-un sistem de colectare a datelor. În plus, există o anumită perioadă de timp între toate aceste etape individuale, astfel încât nici un sistem de anchetă, indiferent cât de bun, nu poate face o declarație cu privire la procesul actual de infecție, fără ipoteze suplimentare și calcule.”
  4. Did COVID-19 infections decline before UK lockdown? (Infecțiile COVID-19 au intrat în declin înainte de lockdown-ul Marii Britanii?) de Simon N. Wood. Universitatea Cornell, 8 august 2020. ”O abordare în maniera problemei inverse bayeziene, aplicată datelor din Regatul Unit privind decesele cauzate de COVID-19 și a distribuției duratei bolii, sugerează că infecțiile erau în declin înainte de închiderea completă a Regatului Unit (24 martie 2020), iar infecțiile din Suedia au început să scadă doar o zi sau două mai târziu. O analiză a datelor din Regatul Unit utilizând modelul Flaxman et al. (2020, Nature 584) dă același rezultat, în cadrul relaxării ipotezelor sale anterioare.”
  5. Comment on Flaxman et al. (2020): The illusory effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe” (Comentariu cu privire la Flaxman et al. (2020): Efectele iluzorii ale intervențiilor nefarmaceutice asupra COVID-19 în Europa) de Stefan Homburg și Christof Kuhbandner. 17 iunie 2020. Promovare: Salvie Pre-Print. ”Într-un articol recent, Flaxman et al. susțin că intervențiile non-farmaceutice impuse de 11 țări europene au salvat milioane de vieți. Arătăm că metodele lor implică raționament circular. Efectele pretinse sunt artefacte pure, care contrazic datele. În plus, demonstrăm că închiderea Regatului Unit a fost atât inutilă, cât și ineficientă.”
  6. Professor Ben Israel’s Analysis of virus transmission (Analiza profesorului Ben Israel, privind transmiterea virusului) 16 aprilie 2020. ”Unii pot susține că scăderea numărului de pacienți suplimentari în fiecare zi este rezultatul blocării stricte impuse de guvern și de autoritățile sanitare. Examinarea datelor din diferite țări din întreaga lume aruncă un semn de întrebare greu pe declarația de mai sus. Se pare că un model similar – creșterea rapidă a infecțiilor, care atinge un vârf în a șasea săptămână și scade din a opta săptămână – este comună pentru toate țările în care boala a fost descoperită, indiferent de politicile lor de răspuns: unele au impus o blocare severă și imediată, care a inclus nu numai ”distanțare socială” și interzicerea aglomerației, dar, de asemenea, închiderea economiei (cum ar fi Israel); unele au ignorat infecția și au continuat aproape o viață normală (cum ar fi Taiwan, Coreea sau Suedia), iar unele au adoptat inițial o politică indulgentă, dar în curând s-au întors la o blocare completă (cum ar fi Italia sau statul New York). Cu toate acestea, datele arată constante de timp similare între toate aceste țări, în ceea ce privește creșterea rapidă inițială și declinul bolii.”
  7. Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study” (Impactul intervențiilor non-farmaceutice împotriva COVID-19 în Europa: un studiu cvasi-experimental) de Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1 mai 2020. ”Epidemia actuală de COVID-19 este de neegalat în istoria recentă, la fel ca și intervențiile de distanțare socială care au dus la o oprire semnificativă asupra vieții economice și sociale a atât de multe țări. Cu toate acestea, există foarte puține dovezi empirice despre care măsurile de distanțiere socială au cel mai mare impact … Din ambele seturi de modelare, am constatat că închiderea unităților de învățământ, interzicerea adunărilor în masă și închiderea unor întreprinderi neesențiale au fost asociate cu o incidență redusă, în timp ce comenzile de ședere la domiciliu și închiderea tuturor întreprinderilor neînsăsurate nu au fost asociate cu niciun impact suplimentar independent.”
  8. Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic” (Politicile de blocare completă în țările din Europa de Vest nu au un impact evident asupra epidemiei COVID-19) de Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print 1 mai 2020. ”Acest studiu fenomenologic evaluează impactul strategiilor de blocare completă aplicate în Italia, Franța, Spania și Regatul Unit, asupra încetinirii epidemiei COVID-19 din 2020. Comparând traiectoria epidemiei înainte și după închidere, nu găsim nici o dovadă a discontinuității în rata de creștere, dublarea timpului, și tendințele numărului de reproducere. Extrapolând tendințele ratei de creștere înainte de blocare, furnizăm estimări ale numărului de decese în absența oricăror politici de blocare și arătăm că aceste strategii ar fi putut să nu salveze nicio viață în Europa de Vest. De asemenea, arătăm că țările vecine care aplică măsuri mai puțin restrictive de distanțare socială (spre deosebire de izolarea la domiciliu impusă de poliție) experimentează o evoluție foarte similară a timpului epidemiei.”
  9. Trajectory of COVID-19 epidemic in Europe” (Traiectoria epidemiei COVID-19 în Europa) de Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Preprint. Publicat la 28 septembrie 2020. ”Modelul clasic susceptibilitate-infectare-recuperare formulate de Kermack și McKendrick presupune că toate persoanele din populație sunt la fel de sensibile la infecție. De la stabilirea unui astfel de model pe traiectoria mortalității de pe urma COVID-19 în 11 țări europene, până la 4 mai 2020, Flaxman et al. au concluzionat că ‘intervențiile majore nefarmaceutice – și, în special, blocarea – au avut un efect important asupra reducerii transmiterii’. Arătăm că relaxarea presupunerii privind omogenitatea, pentru a permite variația individuală a sensibilității sau a conexiunilor (n.t: între indivizi), oferă un model care se potrivește mai bine datelor și o predicție mai precisă a mortalității cu 14 zile în avans. Micșorarea eterogenității reduce estimarea deceselor ‘contrafactuale’ care ar fi avut loc, dacă nu ar fi existat intervenții, de la 3,2 milioane la 262.000, ceea ce implică faptul că cea mai mare parte a încetinirii și inversarea mortalității COVID-19 se explică prin acumularea imunității efectivelor. Estimarea pragului de imunitate a efectivelor depinde de valoarea specificată pentru rata mortalității infecției (IFR): o valoare de 0,3% pentru IFR dă 15% pentru pragul mediu de imunitate de turmă.”
  10. Effect of school closures on mortality from coronavirus disease 2019: old and new predictions” (Efectul închiderilor școlare asupra mortalității cauzate de boala coronavirusului 2019: predicții vechi și noi) de Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 septembrie 2020. “Concluziile acestui studiu sugerează că intervențiile prompte s-au dovedit a fi extrem de eficiente în reducerea cererii de vârf pentru paturi unitate de terapie intensivă (ATI), dar, de asemenea, prelungesc epidemia, în unele cazuri ducând la mai multe decese pe termen lung. Acest lucru se întâmplă deoarece mortalitatea legată de COVID-19 este foarte denaturată, față de grupele de vârstă mai înaintată. În absența unui program eficient de vaccinare, niciuna dintre strategiile de atenuare propuse în Regatul Unit nu ar reduce numărul total estimat de decese sub 200 000.”
  11. Modeling social distancing strategies to prevent SARS-CoV2 spread in Israel- A Cost-effectiveness analysis” (Modelarea strategiilor de distanțare socială pentru a preveni răspândirea SARS-CoV2 în Israel- O analiză a rentabilității) de Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20 septembrie 2020. ”Se preconizează că o blocare la nivel național va salva în medie 274 (mediană 124, interval intercuartilic (IQR): 71-221) de vieți, în comparație cu abordarea ”testare, urmărire și izolare”. Cu toate acestea, ICER va fi, în medie, 45.104.156 dolari (mediană 49.6 milioane dolari, IQR: 22.7-220.1) pentru a preveni un caz de deces. Concluzii: O blocare națională are un avantaj moderat în salvarea de vieți, cu costuri enorme și posibile efecte economice copleșitoare. Aceste constatări ar trebui să ajute factorii de decizie să facă față valurilor suplimentare ale acestei pandemii.”
  12. Too Little of a Good Thing A Paradox of Moderate Infection Control (Prea puțin dintr-un lucru bun, un paradox al controlului moderat al infecțiilor), de Ted Cohen și Marc Lipsitch. Epidemiologie. 2008 Iul; 19(4): 588–589. ”Legătura dintre limitarea expunerii la agenți patogeni și îmbunătățirea sănătății publice nu este întotdeauna atât de simplă. Reducerea riscului ca fiecare membru al unei comunități să fie expus la un agent patogen are ca efect creșterea vârstei medii la care apar infecțiile. Pentru agenții patogeni care provoacă morbiditate mai mare la vârste mai înaintate, intervențiile care reduc, dar nu elimină expunerea, pot crește în mod paradoxal numărul de cazuri de boli severe prin deplasarea sarcinii infecției către persoanele în vârstă.”
  13. “Smart Thinking, Lockdown and COVID-19: Implications for Public Policy” (Gândire inteligentă, lockdown și COVID-19: Implicații pentru politicile publice) de Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. ”Răspunsul la COVID-19 a fost copleșitor, blocând o mare parte din economiile lumii, în scopul de a minimiza ratele de deces, precum și efectele negative imediate ale COVID-19. Eu susțin că o astfel de politică este prea des de-contextualizată, deoarece ignoră externalitățile politice, presupune că rata mortalității este calculată corect în mod corespunzător și, de asemenea, presupune că focusarea directă pe efectele COVID-19, pentru a maximiza bunăstarea umană este adecvată. Ca urmare a acestei abordări, politica actuală poate fi direcționată greșit și cu efecte extrem de negative asupra bunăstării umane. În plus, astfel de politici pot în mod nepotrivit să nu ducă deloc la minimizarea ratelor mortalității (care încorporează externalități), în special pe termen lung. O astfel de politică direcționată greșit și sub-optimă este un produs al factorilor de decizie politică, care utilizează modele mentale nepotrivite din care lipsesc o serie de domenii-cheie; incapacitatea de aborda perspective macro mai cuprinzătoare pentru a lupta cu virusul, folosind instrumente euristice eronate de luare a deciziilor, legate de necunoașterea efectelor diferențiale ale virusului, și adoptarea strategiei de turmă (follow-the-leader) atunci când se elaborarează politicile. Prin îmbunătățirea mediului decizional, inclusiv asigurarea unei guvernanțe mai cuprinzătoare și îmbunătățirea modelelor mentale, ar putea exista închideri în întreaga lume, dar generând totuși niveluri mult mai ridicate de bunăstare umană.”
  14. SARS-CoV-2 waves in Europe: A 2-stratum SEIRS model solution” (Valurile Sars-CoV-2 în Europa: O soluție a modelului SEIRD pe 2 nivele) de Levan Djaparidze și Federico Lois. MedRxiv pre-print, 23 octombrie 2020. ”Am constatat că 180 de zile de izolare obligatorie la sănătoși <60 (adică școli și locuri de muncă închise) produce mai multe decese finale în cazul în care data vaccinării este mai târzie de (Madrid: 23 februarie 2021; Catalonia: 28 decembrie 2020; Paris: 14 ianuarie 2021; Londra: 22 ianuarie 2021). De asemenea, am modelat modul în care nivelurile medii de izolare modifică probabilitatea de a se infecta, pentru o singură persoană care se izolează diferit de medie. Acest lucru ne-a determinat să realizăm daunele cauzate de boli unor terțe părți, din cauza răspândirii virusului și să postulăm că o persoană are dreptul de a evita izolarea în timpul epidemiilor (SARS-CoV-2 sau orice altceva).”
  15. Did Lockdown Work? An Economist’s Cross-Country Comparison” (A funcționat lockdown-ul? O comparație între țări a unui economist) de Christian Bjørnskov. SSRN, document de lucru, 2 august 2020”. În cele mai multe țări occidentale, lockdown-urile au aruncat lumea în recesiunea cea mai severă de la al doilea război mondial și recesiunea cu cea mai rapidă dezvoltare, văzută vreodată în economiile de piață mature. Acestea au cauzat, de asemenea, o erodare a drepturilor fundamentale și separarea puterilor într-o mare parte a lumii, întrucât atât regimurile democratice, cât și cele autocratice și-au folosit în mod abuziv puterile de urgență și au ignorat limitele constituționale ale procesului de elaborare a politicilor (Bjørnskov și Voigt, 2020). Prin urmare, este important să se evalueze dacă și în ce măsură blocările au funcționat conform intenției oficiale: să suprime răspândirea virusului SARS-CoV-2 și să se prevină decesele asociate acestuia. Comparând mortalitatea săptămânală în 24 de țări europene, constatările din acest document sugerează că politicile de blocare mai severe nu au fost asociate cu o mortalitate mai scăzută. Cu alte cuvinte, blocările nu au funcționat conform destinației.”

16.”Four Stylized Facts about COVID-19” (link alternativ)  (Patru fapte stilizate despre COVID-19) de Andrew Atkeson, Karen Kopecky, și Tao Zha. Documentul de lucru NBER 27719, august 2020. ”Una dintre întrebările politice centrale privind pandemia COVID-19 este întrebarea: care dintre intervențiile non-farmaceutice (INF) ar putea fi folosite de guverne, pentru a influența transmiterea bolii. Capacitatea noastră de a identifica empiric care INF au ce impact asupra transmiterii bolii depinde de a existența unei variații suficient de independente, atât în INF cât și în transmiterea bolii în teritoriu, precum și în procedurile noastre robuste pentru controlul unor alți factori, observați și neobservați, care ar putea influența transmiterea bolii. Faptele pe care le documentăm în această lucrare aruncă îndoieli pe acestei ipoteze… Literatura de specialitate existentă a concluzionat că politica INF și distanțarea socială au fost esențiale pentru reducerea răspândirii COVID-19 și a numărului de decese cauzate de această pandemie mortală. Faptele stilizate stabilite în această lucrare contestă această concluzie”.

  1. How does Belarus have one of the lowest death rates in Europe?” (Cum de Bielorusia are una dintre cele mai scăzute rate ale mortalității din Europa?) de Kata Karáth. British Medical Journal, 15 septembrie 2020. ”Guvernul asediat al Belarusului rămâne impasibil față de covid-19. Președintele Aleksander Lukashenko, care se aflat la putere din 1994, a negat categoric gravitatea pandemiei, refuzând să impună un blocaj, să închidă școli sau să anuleze evenimente în masă, precum liga belarusă de fotbal sau parada de Ziua Victoriei. Cu toate acestea, rata mortalității țării este printre cele mai scăzute din Europa – puțin peste 700, dintr-o populație de 9,5 milioane, cu peste 73 000 de cazuri confirmate.”
  2. Association between living with children and outcomes from COVID-19: an OpenSAFELY cohort study of 12 million adults in England” (Asocierea dintre traiul în gospodăriile cu copii și rezultatele COVID-19: un studiu de cohortă OpenSAFELY pe 12 milioane de adulți din Anglia) de Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., MedRxiv, 2 noiembrie 2020. ”Dintre cei 9.157.814 adulți ≤65 ani, care trăiesc alături de copii cu vârsta cuprinsă între 0 și 11 ani, nu au fost asociați cu riscuri crescute de infecție înregistrată cu SARS-CoV-2, internare în spital sau ATI, dar a fost asociați cu risc redus de deces cu COVID-19 (HR 0,75, 95%CI 0,62-0,92). Condițiile de viață alături de copii cu vârsta cuprinsă între 12 și 18 ani a fost asociat cu un risc mic crescut de infecție înregistrată cu SARS-CoV-2 (HR 1,08, 95%IC 1,03-1,13), dar nu asociat cu alte rezultate COVID-19. Condițiile de trai alături de copiii de orice vârstă au fost, de asemenea, asociate cu risc mai mic de a muri din cauze non-COVID-19. În rândul a 2.567.671 de adulți >65 ani nu a existat nici o asociere între traiul alături de copii și rezultatele legate de SARS-CoV-2. Nu am observat modificări consistente ale riscului după închiderea școlii.”
  3. Exploring inter-country coronavirus mortality“ (Explorarea mortalității coronavirusului inter-țări) de Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 iulie 2020. ”Pentru fiecare țară prezentată ca exemplu, de obicei într-o comparație în pereche și cu o explicație unică pentru cauză, există o serie de țări care nu s-au ridicat la nivelul așteptărilor. Ne-am propus să modelăm boala cu fiecare posibilitate de eșec. În alegerea variabilelor a fost evident de la început că ar exista rezultate contradictorii în lumea reală. Dar au existat anumite variabile care păreau a fi markeri de încredere, deoarece acestea au apărut în mare parte din mass-media și lucrări pre-print. Acestea au inclus vârsta, prevalența comorbidității și ratele aparent ușoare ale mortalității populației în țările mai sărace decât cele din țările mai bogate. Chiar și cele mai rele dintre națiunile în curs de dezvoltare – un grup de țări din America Latină ecuatorială – au cunoscut o mortalitate a populației globale mai ușoară decât lumea dezvoltată. Prin urmare, scopul nostru nu a fost de a dezvolta răspunsul final, ci mai degrabă de a căuta variabile cauzale comune, care s-ar potrivi într-un fel pentru a oferi o explicație și stimularea discuției. Există unele valori aberante foarte evidente în această teorie, nu în ultimul rând între acestea fiind Japonia. Testăm și descoperim că aplicarea conceptelor populare dorite, precum blocajele, cu distanțarea lor socială însoțitoare și diverse alte INF conferă protecție.”
  4. Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation” (Mortalitatea Covid-19: o chestiune de vulnerabilitate în rândul națiunilor se confruntă margini limitate de adaptare ) de Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg și Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health (Frontierele în sănătatea publică), 19 noiembrie 2020. ”Ratele mai mari ale mortalității COVID-19 sunt observate în latitudinea [25/65°] și în intervalele de longitudine [−35/−125°]. Criteriile naționale cele mai asociate cu rata mortalității sunt speranța de viață și încetinirea acesteia, contextul sănătății publice (boala metabolică și boli netransmisibile (BNT), față de prevalența bolilor infecțioase), economia (creșterea produsului național, sprijinul financiar) și mediul (temperatura, indicele ultraviolet). Rigoarea măsurilor stabilite pentru combaterea pandemiei, inclusiv blocările, nu pare să fie legată de rata mortalității. Țările care au cunoscut deja o stagnare sau o regresie a speranței de viață, cu venituri și rate ale BNT ridicate, au avut cel mai mare preț de plătit. Această povară nu a fost atenuată de decizii publice mai stricte. Factorii inerenti au predeterminat mortalitatea Covid-19: înțelegerea lor poate îmbunătăți strategiile de prevenire prin creșterea rezilienței populației, printr-o mai bună capacitate fizică și imunitate.”

21.“States with the Fewest Coronavirus Restrictions” (Statele cu cele mai puține restricții coronavirus) de Adam McCann. WalletHub, 6 octombrie 2020. Acest studiu evaluează și clasează urgențele în Statele Unite, după state. Rezultatele sunt reprezentate grafic, ilustrând decesele pe cap de locuitor și șomajul. Graficul nu dezvăluie nici o relație în nivel de urgență, deoarece se referă la ratele de deces, dar găsește o relație clară între urgență și șomaj.

  1. The Mystery of Taiwan (Misterul Taiwanului): Comentariu cu privire la Studiul LHYPERLINK „https://www.thelancet.com/journals/lanwpc/article/PIIS2666-6065(20)30044-4/fulltext”ancet din Taiwan și Noua Zeelandă, de Amelia Janaskie. Institutul American de Cercetare Economică, 2 noiembrie 2020. ”Cazul taiwanez dezvăluie ceva extraordinar în ceea ce privește răspunsul pandemic. Oricât de mult își imaginează autoritățile de sănătate publică, faptul că traiectoria unui nou virus poate fi influențată sau chiar controlată de politici și răspunsuri, experiențele actuale și trecute ale coronavirusului ilustrează o optică diferită. Severitatea unui nou virus ar putea avea mult mai mult de-a face cu factorii endogeni în cadrul unei populații, mai degrabă decât cu răspunsul politic. Potrivit scenariului de blocare, Taiwan a făcut aproape totul ‘greșit’, dar a produs ceea ce ar putea fi, de fapt, cele mai bune rezultate în ceea ce privește sănătatea publică a oricărei țări din lume.”
  2. Predicting the Trajectory of Any COVID19 Epidemic From the Best Straight Line” (Prezicerea traiectoriei oricărei epidemii COVID19 din cea mai bună [abordare în] linie dreaptă) de Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-print, 30 iunie 2020. ”Compararea locațiilor cu peste 50 de decese arată că toate focarele au o caracteristică comună: H(t) definit ca loge(X(t)/X(t-1)) scade liniar pe o scară de jurnal, unde X(t) este numărul total de cazuri sau decese în ziua, t (folosim loge sau ln pentru logaritmul natural). Pantele descendente variază cu aproximativ un factor de trei, cu constante de timp (1/pantă) cuprinse între 1 și 3 săptămâni; acest lucru sugerează că ar putea fi posibil să se prevadă când se va termina un focar. Este posibil să mergem mai departe și să se efectueze predicția timpurie a rezultatului, în ceea ce privește numărul eventual de cazuri sau decese confirmate? Testăm această ipoteză arătând că traiectoria cazurilor sau deceselor în orice focar poate fi transformată în linie dreaptă. În mod specific Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)),este o linie dreaptă pentru valoarea corectă a platoului N, care este determinată printr-o nouă metodă, Best-Line Fitting (BLF). BLF implică extrapolarea facilitării liniei drepte necesare pentru predicție; este orbitor de rapid și potrivit la optimizare. Constatăm că în unele locuri întreaga traiectorie poate fi prezisă mai devreme, în timp ce în altele durează mai mult să urmeze această formă funcțională simplă.”
  3. Government mandated lockdowns do not reduce Covid-19 deaths: implications for evaluating the stringent New Zealand response” (Blocarea impusă de guvern nu reduce numărul deceselor de Covid-19: implicații pentru evaluarea răspunsului riguros din Noua Zeelandă) de către John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25 august 2020. ”Răspunsul politicii Noii Zeelande la coronavirus a fost cel mai strict din lume, în timpul blocării de nivelul 4. Până la 10 miliarde de dolari de producție (≈3,3% din PIB) a fost pierduți prin trecerea la nivelul 4, mai degrabă decât la nivelul 2, în conformitate cu calculele Trezoreriei. Pentru ca blocarea să fi optimă, necesită beneficii mari de sănătate pentru a compensa această pierdere a producției. Decesele prognozate din modele epidemiologice nu sunt contrafactual valabile, din cauza identificării slabe. În schimb, folosesc date empirice, bazate pe variații între statele SUA, din care peste o cincime au avut doar distanțare socială, mai degrabă decât blocare. Factorii politici ai blocării asigură identificarea. Lockdown-urile nu reduc decesele de Covid-19. Acest model este vizibil de fiecare dată când decizii cheie de blocare au fost luate în Noua Zeelandă. Aparenta ineficiență a blocării sugerează că Noua Zeelandă a suferit costuri economice mari, pentru un beneficiu redus în ceea ce privește viețile salvate.”
  4. Lockdowns and Closures vs COVID – 19: COVID Wins” (Lockdown-urile și închiderile contra COVID – 19: COVID învinge) de Surjit S Bhalla, director executiv pentru India al Fondului Monetar Internațional. ”Pentru prima dată în istoria omenirii, lockdown-urile au fost folosite ca o strategie pentru a contracara virusul. În timp ce înțelepciunea convențională, până în prezent, a fost că lockdown-urile au avut succes (variind de la ușor la spectaculos), nu găsim nici o fărâmă de dovadă care sa susțină această afirmație.”
  5. Effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19: A Tale of Three Models” (Efectele intervențiilor non-farmaceutice asupra COVID-19: o poveste a trei modele) de Vincent Chin, John P.A. Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 iulie 2020. ”Deducțiile privind efectele INF-urilor nu sunt robuste și foarte sensibile la specificațiile modelului. Beneficiile pretinse ale blocării par exagerate.”
  6. Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19” (Evaluarea efectelor obligatorii ale rămânerii la domiciliu și ale închiderii afacerilor asupra răspândirii COVID‐19) de Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John P.A. Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation, 5 ianuarie 2021. ”Punerea în aplicare a oricăror INF a fost asociată cu reduceri semnificative ale creșterii în numărul de cazuri în 9 din 10 țări studiate, inclusiv Coreea de Sud și Suedia, care au implementat numai INF de nivel redus (Spania a avut un efect nesemnificativ). După scăderea epidemiei și a efectelor INF reduse, nu găsim niciun efect benefic clar și semnificativ al INF mai restrictive, asupra creșterii cazurilor în orice țară. În Franța, de exemplu, efectul INF restrictive a fost de +7% (95CI ‐5%‐19%) comparativ cu Suedia și +13% (‐12%‐38%) în comparație cu Coreea de Sud (pozitiv înseamnă pro‐contagiune). Intervalele de încredere de 95% au exclus scăderi de 30% în toate cele 16 comparații și 15% scăderi în comparații de 11/16.”
  7. Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland” (Efectele lockdownd-ului asupra transmiterii Sars-CoV-2 – Dovezi din nordul Iutlandei) de Kasper Planeta Kepp and Christian Bjørnskov. MedXriv, January 4, /2021.”Impactul exact al blocajelor și al altor INF-uri asupra transmiterii Sars-CoV-2 rămâne o chestiune de dezbatere, deoarece primele modele presupuneau că populațiile sunt 100% susceptibile cu transmitere omogenă, o presupunere cunoscută că supraestimează transmiterea contrafactuală, din moment ce majoritatea datelor epidemiologice reale sunt supuse unor perturbări variabile masive. Aici, analizăm setul de date epidemiologic unic controlat de caz, care rezultă din blocarea selectivă a unor părți din nordul Danemarcei, dar nu și a altora, ca o consecință a răspândirii mutațiilor legate de nurci, în noiembrie 2020. Analiza noastră arată că, în timp ce nivelurile de infecție au scăzut, au făcut acest lucru înainte ca blocarea să fie eficientă, iar numărul infecțiilor a scăzut și în municipalitățile vecine, fără obligativități. Transferul direct către municipalitățile vecine sau testarea simultană în masă nu explică acest lucru. În schimb, controlul rezervoarelor de infecție, posibil, împreună cu comportamentul social voluntar, au fost aparent eficiente înainte de restricții, explicând de ce declinul infecției a avut loc mai devreme și în zonele restricționate și în cele nerestricționate. Datele sugerează că supravegherea eficientă a infecției și conformarea voluntară fac blocajele complet inutile, cel puțin în anumite circumstanțe.”
  8. A First Literature Review: Lockdowns Only Had a Small Effect on COVID-19”(O primă revizuire a literaturii: blocajele au avut un efect mic asupra COVID-19) de Jonas Herby, SSRN, 6 ianuarie, 2021. “Cât de importantă a fost blocarea economică din primăvara anului 2020 în reducerea pandemiei COVID-19 și cât de importantă a fost blocarea, în comparație cu schimbările voluntare de comportament? În primăvară, răspunsul social general la pandemia COVID-19 a constat dintr-un amestec de schimbări de comportament voluntare și mandatate (impuse) de guvern. Schimbările voluntare de comportament au avut loc pe baza informațiilor, cum ar fi numărul de persoane infectate, numărul de decese COVID-19 și pe baza valorii unui semnal asociat cu blocarea oficială, combinată cu apeluri către populație pentru a-și schimba comportamentul. Modificările de comportament obligatorii au avut loc ca urmare a interzicerii anumitor activități considerate neesențiale. Studiile care diferențiază între cele două tipuri de schimbări comportamentale constată că, în medie, modificările obligatorii ale comportamentului reprezintă doar 9% (mediană: 0%) din efectul total asupra creșterii pandemiei, care rezultă din modificările comportamentale. Restul de 91% (mediană: 100%) din efect s-a datorat schimbărilor voluntare de comportament. Acest lucru exclude efectul stării de alertă/urgență și al măștilor faciale, care nu au fost utilizate în toate țările.”

Fondat în 1933, Institutul American de Cercetare Economică (AIER) este una dintre cele mai vechi și mai respectate organizații de cercetare economică și consultană, nepartizane din țară. Cu o acoperire și o influență globală, AIER este dedicată dezvoltării și promovării ideilor de libertate pură și guvernanță privată, prin combinarea cercetării economice avansate cu informarea și programarea educațională accesibilă a mass-mediei, pentru a cultiva o înțelegere mai bună și mai largă a principiilor fundamentale care permit pacea și prosperitatea în întreaga lume

sursa- saccsiv

Numărul victimelor vaccinurilor COVID continuă să crească: Un total de 10.747 decese și 70.746 de vătămări grave au fost raportate numai în SUA în urma administrării serurilor COVID de la începutul campaniei de vaccinare

Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au publicat vineri date actualizate care arată că un total de 1.103.893 de raportări de evenimente adverse apărute în urma vaccinurilor COVID au fost transmise în perioada 14 decembrie 2020 – 4 februarie 2022 către Sistemul american de raportare a evenimentelor adverse la vaccinuri (VAERS), informează The Defender.

Datele au inclus un total de 23.615 raportări de decese – cu 466 mai multe decât săptămâna precedentă – și 188.135 de raportări de vătămări grave, inclusiv decese, în aceeași perioadă de timp – cu 4.824 mai multe decât în săptămâna precedentă.

Excluzând „raportările străine” către VAERS, în perioada 14 decembrie 2020-4 februarie 2022, în SUA, au fost raportate 753.482 de evenimente adverse, inclusiv 10.747 decese și 70.746 de vătămări grave.

Raportările străine sunt raportări trimise de filialele străine către producătorii de vaccinuri din SUA. În conformitate cu reglementările Administrației americane pentru alimente și medicamente (FDA), dacă un producător este notificat cu privire la un caz raportat în străinătate care descrie un eveniment foarte grav sau care nu apare pe eticheta produsului, producătorul este obligat să transmită raportul către VAERS.

Din cele 10.747 de decese din SUA raportate până la 4 februarie, 18% au survenit în decurs de 24 de ore de la vaccinare, 23%, în decurs de 48 de ore, iar 60% au fost înregistrate la persoane care au început să manifeste simptome în decurs de 48 de ore de la vaccinare.

În SUA, până la data de 4 februarie, s-au administrat 541,5 milioane de doze de vaccin COVID, dintre care 318 milioane de doze de la Pfizer, 205 milioane, de la Moderna și 18 milioane, de la Johnson & Johnson (J&J).

În fiecare vineri, VAERS publică raportările de vătămări provocate de vaccinuri care au fost primite până la o anumită dată. Cazurile semnalate la VAERS necesită investigații suplimentare înainte de a putea fi confirmată o relație de cauzalitate. Prin prisma experienței de până acum, s-a demonstrat că VAERS raportează doar 1% din evenimentele adverse reale asociate vaccinurilor.

Datele VAERS din SUA din perioada 14 decembrie 2020-4 februarie 2022 referitoare la copiii cu vârste cuprinse între 5 și 11 ani arată: 

Datele VAERS din SUA din perioada 14 decembrie 2020-4 februarie 2022 referitoare la copiii cu vârste cuprinse între 12 și 17 ani arată:

Datele VAERS din SUA din perioada 14 decembrie 2020-4 februarie 2022 pentru toate grupele de vârstă la un loc arată următoarele:

  • 19% dintre decese au fost asociate unor afecțiuni cardiace.
  • 54% dintre cei care au murit erau bărbați, 41% erau femei, în timp ce restul raportărilor de deces nu au specificat sexul persoanei decedate.
  • Vârsta medie a deceselor a fost de 72,6 ani.
  • Până la data de 4 februarie, 5.038 de femei însărcinate au raportat evenimente adverse legate de vaccinurile COVID, inclusiv 1.615 cazuri de avort spontan sau naștere prematură.
  • Dintre cele 3.531 de cazuri de paralizie Bell raportate, 51% au fost atribuite vaccinului Pfizer, 40%, celui de la Moderna și 8%, celui de la J&J.
  • 858 de cazuri de sindrom Guillain-Barré (GBS), 40% dintre cazuri fiind atribuite vaccinului Pfizer, 30%, celui de la Moderna și 28%, celui de la J&J.
  • 2.316 cazuri de anafilaxie în care reacția a pus în pericol viața, a necesitat tratament sau a dus la deces.
  • 1.576 de raportări de infarct miocardic.
  • 12.981 de raportări de tulburări de coagulare a sângelui în SUA. Dintre acestea, 5.780 de raportări au fost atribuite vaccinului Pfizer, 4.627, celui de la Moderna și 2.527, celui de la J&J.
  • 3.950 de cazuri de miocardită și pericardită, dintre care 2.427 de cazuri au fost atribuite vaccinului Pfizer, 1.343, celui de la Moderna și 169, vaccinului COVID de la J&J.

cauzele deceselor post vaccinare covid CONFERINȚA MEDICILOR ANATOMOPATOLOGI, REUTLINGEN, GERMANIA

https://odysee.com/@Asocia%C8%9BiaMediciPentruConsim%C8%9B%C4%83m%C3%A2ntInformat:1/Pk-Pathologie-Subtitrat-Romana_1:2

Efectul suplimentar al TCM medicinei chinezești pe bază de plante în tratamentul COVID-19 forme ușoare până la moderate: o revizuire sistematică și meta-analiză

Abstract

Introducere

Boala coronavirus 2019 (COVID-19) a apărut ca o pandemie globală de la izbucnirea ei în Wuhan, China. Este o sarcină urgentă prevenirea și tratarea eficientă a COVID-19 din timp. 

În experiența Chinei în combaterea pandemiei de COVID-19, medicina chineză pe bază de plante (CHM) a jucat un rol indispensabil. 

Un număr mare de investigații epidemiologice au arătat că COVID-19 ușoară până la moderată reprezintă cea mai mare proporție de cazuri. 

Este de mare importanță să se trateze astfel de cazuri de COVID-19, care pot ajuta la controlul progresiei epidemiei. 

Multe studii au arătat că CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat a fost superioară terapiei convenționale în monoterapie.

 Această revizuire a fost concepută pentru a evalua efectul suplimentar al CHM în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat.

Metode

Au fost opt ​​baze de date electronice, inclusiv PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, site-ul Clinical Trials.gov, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Science and Technology Journal Database (VIP), Wanfang Database și China Biology Medicine (CBM). căutat din decembrie 2019 până în martie 2021 fără restricții de limbă. Doi recenzori au căutat și selectat studii și au extras datele în funcție de criteriile de includere și excludere în mod independent. Instrumentul Cochrane Risk of Bias (ROB) a fost utilizat pentru a evalua calitatea metodologică a RCT-urilor incluse. Pentru analiza statistică a fost folosit software-ul Review Manager 5.3.0.

Rezultate

Douăsprezece RCT eligibile, inclusiv 1393 de participanți, au fost incluse în această meta-analiză. Meta-analizele noastre au constatat că parametrii CT pulmonar [RR = 1,26, IC 95% (1,15, 1,38), P <0,00001] și rata de vindecare clinică [RR = 1,26, IC 95% (1,16, 1,38), P <0,00001] ale CHM combinate cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat au fost mai bune decât cele ale terapiei convenționale. Rata de conversie la cazuri severe [RR = 0,48, IC 95% (0,32, 0,73), P = 0,0005], scorul simptomului TCM al febrei [MD = -0,62, IC 95% (-0,79, -0,45), P < 0,00001], cazuri de tuse [RR = 1,43, IC 95% (1,16, 1,75), P = 0,0006], scorul de simptom TCM al tusei [MD = -1,07, IC 95% (-1,29, -0,85), P<0,00001], scorul simptomelor TCM de oboseală [MD = -0,66, IC 95% (-1,05, -0,28), P= 0,0007], iar CRP [MD = -5,46, IC 95% (-8,19, -2,72), P <0,0001] a terapiei combinate a fost semnificativ mai mică decât cea a terapiei convenționale. Numărul leucocitelor a fost semnificativ mai mare decât cel al terapiei convenționale [DM = 0,38, IC 95% (0,31, 0,44), P <0,00001]. Rezultatele meta-analizei noastre au fost robuste prin analiza de sensibilitate.

Concluzie

Medicina pe bază de plante chineză combinată cu terapia convențională poate fi eficientă și sigură în tratamentul COVID-19 forma ușoara până la moderata. Sunt necesare mai multe RCT de înaltă calitate în viitor.

Plus unu. 2021; 16(8): e0256429.Publicat online 20 aug 2021. 

doi:  10.1371/journal.pone.0256429

PMCID: PMC8378756

PMID: 34415962

Xuqin Du , Curatarea datelor , Analiza formală , Achiziția de finanțare , Investigație , Metodologie , Software , Scriere – schiță originală , Scriere – revizuire și editare , 1 , 2 Lipeng Shi , Conceptualizare , Curare datelor , Investigație , Metodologie , Scriere – revizuire și editare , 1,2,* Wenfu Cao , Conceptualizare , Supraveghere , 1 , 2 , 3 , * Biao Zuo , Validare , Scriere – revizuire și editare , 1 , 2 și Aimin Zhou , Validare , Scriere – revizuire și editare 4Ahmed Negida, Editor

Informații despre autor

Note despre articol 

Informații privind drepturile de autor și licență 

Declinare a răspunderii

Acest articol a fost citat de alte articole din PMC.

Date asociate

Materiale suplimentare

Declarație de disponibilitate a datelor

Introducere

Boala coronavirus 2019 (COVID-19) cauzată de sindromul respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-CoV-2) a apărut ca o pandemie globală de la izbucnirea sa în Wuhan, China, în decembrie 2019 [ 1 ]. Până la 25 martie 2021, la nivel global au fost raportate peste 124,21 milioane de cazuri confirmate și peste 2,73 milioane de decese [ 2 ]. ]. Din păcate, cazurile confirmate continuă să crească din cauza răspândirii rapide. Prin urmare, este o sarcină urgentă prevenirea și tratarea eficientă a COVID-19 din timp.

Până în prezent, pandemia din China a fost controlată treptat datorită măsurilor guvernamentale puternice, depistare precoce, carantină timpurie și tratament timpuriu cu terapie convențională occidentală și medicina chineză pe bază de plante (CHM) [ 3 , 4 ]. CHM este un medicament special utilizat în prevenirea și tratamentul bolilor și este compus din medicina vegetală, medicina animală și medicina minerală [ 5 ]. În experiența Chinei de combatere a pandemiei de COVID-19, CHM a jucat un rol indispensabil, iar un program terapeutic CHM a fost inclus în ghidurile privind tratamentul COVID-19 [ 4 , 6 ]. Un număr mare de investigații epidemiologice au arătat că COVID-19 ușor până la moderat reprezintă cea mai mare proporție de cazuri [ 7 ]]. Este de mare importanță să se trateze astfel de cazuri de COVID-19, care pot ajuta la controlul progresiei epidemiei. Recomandările actuale de terapie convențională pentru COVID-19 ușor până la moderat sunt în principal tratament de sprijin antiviral și simptomatic [ 6 ]. Medicamentele antivirale recomandate sunt interferonul, ribavirina, lopinavir-ritonavirul și fosfatul de clorochină [ 6 ]. Cu toate acestea, majoritatea medicamentelor antivirale recomandate utilizate pentru tratarea COVID-19 uşoară până la moderată se bazează în prezent pe tratamente anterioare pentru sindromul respirator acut sever (SARS) şi gripa A, iar incertitudinile cu privire la eficacitatea şi efectele secundare ale acestor medicamente antivirale rămân problematice. 8]. Multe studii au arătat că CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat a fost superioară terapiei convenționale singură în îmbunătățirea eficacității clinice, a simptomelor clinice și a efectelor antiinflamatorii, provocând în același timp mai puține evenimente adverse ale medicamentului [ 9 , 10 ] .

În prezent, nu există un raport de evaluare sistematică cu privire la eficacitatea CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat. Prin urmare, am efectuat o revizuire sistematică și o meta-analiză a studiilor care au testat efectul suplimentar al CHM în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat.Mergi la:

Metode

Protocolul pentru evaluarea noastră a fost înregistrat în Registrul Internațional Prospectiv al Evaluărilor Sistematice (PROSPERO) cu numărul de înregistrare CRD42020213528. Această revizuire a fost raportată conform articolelor de raportare preferate pentru revizuiri sistematice și meta-analize (PRISMA) [ 11 ].

Criterii de eligibilitate

Criterii de includere și excludere 

Criteriile de diagnosticare a COVID-19 uşoară până la moderată se referă la „Liniile directoare de diagnostic şi tratament pentru COVID-19 (procesul ediţia a 8-a)” [ 6 ]. Ușoară COVID-19 este definită ca simptome clinice ușoare (cum ar fi febră scăzută, oboseală ușoară, afectarea mirosului și a gustului etc.) fără dovezi radiografice de pneumonie [ 6 ]. COVID-19 moderat este definit ca având febră, simptome respiratorii și manifestări imagistice ale pneumoniei [ 6 ].

Criterii de includere: (1) Designul studiului: numai studii randomizate controlate (RCT). (2) Participanți: pacienți adulți (cu vârsta ≥18 ani) cu diagnostic stabilit de COVID-19 ușor până la moderat. (3) Intervenții: grupul de tratament a fost tratat cu o combinație de CHM și terapie convențională. Administrarea CHM a fost limitată la administrarea orală. Pacienții din grupul de control au fost tratați cu terapie convențională. (4) Rezultate: a. eficacitatea clinică (de exemplu, tomografia computerizată pulmonară (CT), rata de vindecare clinică, rata de conversie la cazuri severe, testarea acidului nucleic viral), b. simptome clinice (de exemplu, febră, tuse, oboseală), c. biomarkeri inflamatori (de exemplu, numărul de globule albe (WBC), numărul de limfocite (LYM), proteina C reactivă (CRP)), d. evenimente adverse medicamentoase (de exemplu greață și vărsături, diaree, afectare hepatică).

Criterii de excludere: (1) Pacienți cu diagnostic suspectat de COVID-19; (2) Studii retrospective, studii observaționale, studii de date repetate și studii încrucișate.

Strategia de căutare

Au fost opt ​​baze de date electronice, inclusiv PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, site-ul Clinical Trials.gov, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Science and Technology Journal Database (VIP), Wanfang Database și China Biology Medicine (CBM). căutat din decembrie 2019 până în martie 2021 fără restricții de limbă. Termenii de căutare au inclus „boala coronavirus 2019”, „COVID-19”, „pneumonie cu coronavirus nou”, „SARS-CoV-2”, „2019-nCoV”, „medicina tradițională chineză”, „medicina chineză pe bază de plante”, „chineză”. plante medicinale”, „terapie cu plante medicinale chinezești”, „formule din plante chinezești”, „proces clinice”, „proces controlate randomizate”, „proces controlate randomizate” și „lin chuang yan jiu”. Potențialele studii eligibile au fost obținute prin căutarea în listele de referințe ale recenziilor și meta-analizelor.De asemenea, am contactat autorii studiului pentru mai multe informații.

Strategia de căutare PubMed este următoarea. Căutați: ((((((boala coronavirus 2019) SAU (COVID-19)) SAU (pneumonie cu coronavirus nou)) SAU (SARS-CoV-2)) SAU (2019-nCoV)) ȘI (((((chineză tradițională) medicament) SAU (medicament pe bază de plante chineză)) SAU (plantă chineză)) SAU (terapie cu plante chinezești)) SAU (formule chineze pe bază de plante))) ȘI ((((trial clinic) SAU (studiu controlat randomizat)) SAU (studiu controlat randomizat) )) SAU (lin chuang yan jiu)).

Selecția studiului și extragerea datelor

Doi recenzori (XQD și LPS) au citit titlul, rezumatul și textul integral și au selectat în mod independent studiile calificate conform criteriilor de eligibilitate. Pentru extragerea următoarelor informații a fost utilizată un formular de testare prestabilit în duplicat: caracteristici de bază (de exemplu, titlul, numele primului autori, data publicării), caracteristicile participanților (de exemplu, vârsta, sexul, dimensiunea eșantionului), detaliile intervenției (de exemplu, descrierea intervenții, descrierea controalelor, doza, calea de administrare orală, durata tratamentului) și măsurile de rezultat, precum și orice evenimente adverse. Evaluatorii (XQD și LPS) au verificat datele încrucișate. Orice diferențe de opinie între recenzenții primari au fost rezolvate de un al treilea evaluator (WFC). Toți recenzenții au fost imparțiali și nu au avut interese conflictuale.

Evaluarea calitatii metodologice

Doi recenzori (XQD și LPS) au evaluat calitatea metodologică utilizând instrumentul Cochrane Collaboration [ 12 ]. Șapte elemente de risc de părtinire (ROB) au fost evaluate după cum urmează: generarea aleatorie a secvenței, ascunderea alocării, orbirea (pacient, investigator și evaluator), datele incomplete ale rezultatelor abordate, fără raportare selectivă și alte părtiniri. Fiecare element al ROB a fost evaluat ca fiind ROB scăzut, ROB ridicat sau ROB neclar. În plus, orice neînțelegeri ale ROB au fost rezolvate prin consultare cu cel de-al treilea evaluator (WFC).

Meta-analize

Pentru analiza cantitativă a fost utilizat software-ul Review Manager 5.3.0 (Colaborarea Cochrane, Copenhaga, Danemarca). Riscul relativ (RR) a fost adoptat pentru variabilele dihotomice. Diferența medie (MD) sau diferența medie standard (SMD) au fost calculate pentru variabilele continue. Intervalele de încredere (IC) au fost stabilite la 95%, cu P < 0,05 considerată o diferență semnificativă statistic. Eterogeneitatea a fost evaluată cu testul χ2 și valoarea statistică I 2 . Când P ≥0,10 sau I2 ≤50 %, a fost adoptat un model cu efect fix. În caz contrar, a fost aplicat un model cu efect aleatoriu. Analizele de subgrup au fost efectuate în funcție de durata tratamentului. Analizele de sensibilitate au fost efectuate prin metoda leave-one-out [ 13]. Analiza funnel plot a fost efectuată pentru a evalua distorsiunea de raportare pentru măsurile de rezultat cu mai mult de 10 RCT-uri [ 14 ].Mergi la:

Rezultate

Studii eligibile

Diagrama de flux a selecției și identificării studiului este prezentată în (Fig 1). Un total de 526 de citate conexe au fost recuperate inițial. Douăsprezece RCT eligibile au fost incluse în meta-analiză conform criteriilor de includere și excludere [ 15 – 26 ]. Un RCT a fost publicat online în engleză [ 19 ], iar restul au fost raportate online în chineză.

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g001.jpg

Fig 1Diagrama fluxului de selecție și identificare a studiilor.

Caracteristicile RCT incluse sunt enumerate în (tabelul 1). Douăsprezece RCT care au înrolat 1393 de participanți au fost incluse în această meta-analiză. Toate cele douăsprezece RCT au fost efectuate în China în 2020. În toate studiile incluse, pacienții din grupul de control au primit terapie convențională, în timp ce pacienții din grupul de tratament au primit terapie combinată de CHM și terapie convențională. Durata tratamentului a variat de la 5 la 15 zile. Dintre cele douăsprezece RCT [ 15 – 26 ], trei au fost studii multi-centrate [ 18 , 19 , 22 ], iar restul de nouă au fost studii unicecentrate.

tabelul 1

Caracteristicile RCT incluse.

Primul autorTipul de COVID-19Dimensiunea eșantionului (M/F)Varsta (ani)IntervenţieControlDuratăMăsuri finale
Duan C [ 15 ]blândT:82(39/43) C:41(23/18)T:51,99±13,88 C:50,29±13,17Granule Jinhua Qinggan și terapie convenționalăTerapie convențională5 zile⑤+⑦
Fu [ 16 ]uşoară/ moderatăT:32(17/15) C:33(19/14)T:43,26±7,15 C:43,68±6,45Granule Toujie Quwen și terapie convenționalăTerapie convențională10 zile①+②+③+⑤+⑥+⑦
Fu XX [ 17 ]moderatT:37(19/18) C:36(19/17)T:45,26±7,25 C:44,68±7,45Granule Toujie Quwen și terapie convenționalăTerapie convențională15 zile②+③+⑤+⑥+⑦
Hu F [ 18 ]moderatT:100(49/51) C:100(55/45)T:47,00±14,06 C:49,28±11,14Jinyinhua lichid oral și terapie convenționalăTerapie convențională10 zile①+③+④+⑦
Hu K [ 19 ]uşoară/ moderatăT:142(79/63) C:142(71/71)T:50,4±15,2 C:51,8±14,8Capsula Lianhua Qingwen și terapie convenționalăTerapie convențională14 zile①+②+③+④+⑤+⑦
Qiu M [ 20 ]moderatT:25(13/12) C:25(14/11)T:53,35±18,35 C:51,32±14,62Maxing Xuanfei Jiedu Decoctul și terapia convenționalăTerapie convențională10 zile①+③+⑤
Sun HM [ 21 ]uşoară/ moderatăT:32(17/15) C:25(11/14)T:45.4±14.10 C:42.0±11.70Lianhua Qingke granule si conventionala terapieConventionala terapie14 zile①+③+⑤
Yang MB [22]moderataT:26(16/10) C:23(9/14)T:50.35±13.37 C:47.17±16.57Reyanning mixtura si conventionala terapieConventionala terapie7 zile③+④+⑤+⑥+⑦
Yu P [23]usoara/ moderataT:147(82/65) C:148(89/59)T:48.27±9.56 C:47.25±8.67Lianhua Qingwen granule si conventionala terapieConventionala terapie7 zile①+②+③+⑤+⑥+⑦
Zhang CT [24]moderataT:22(9/13) C:23(10/13)T:53.7±3.5 C: 55.6±4.2Jiawei Dayuan Decoct si conventionala terapieConventional terapie7 zile①+⑤+⑥+⑦
Zhang YL [25]moderataT:80(50/30) C:40(23/17)T:53.4±13.70 C:52.0±14.10Jinyinhua oral lichid si conventionala terapieConventionala terapie10 zile③+⑤+⑦
Zhou WM [26]moderataT:52(32/20) C:52(28/24)T:52.47±10.99 C:51.11±9.87glicirizatul de diamoniu și terapia convenționalăTerapie convențională14 zile②+⑥+⑦

Deschide într-o fereastră separată

①: CT pulmonar; ②: rata de vindecare clinică; ③: Rata de conversie în cazuri severe; ④: testarea acidului nucleic al virusului; ⑤: Simptome clinice; ⑥: biomarkeri inflamatori; ⑦: Evenimente adverse.

Evaluarea calitatii metodologice

Rezultatele evaluării riscului de părtinire sunt prezentate în (Fig 2a) și (Fig 2b). În general, calitatea metodologiei incluse în această revizuire nu a fost ridicată. Majoritatea RCT-urilor nu au precizat în mod clar prejudecățile de detectare și toate nu au raportat în mod explicit ascunderea alocării, părtinirea performanței și părtinirea raportării.

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g002.jpg

Fig 2Evaluarea calitatii metodologice.

(a) Graficul riscului de părtinire. (b) Rezumatul riscului de părtinire.

Descrierea CHM

Componentele CHM sunt enumerate în (masa 2). Nouă medicamente din plate CHM orale au fost utilizate în această revizuire, inclusiv granule Jinhua Qinggan [ 15 ], granule Toujie Quwen [ 16 , 17 ], lichid oral Jinyinhua [ 18 , 25 ], capsula Lianhua Qingwen (granule) [ 19 , 23 ], Maxing Xuanfei Jiedu Decoctul [ 20 ], granule Lianhua Qingke [ 21 ], amestec Reyanning [ 22 ], Decoctul Jiawei Dayuan [ 24 ], glicirrizinat de diamoniu [ 26 ].

tabel 2

Componentele CHM.

ReferințeCHMComponente
Duan C [ 15 ]Granule Jinhua QingganJinyinhua 10g, Shigao 10g, Mahuang (procesat cu miere) 10g, Kuxingren (prăjire) 10g, Huangqin 10g, Lianqiao 10g, Zhebeimu 10g, Zhimu 10g, Niubangzi 10g, Qingha 10g, Qinghao Gang110
Fu [ 16 ]Granule Toujie QuwenLianqiao 30g, Shancigu 20g, Jinyinhua 15g, Huangqin 10g, Daqingye 10g, Chaihu 5g, Qinghao 10g, Chantui 10g, Qianhu 5g, Chuanbeimu 10g, Zhebeimu 10g, Zhebeimu 10g, Fuqiimu 10g, 10g, 10g
Fu XX [ 17 ]Granule Toujie QuwenLianqiao 30g, Shancigu 20g, Jinyinhua 15g, Huangqin 10g, Daqingye 10g, Chaihu 5g, Qinghao 10g, Chantui 10g, Qianhu 5g, Chuanbeimu 10g, Zhebeimu 10g, Zhebeimu 10g, Fuqiimu 10g, 10g, 10g
Hu F [ 18 ]Jinyinhua lichid oralJinyinhua 5,4 g
Hu K [ 19 ]Capsula Lianhua QingwenLianqiao, Jinyinhua, Mahuang (prăjire), Kuxingren (prăjire), Shigao, Banlangen, Guanzhong, Yuxingcao, Huoxiang, Dahuang, Hongjingtian, Bohe, Gancao
Qiu M [ 20 ]Maxing Xuanfei Jiedu DecocMahuang 9g, Kuxingren 12g, Shigao 15~30g, Zhebeimu 12g, Chantui 10g, Jiangchan 15g, Jianghuang 12g, Jiegeng 12g, Zhiqiao 12g, Caoguo 9g, Caodoukou 12g
Sun HM [ 21 ]Granule Lianhua QingkeMahuang, Sangbaipi, Kuxingren (prăjire), Lianqiao, caprifoi de munte, Dahuang
Yang MB [ 22 ]Amestecul reyanningPugongying, Huzhang, Baijiang Herba cum Radice, Banzhilian
Yu P [ 23 ]Granule Lianhua QingwenLianqiao, Jinyinhua, Mahuang (prăjire), Kuxingren (prăjire), Shigao, Banlangen, Guanzhong, Yuxingcao, Huoxiang, Dahuang, Hongjingtian, Bohe, Gancao
Zhang CT [ 24 ]Decoctul Jiawei DayuanMahuang (prăjire) 10g, Xingren 15g, gips brut 20g, scoarță de trichosanthes 20g, Dahuang (prăjire cu vin galben de orez) 6g, Tinglizi 10g, Taoren 10g, Caoguo 6g, Bingglang 1010g
Zhang YL [ 25 ]Jinyinhua lichid oralJinyinhua 5,4 g
Zhou WM [ 26 ]diaminglicirizatdiaminglicirizat

Deschide într-o fereastră separată

Frecvența fiecărei plante chinezești din această meta-analiză a fost de asemenea rezumată manual. Primele 3 ierburi chinezești clasate au fost caprifoiul (58,33%) [ 15 – 19 , 23 , 25 ], forsythia (50,00%) [ 15 – 17 , 19 , 21 , 23 ] și efedra (50,00,%) [ 1 – 15 21 , 23 , 24 ].

Au fost incluse patru formulări de dozare de CHM oral, inclusiv granule [ 15 – 17 , 21 , 23 , 24 ], lichid oral [ 18 , 22 , 25 ], capsule [ 19 , 26 ] și decoct [ 20 ]. Cea mai frecvent utilizată formulare de dozare a fost granule (50,00%) [ 15 – 17 , 21 , 23 , 24 ].

Evaluarea eficacității și siguranței

Eficacitate clinică 

CT pulmonar . Criteriile de evaluare pentru un CT pulmonar se referă la Ghidurile COVID-19 pentru diagnosticul asistat de imagistică [ 27 ]. CT pulmonar poate evalua efectul curativ prin parametrii de bază absorbție, îmbunătățire, fără modificare și agravare. Dacă intervalul leziunii dispare ≥70%, aceasta indică o absorbție de bază. Dacă intervalul leziunii a dispărut ≥30%, aceasta indică o îmbunătățire. Dacă nu a existat nicio modificare în intervalul leziunii, aceasta indică nicio modificare. Dacă amploarea leziunii a crescut cu ≥30%, aceasta indică o agravare. Eficacitatea terapiei bazate pe CT pulmonar = (cazuri de absorbție de bază + cazuri de ameliorare)/total cazuri × 100%. Șapte studii care au înrolat 845 de pacienți au menționat CT pulmonar [ 16 , 19 – 24]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 8%, P = 0,37). Meta-analiză a arătat că terapia combinată ar putea îmbunătăți semnificativ CT pulmonar [RR = 1,26, IC 95% (1,15, 1,38), P <0,00001] (Fig 3a). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P = 0,03) și durata de tratament de 10 până la 14 zile ( P <0,00001) (Fig 3a).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g003.jpg

Fig 3

Graficul forestier al efectelor terapiei combinate pentru rezultatele (a) CT pulmonar, (b) rata de vindecare clinică, (c) rata de conversie la cazuri severe, (d) testarea acidului nucleic viral.

Rata de vindecare clinică . Standardele de vindecare clinică se referă la Ghid Principles for Clinical Research of New Chinese Materia Medica [ 28 ]. Efectele terapeutice sunt clasificate ca fiind eficiente, îmbunătățite și ineficiente. Dacă scorul simptomelor TCM este redus cu mai mult de 70%, aceasta sugerează eficacitate. Dacă scorul simptomelor TCM este redus cu mai mult de 30%, acesta reprezintă simptome îmbunătățite. Dacă scorul simptomelor TCM este redus cu mai puțin de 30%, acesta reprezintă un tratament ineficient. Rata de vindecare clinică = (cazuri eficiente + cazuri îmbunătățite)/total cazuri × 100%. Cinci studii care au înrolat 821 de participanți au raportat rata de vindecare clinică [ 16 , 17 , 19 , 22 , 26]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 0%, P = 0,77). Rezultatul a indicat rata de vindecare clinică în terapia combinată a fost mai mare decât terapia convențională [RR = 1,26, IC 95% (1,16, 1,38), P <0,00001] (Fig 3b).

Rata de conversie la cazuri severe . Nouă studii care au înrolat 1121 de pacienți au raportat rata de conversie la cazuri severe [ 16 – 23 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 0%, P = 0,83). Rezultatele au arătat că terapia combinată ar putea reduce semnificativ rata de conversie la cazuri severe [RR = 0,48, IC 95% (0,32, 0,73), P = 0,0005] (Fig 3c).

Testarea acidului nucleic viral . Rata negativă a testării acidului nucleic viral = (cazuri negative la sfârșitul studiului − cazuri negative înainte de proces)/total cazuri × 100%. Patru studii care au înrolat 581 de pacienți au raportat testarea acidului nucleic viral [ 18 – 19 , 22 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 57%, P = 0,08). Meta-analizele nu au evidențiat nicio diferență statistică în testarea acidului nucleic viral [RR = 1,09, IC 95% (0,98, 1,21), P = 0,13] (Fig 3d).

Simptome clinice 

Febra . Trei studii care au înrolat 205 pacienți au menționat cazuri de reducere a febrei [ 15 , 21 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 95%, P <0,00001). Meta-analiză a arătat că nu a existat nicio diferență statistică în cazurile de reducere a febrei [RR = 1,14, IC 95% (0,58, 2,25), P = 0,70] (Fig 4a). Patru studii au implicat 482 de participanți au raportat scorul simptomelor TCM de febră [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 79%, P = 0,009). Rezultatul cumulat a arătat că terapia combinată ar putea duce la o reducere semnificativă a scorului simptomatologiei TCM al febrei [MD = -0,62, IC 95% (-0,79, -0,45), P <0,00001] (Fig 4b).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g004.jpg

Fig 4

Graficul forestier al efectelor terapiei combinate pentru rezultatele (a) cazurilor de reducere a febrei, (b) scorul simptomelor TCM al febrei, (c) cazurilor de reducere a tusei, (d) scorul simptomelor TCM al tusei, (e) cazurilor de reducere a oboselii, (f) Scorul TCM simptom al oboselii.

Tusea . Trei studii care au înrolat 205 pacienți au menționat cazuri de reducere a tusei [ 15 , 21 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 0%, P = 0,89). Meta-analizele au arătat că terapia combinată ar putea reduce semnificativ cazurile de tuse [RR = 1,43, IC 95% (1,16, 1,75), P = 0,0006] (Fig 4c). Patru studii care au înrolat 482 de participanți au raportat scorul simptomelor TCM de febră [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 84%, P = 0,0003). Estimarea combinată a constatat că terapia combinată a scăzut scorul simptomelor TCM al tusei [MD = -1,07, IC 95% (-1,29, -0,85), P <0,00001] (Fig 4d).

Oboseala . Trei studii care au înrolat 205 pacienți au menționat cazuri de reducere a oboselii [ 15 , 21 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 28%, P = 0,25). Meta-analiză a arătat că terapia combinată ar putea reduce semnificativ cazurile de oboseală [RR = 1,23, IC 95% (1,03, 1,47), P = 0,02] (Fig 4e). Patru studii care au înrolat 482 de participanți au raportat scorul simptomelor TCM de febră [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 98%, P <0,00001). Rezultatul combinat a constatat că terapia combinată a scăzut scorul simptomelor TCM de oboseală [MD = -0,66, IC 95% (-1,05, -0,28), P = 0,0007] (Fig 4f).

Biomarkeri inflamatori 

Numărarea leucocitelor . Patru studii care au înrolat 478 de participanți au menționat numărul de leucocite [ 16 , 17 , 23 , 24 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 5%, P = 0,37). Meta-analiză a arătat că terapia combinată ar putea crește semnificativ numărul de leucocite [MD = 0,38, IC 95% (0,31, 0,44), P <0,00001] (Fig 5a). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P <0,00001) și durata de tratament de 10 până la 15 zile ( P <0,00001) (Fig 5a).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g005.jpg

Fig 5

Graficul forestier al efectelor terapiei combinate pentru rezultatele (a) numărului de leucocite, (b) numărului de LYM, (c) CRP.

LYM număr . Patru studii care au înrolat 482 de participanți au raportat numărul LYM [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 97%, P <0,00001). Estimarea combinată a constatat că terapia combinată a crescut numărul LYM [MD = 0,26, IC 95% (0,05, 0,47), P = 0,01] (Fig 5b). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P <0,00001) și durata de tratament de 10 până la 15 zile ( P = 0,0002) (Fig 5b).

CRP . Șase studii care au înrolat 631 de participanți au raportat CRP [ 16 , 17 , 22 – 24 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 96%, P <0,00001). Rezultatul cumulat a constatat că terapia combinată a scăzut CRP [MD = -5,46, IC 95% (-8,19, -2,72), P <0,0001] (Fig 5c). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P = 0,02) și durata de tratament de 10 până la 15 zile ( P = 0,04) (Fig 5c).

Evenimente adverse medicamentoase 

Numărul total de cazuri de evenimente adverse medicamentoase . Zece studii care au înrolat 1286 de participanți au raportat numărul total de cazuri de evenimente adverse ale medicamentelor [ 15 – 19 , 22 – 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 63%, P = 0,03). Meta-analizele nu au evidențiat nicio diferență statistică în numărul total de cazuri de evenimente adverse medicamentoase [RR = 1,13, IC 95% (0,45, 2,83), P = 0,79] (Fig 6a).

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g006.jpg

Fig 6

Graficul forestier al siguranței terapiei combinate pentru rezultatele (a) numărului total de cazuri de evenimente adverse medicamentoase, (b) greață și vărsături, (c) diaree, (d) funcție hepatică anormală.

Greață și vărsături . Două studii care au înrolat 388 de participanți au raportat greață și vărsături [ 19 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( 2 = 0%, P = 0,74). Analiza subgrupurilor nu a sugerat nicio diferență statistică în ceea ce privește greața și vărsăturile [RR = 1,09, IC 95% (0,49, 2,41), P = 0,83] (Fig 6b).

Diareea . Cinci studii care au înrolat 759 de participanți au raportat numărul total de cazuri de evenimente adverse ale medicamentelor [ 15 , 18 , 19 , 25 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 70%, P = 0,009). Analiza subgrupurilor nu a arătat nicio diferență statistică în diaree [RR = 1,72, IC 95% (0,34, 8,67), P = 0,51] (Fig 6c).

Funcție hepatică anormală . Două studii care au înrolat 388 de participanți au raportat numărul total de cazuri de evenimente adverse ale medicamentelor [ 19 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( 2 = 78%, P = 0,03). Analiza subgrupurilor nu a evidențiat nicio diferență statistică în funcție de funcționarea anormală a ficatului [RR = 0,41, IC 95% (0,05, 3,69), P = 0,43] (Fig 6d).

Un studiu a raportat că au existat 8 cazuri de apetit scăzut, 1 caz de durere de cap și 8 cazuri de disfuncție renală în grupul de terapie combinată [ 19 ].

Analiza de sensibilitate

Analiza de sensibilitate a arătat că a existat o mică modificare a cantității de efect și o diferență semnificativă în CT pulmonar, rata de vindecare clinică, rata de conversie la cazuri severe, scorul simptomelor TCM de febră, cazurile de reducere a tusei, scorul simptomelor TCM de tuse, TCM scorul simptomelor de oboseală, numărul de leucocite și CRP, care au indicat că rezultatele meta-analizei de mai sus sunt robuste.

Prejudecata de publicare

În studiul nostru, zece studii au raportat evenimente adverse ale medicamentelor [ 15 – 19 , 22 – 26 ]. Printre acestea, cinci studii au raportat că nu au fost observate evenimente adverse ale medicamentului [ 16 , 17 , 22 – 24 ]. Graficul pâlnie a fost utilizat pentru a analiza studiile cu evenimente adverse raportate pentru a explora părtinirea (Fig 7). Graficul pâlnie este simetric, indicând nicio abatere evidentă.

Un fișier extern care conține o imagine, o ilustrație etc. Numele obiectului este pone.0256429.g007.jpg

Fig 7Studii privind evenimentele adverse ale medicamentelor.Mergi la:

Discuţie

Clasificarea clinică a COVID-19 este ușoară, moderată, severă și critică [ 7 ]. COVID-19 sever este mai probabil să aibă complicații grave, cum ar fi șoc, sindromul de detresă respiratorie acută (ARDS), aritmie și leziune cardiacă acută [ 29 , 30 ], toate acestea crescând semnificativ dificultatea și costul tratamentului. Prin urmare, este de mare importanță prevenirea dezvoltării COVID-19 de la ușoară sau moderată la severă. În studiul nostru, s-a constatat că, în comparație cu terapia convențională în monoterapie, pacienții cu COVID-19 ușoare până la moderate tratați cu terapia combinată de CHM și terapia convențională au avut mai multe beneficii. Studii similare au arătat că CHM are efecte pozitive la pacienții cu COVID-19 [ 31 – 33]. În fața unei astfel de epidemii severe de COVID-19, țările occidentale ar trebui să acorde atenție efectului terapeutic al CHM pentru COVID-19.

Conform teoriei medicinei tradiționale chineze (MTC), boala epidemică se referă la o boală infecțioasă acută caracterizată prin debut brusc, transmitere rapidă, condiții periculoase și infecțiozitate puternică după ce a simțit pestilența rău [ 34 ]. COVID-19 este o „boală epidemică” a MTC în lumina modului său de incidență și a tendinței epidemice [ 7 ]. Patogenia COVID-19 uşoară până la moderată este umiditatea-căldură sau frig-umezeala care obstrucționează plămânul [ 7 ]. Prin urmare, CHM, cu efect de curățare a căldurii, de eliminare a umezelii, de rezolvare a flegmei și de dispersare a frigului, este utilizat pe scară largă [ 7 ].]. În studiile incluse, au fost utilizate nouă CHM orale diferite, inclusiv capsule și granule Lianhua Qingwen, granule Toujie Quwen, lichide orale Jinyinhua, glicirrizinat de diamoniu etc. Capsulele Lianhua Qingwen provin din formule clasice din plante chinezești și pot reduce virusul gripal A (H1N1) replicare, leziuni pulmonare și inflamație [ 35 ]. În plus, capsulele Lianhua Qingwen pot reduce leziunile pulmonare și pot ajuta la eliminarea infecției cu SARS-CoV-2 prin reglarea Akt1 [ 36 ]. Un studiu a arătat că granulele Toujie Quwen pot avea efecte terapeutice asupra COVID-19 prin reglementarea infecției cu SARS-CoV-2, a țintelor imune și legate de inflamație și a căilor [ 37 ].]. Glicirrizinatul de diamoniu este folosit ca protector hepatic și este componenta principală a extractelor de rădăcină de lemn dulce [ 38 ]. Glicirizinatul de diamoniu poate scădea nivelurile serice de ALT și AST, poate îmbunătăți leziunile histologice, poate regla în jos citokinele inflamatorii și poate inhiba apoptoza limfocitelor T din timus [ 38 ].

Dintre cele nouă CHM orale, cea mai frecvent utilizată plantă chineză a fost caprifoiul, urmată de forsythia și efedra. Caprifoiul și forsythia au funcția de a elimina toxicitatea termică și de a dispersa căldura vântului în teoria TCM [ 5 ]. Polizaharida de caprifoi este o componentă activă a caprifoiului care poate regla imunitatea nespecifică [ 39 ], poate inhiba expresia factorilor inflamatori TNF-α și IL-1β [ 40 ] și poate inhiba o varietate de virusuri [ 41 ]. Phillyrin este o componentă activă a forsythia care are activități antivirale și antiinflamatorii [ 42 , 43 ]. Efedra are funcția de a disipa frigul și de a difuza plămânul pentru a calma gâfâitul în teoria TCM [ 5 ]]. Efedrina este o componentă activă a efedrei care poate crește producția de citokină antiinflamatoare IL-10, poate reduce producția de citokine proinflamatorii TNF-α și IL-12 [ 44 ] și joacă un rol antiviral prin inhibarea replicării virale. 45 ].

Pacienții cu COVID-19 ușoare până la moderate tratați cu terapie combinată de CHM și terapie convențională au avut rezultate mai bune în parametrii, inclusiv eficacitatea clinică, simptomele clinice și răspunsul inflamator. Studiul nostru a constatat că, în comparație cu terapia convențională numai, terapia combinată ar putea îmbunătăți scorurile simptomelor precum febra, tusea și oboseala și ar putea reduce cazurile de tuse. Terapia combinată ar putea crește numărul de leucocite și poate scădea CRP. Acest lucru este legat de faptul că CHM poate îmbunătăți răspunsul imun al gazdei și poate regla în jos citokinele inflamatorii [ 35 , 38 , 46 ]. Modificările imunopatologice, inclusiv niveluri relativ mai scăzute de leucocite și LYM și niveluri semnificativ mai mari de CRP și citokine inflamatorii, sunt corelate cu severitatea COVID-19.47 , 48 ]. Suprimarea imună și leziunile inflamatorii sunt, de asemenea, factori importanți ai progresiei COVID-19 [ 49 ]. Furtuna de citokine este o hiperproducție de citokine inflamatorii, care poate duce la agravarea ARDS și leziuni tisulare larg răspândite, ducând la leziuni pulmonare acute, insuficiență multiorganică și moarte [ 50 , 51 ]. Direcționarea citokinelor în timpul managementului pacienților cu COVID-19 ar putea îmbunătăți ratele de supraviețuire [ 51 ]. În studiul nostru, am constatat, de asemenea, că terapia combinată a avut un efect mai bun asupra îmbunătățirii parametrilor CT pulmonar, promovând rata de vindecare clinică și reducând rata de conversie la cazurile severe.

Datorită formulărilor diferite și compozițiilor neclare, CHM are mulți factori necunoscuți de rezolvat. În studiul nostru, am constatat că formulările CHM utilizate în grupul de terapie combinată au fost diferite, iar calitatea intervenției pe bază de plante a fost neclară. CHM este probabil să necesite un tratament standard. În plus, calitatea formulelor pe bază de plante ar trebui monitorizată prin standardizare. În acest fel, cele mai bune dovezi pot fi rezumate sistematic pentru a oferi mai bine o bază bazată pe dovezi pentru luarea deciziilor TCM. Tratamentul CHM, care se bazează pe evaluare individualizată, poate fi afectat de diferite practici de dietă și vreme, ceea ce duce la dificultatea utilizării sale în țările occidentale. Prin urmare, considerăm că este necesar ca țările occidentale să angajeze experți în MTC pentru a participa la tratamentul COVID-19.Problemele de siguranță ar trebui să fie o preocupare atunci când CHM este utilizat pentru COVID-19. În studiul nostru, am constatat că majoritatea studiilor incluse au raportat evenimente adverse ale medicamentelor. Terapia combinată nu a crescut evenimentele adverse ale medicamentului. Graficul pâlnie al evenimentelor adverse ale medicamentelor nu a indicat nicio abatere evidentă.

Cu toate acestea, a fost o problemă comună faptul că cele mai multe dintre studiile incluse au avut un design metodologic slab și că analiza statistică de fuziune a unor rezultate a avut o eterogenitate inexplicabilă. Sunt necesare mai multe teste de înaltă calitate în viitor. În ciuda metodologiei slabe și a eterogenității inexplicabile, constatările noastre sunt foarte valoroase și oportune, având în vedere lipsa medicamentelor specifice aprobate pentru COVID-19.Mergi la:

Limitări

În ciuda utilității constatărilor noastre, această revizuire are, de asemenea, câteva limitări care ar putea fi îmbunătățite în studiile viitoare. În primul rând, cele mai multe dintre studiile incluse au avut deficiențe în proiectarea metodologiei, inclusiv alocarea ascunsă și raportarea inadecvată a metodelor oarbe. În al doilea rând, compoziția, doza și frecvența CHM au fost diferite în grupurile de tratament. În al treilea rând, studiile multicentrice au lipsit. În plus, durata studiilor incluse a variat între 5 și 15 zile. Prin urmare, este necesar să se proiecteze mai multe studii de înaltă calitate, cu un eșantion multicentric, cu o dimensiune mai mare a eșantionului și o urmărire mai lungă, pentru a observa mai bine eficacitatea și posibilele evenimente adverse ale CHM combinate cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat. .Mergi la:

Concluzie

Medicina pe bază de plante chineză combinată cu terapia convențională ar putea fi eficientă și sigură în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat. Terapia combinată poate îmbunătăți rata de vindecare clinică, principalele simptome clinice, indici imagistici și de laborator și poate reduce rata de conversie la cazuri severe. Cu toate acestea, deoarece COVID-19 este o boală bruscă, este dificil să se efectueze studii clinice dublu-orb, ceea ce duce la o metodologie insuficientă în studiile conexe existente. Prin urmare, sunt necesare mai multe studii de înaltă calitate pentru a evalua eficacitatea și siguranța medicinei pe bază de plante chinezești combinată cu terapia convențională în tratamentul adulților cu COVID-19 ușor până la moderat.Mergi la:

Informatii justificative

Lista de verificare S1

Lista de verificare PRISMA 2009.

(DOC)Faceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (66K, document)Mergi la:

Declarație de finanțare

Această lucrare a fost susținută de Fundația Națională de Științe Naturale din China (Nr. 81573860), Fundația Postdoctorală a Universității Medicale Chongqing (Nr. R11004) și Fundația Specială Postdoctorală Chongqing (Oficiul Social Yuren [2020] Nr. 379). Finanțatorii nu au avut niciun rol în proiectarea studiului, colectarea și analiza datelor, decizia de publicare sau pregătirea manuscrisului.Mergi la:

Disponibilitatea datelor

Toate datele relevante se află în lucrare și în fișierele sale cu informații justificative.Mergi la:

Referințe

1. Sattler A, Angermair S, Stockmann H, et al.. Răspunsuri ale celulelor T specifice SARS-CoV-2 și corelații cu predispoziția pacientului COVID-19 [J]. J Clin Invest , 2020, 130 ( 12 ): 6477–6489. doi: 10.1172/JCI140965 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]2. Organizația Mondială a Sănătății. Tabloul de bord OMS Coronavirus (COVID-19).2021 [EB/OL]. https://covid19.who.int/ (accesat 26 martie 2021).3. You C, Deng Y, Hu W, et al.. Estimarea numărului de reproducere variabilă în timp a focarului de COVID-19 în China [J]. Int J Hyg Environ Health , 2020, 228 :113555. doi: 10.1016/j.ijheh.2020.113555 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]4. Ni L, Chen L, Huang X și colab.. Combaterea COVID-19 cu medicina tradițională chineză și occidentală integrată în China [J]. Acta Pharm Sin B , 2020, 10 ( 7 ):1149–1162. doi: 10.1016/j.apsb.2020.06.009 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]5. Gao XM. Farmacia tradițională chineză (serie avansată de medicină tradițională chineză) [M]. Beijing: Editura People’s Health, 2000. [ Google Scholar ]6. Ghid de diagnostic și tratament pentru COVID-19 (Trial Ediția a 8-a) [J]. Chin J Viral Dis , 2020, 10 ( 05 ):321–328. [ Google Scholar ]7. Wu ZY, McGoogan JM. Caracteristicile și lecțiile importante din focarul bolii coronavirus 2019 (COVID-19) în China [J]. J Am Med Assoc , 2020, 323 ( 13 ): 1239–1242. [ PubMed ] [ Google Scholar ]8. Tian J, Yan S, Wang H și colab.. Formula Hanshiyi, un medicament pentru infecția cu Sars-CoV2 în China, a redus proporția de pacienți cu COVID-19 ușoare și moderate care trec la starea severă: un studiu de cohortă [J] . Pharmacol Res , 2020, 161 :105127. doi: 10.1016/j.phrs.2020.105127 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]9. Zhang XY, Lv L, Zhou YL și colab.. Eficacitatea și siguranța injectării Xiyanping în tratamentul COVID-19: un studiu controlat multicentric, prospectiv, deschis și randomizat [J/OL]. Phytother Res : 7141[2021-05-12]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33979464/ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]10. Xin S, Cheng X, Zhu B și colab.. Studiu clinic retrospectiv privind eficacitatea decoctului Qingfei Paidu combinat cu medicina occidentală pentru tratamentul COVID-19 [J]. Biomed Pharmacother , 2020, 129 :110500. doi: 10.1016/j.biopha.2020.110500 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]11. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al.. Articole de raportare preferate pentru revizuiri sistematice și meta-analize: declarația PRISMA [J]. Ann Intern Med , 2009, 151 ( 4 ):264–W64. [ PubMed ] [ Google Scholar ]12. Higgins JPT, Green S. Cochrane Reviewers’ Handbook 5.3.0 [actualizat în martie 2014], Review Manager (RevMan) [Program de calculator]. Versiunea 5.3.0. www.cochrane-handbook.org13. Panahi Y, Hosseini MS, Khalili N și colab.. Efecte antioxidante și antiinflamatorii ale combinației curcuminoid-piperină la subiecții cu sindrom metabolic: un studiu controlat randomizat și o meta-analiză actualizată [J]. Clin Nutr , 2015, 34 ( 6 ):1101–1108. doi: 10.1016/j.clnu.2014.12.019 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]14. Liu M, Gao Y, Yuan Y și colab.. Eficacitatea și siguranța medicinei tradiționale chineze și occidentale integrate pentru boala cu virus corona 2019 (COVID-19): o revizuire sistematică și meta-analiză [J]. Pharmacol Res , 2020, 158 :104896. doi: 10.1016/j.phrs.2020.104896 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]15. Duan C, Xia GW, Zheng CJ și colab.. Observație clinică asupra granulelor Jinhua Qinggan combinată cu terapia convențională de medicină occidentală în tratarea cazurilor ușoare de boală coronavirus 2019 [J]. J Tradit Chin Med , 2020, 61 ( 17 ):1473–1477. [ Google Scholar ]16. Fu XX, Lin LP, Tan XX. Observație clinică asupra efectului granulelor Toujie Quwen în tratamentul COVID-19 [J]. Chin J Exp Tradit Med Formul , 2020, 26 ( 12 ):44–48. [ Google Scholar ]17. Fu XX, Lin LP, Tan XX. Studiu clinic pe 37 de cazuri de COVID-19 tratate cu medicina tradițională chineză și occidentală integrată [J]. Tradit Chin Drug Res Clin Pharmacol , 2020, 31 ( 05 ): 600–604. [ Google Scholar ]18. Hu F, Guo AH, Huang L și colab.. Observarea clinică multicentrică a lichidului oral Jinyinhua combinat cu medicina occidentală în tratamentul COVID-19 moderat [J/OL]. J Tradit Chin Med :1–6[2020-11-4]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2166.R.20200819.0837.002.html . [ Google Scholar ]19. Hu K, Guan WJ, Bi Y, et al.. Eficacitatea și siguranța capsulelor Lianhuaqingwen, o plantă chineză reutilizată, la pacienții cu boală coronavirus 2019: Un studiu controlat multicentric, prospectiv, randomizat [J/OL]. Fitomedicina : 153242[2020-05-16]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32425361/ doi: 10.1016/j.phymed.2020.153242 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]20. Qiu M, Li QT, Zhu DP, et al.. Observarea eficacității decoctului Maxing Xuanfei Jiedu la pacienții cu COVID-19 moderat [J]. J Emerg Tradit Chin Med ,2020, 29 ( 07 ):1129–1130+1132. [ Google Scholar ]21. Sun HM, Xu F, Zhang L și colab.. Studiu privind eficacitatea clinică a granulelor Lianhua Qingke în tratamentul COVID-19 ușor și obișnuit [J]. Chin J Exp Tradit Med Formul ,2020, 26 ( 14 ):29–34. [ Google Scholar ]22. Yang MB, Dang SS, Haung S și colab.. Observarea clinică multicentrică a amestecului Reyanning în tratamentul COVID-19 [J]. Chin J Exp Tradit Med Formul ,2020, 26 ( 14 ):7–12. [ Google Scholar ]23. Yu P, Li YZ, Wan SB și colab.. Eficacitatea clinică a granulelor Lianhua Qingwen combinată cu abidol în tratarea bolii coronavirus 2019 [J]. Chin Pharm J ,2020, 55 ( 12 ):1042–1045. [ Google Scholar ]24. Zhang CT, Yang Y, You FM, et al.. Studiu clinic asupra COVID-19 din perspectiva teoriei „Yidujiashi” [J]. Pharmacol Clin Chin Materia Medica ,2020, 36 ( 02 ):43–45. [ Google Scholar ]25. Zhang YL, Lei L, Xu Y și colab.. Eficacitatea clinică a lichidului oral Jinyinhua în tratamentul a 80 de pacienți cu boala coronavirus 2019 [J]. Chin Pharm ,2020, 29 ( 09 ): 23–26. [ Google Scholar ]26. Zhou WM, Zhao FM, Li BL și colab.. Valoarea clinică a glicirrizinatului de diamoniu în tratamentul COVID-19 [J]. Chin J Virol ,2020, 36 ( 02 ):160–164. [ Google Scholar ]27. Comitetul profesional de radiologie a infecțiilor și inflamației al Asociației Spitalelor de Cercetare din China. Ghid pentru diagnosticarea asistată prin imagistică a COVID-19 [J]. Chin J Med Imaging Technol , 2020, 36 ( 3 ):1–11. [ Google Scholar ]28. Ministerul Sănătăţii al Republicii Populare Chineze. Principii directoare pentru cercetarea clinică a noii materie medicală chineză [M]. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2002: 186 . [ Google Scholar ]29. Chen N, Zhou M, Dong X și colab.. Caracteristicile epidemiologice și clinice ale a 99 de cazuri de pneumonie cu coronavirus nou din 2019 în Wuhan, China: un studiu descriptiv [J]. Lancet , 2020, 395 ( 10223 ):507–513. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30211-7 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]30. Wang DW, Hu B, Hu C și colab.. Caracteristicile clinice ale a 138 de pacienți spitalizați cu pneumonie nou infectată cu coronavirus din 2019 în Wuhan, China [J]. JAMA , 2020, 323 ( 11 ): 1061–1069. doi: 10.1001/jama.2020.1585 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]31. Xiong X, Wang P, Su K și colab.. Medicina chineză pe bază de plante pentru boala coronavirus 2019: O revizuire sistematică și meta-analiză [J]. Pharmacol Res , 2020, 160 :105056. doi: 10.1016/j.phrs.2020.105056 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]32. Zeng M, Li L, Wu Z. Medicina tradițională chineză Lianhua Qingwen tratarea bolii cu virus corona 2019 (COVID-19): Meta-analiză a studiilor controlate randomizate [J]. PLoS One , 2020, 15 ( 9 ): e0238828. doi: 10.1371/journal.pone.0238828 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]33. Ang L, Song E, Lee HW și colab.. Medicina pe bază de plante pentru tratamentul bolii coronavirus 2019 (COVID-19): O revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor controlate randomizate [J]. J Clin Med , 2020, 9 ( 5 ):1583. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]34. Yang J. Boli calde [M]. Beijing: Editura People’s Health, 2006. [ Google Scholar ]35. Gao D, Niu M, Wei SZ, et al.. Identificarea unui biomarker farmacologic pentru controlul calității bazat pe teste biologice al unei formule TCM cu treisprezece componente (Lianhua Qingwen) utilizată în tratarea infecției cu virusul gripal A (H1N1) [J ]. Front Pharmacol , 2020, 11 :746. doi: 10.3389/fphar.2020.00746 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]36. Xia QD, Xun Y, Lu JL și colab.. Farmacologia de rețea și analizele de andocare moleculară pe capsula Lianhua Qingwen indică că Akt1 este o țintă potențială pentru tratarea și prevenirea COVID-19 [J]. Cell Prolif , 2020, 53 ( 12 ):e12949. doi: 10.1111/cpr.12949 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]37. Ye M, Luo G, Ye D și colab.. Farmacologia de rețea, tehnologia de rezonanță plasmonică de suprafață integrată de andocare moleculară dezvăluie mecanismul Granulelor Toujie Quwen împotriva pneumoniei bolii coronavirus 2019 [J/OL]. Fitomedicina : 153401 [2020-10-28]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33191068/ doi: 10.1016/j.phymed.2020.153401 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]38. Gao M, Li X, He L, și colab.. Glicirrizinatul de diamoniu atenuează leziunile hepatice prin inhibarea proliferării celulelor NKT și promovarea proliferării tregs [J]. Drug Des Devel Ther ,2019, 13 :3579–3589. doi: 10.2147/DDDT.S220030 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]39. Zhou XN, Dong Q, Kan XZ, și colab.. Activitatea imunomodulatoare a unei noi polizaharide de la șoareci imunodeprimați Lonicera japonica indusă de ciclofosfamidă [J]. PloS one ,2018, 13 ( 10 ):1–15. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]40. Bai XY, Chai YW, Shi WL și colab.. Polizaharidele Lonicera japonica atenuează rinita alergică indusă de ovalbumină prin reglarea celulelor Th17 la șoarecii BALB/c [J]. J Functional Foods , 2020, 65 :103758. [ Google Scholar ]41. Wang J, Hou L, Chen YQ, et al.. Extracția și purificarea polizaharidei Lonicera japonica și activitatea sa antivirală in vitro [J]. Chin J Hosp Pharm , 2018, 38 ( 8 ): 810–812. [ Google Scholar ]42. Qu XY, Li QJ, Zhang HM, et al.. Efectele protectoare ale filirinei împotriva virusului gripal a in vivo [J]. Arch Pharm Res , 2016, 39 ( 7 ):998–1005.29. doi: 10.1007/s12272-016-0775-z [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]43. Jiang Q, Chen J, Long X, și colab. Phillyrin protejează șoarecii de leziuni cerebrale traumatice prin inhibarea inflamației microgliei prin calea de semnalizare PPARγ [J]. Int Immunopharmacol , 2020, 79 :106083. doi: 10.1016/j.intimp.2019.106083 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]44. He W, Ma J, Chen Y, et al.. Clorhidratul de efedrina protejează șoarecii de peritonita indusă de stafilococul auriu [J]. Am J Transl Res , 2018, 10 ( 3 ): 670–683. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]45. Wei W, Du H, Shao C și colab.. Screeningul componentelor antivirale ale Ma Huang Tang și investigarea eficacității alcaloizilor efedra asupra virusului gripal de tip A [J]. Front Pharmacol , 2019, 10 :961. doi: 10.3389/fphar.2019.00961 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]46. Sun CY, Sun YL, Li XM. Rolul medicinei chineze în pneumonia COVID-19: o revizuire sistematică și meta-analiză [J]. Am J Emerg Med , 2020, 38 ( 10 ):2153–2159. doi: 10.1016/j.ajem.2020.06.069 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]47. Ganji A, Farahani I, Khansarinejad B, et al.. Expresie crescută a markerului CD8 pe celulele T la pacienții cu COVID-19 [J]. Blood Cells Mol Dis , 2020, 83 :102437. doi: 10.1016/j.bcmd.2020.102437 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]48. Chen G, Wu D, Guo W, și colab.. Caracteristici clinice și imunologice ale bolii coronavirus severe și moderate 2019 [J]. J Clin Invest , 2020, 130 ( 5 ): 2620–2629. doi: 10.1172/JCI137244 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]49. Yan W, Chen D, Bigambo FM, et al.. Diferențele de celule sanguine, subseturi de limfocite și citokine la pacienții cu COVID-19 cu diferite stadii clinice: o meta-analiză de rețea [J]. BMC Infect Dis , 2021, 21 ( 1 ):156. doi: 10.1186/s12879-021-05847-9 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]50. Fara A, Mitrev Z, Rosalia RA, et al.. Furtuna de citokine și COVID-19: o cronică a citokinelor proinflamatorii [J]. Open Biol ,2020, 10 ( 9 ): 200160. doi: 10.1098/rsob.200160 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]51. Ragab D, Salah Eldin H, Taeimah M, et al.. The COVID-19 cytokine storm; ceea ce știm până acum [J]. Front Immunol , 2020, 11 :1446. doi: 10.3389/fimmu.2020.01446 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

2021; 16 (8) : e0256429.Publicat online 20 aug 2021. doi:  10.1371/journal.pone.0256429.r001

Scrisoarea deciziei 0

Ahmed Negida , editor academicInformații privind drepturile de autor și licență

15 februarie 2021

PONE-D-20-38124

Medicina chineză pe bază de plante la adulți cu boală coronavirus ușoară până la moderată 2019 (COVID-19): o revizuire sistematică și meta-analiză

PLUS UNU

Dragă Dr. Shi,

Vă mulțumim că ați trimis manuscrisul la PLOS ONE. După o analiză atentă, considerăm că are merite, dar nu îndeplinește pe deplin criteriile de publicare ale PLOS ONE așa cum sunt în prezent. Prin urmare, vă invităm să trimiteți o versiune revizuită a manuscrisului care abordează punctele ridicate în timpul procesului de revizuire.

Vă rugăm să trimiteți manuscrisul revizuit până la 28 martie 2021, ora 23:59. Dacă veți avea nevoie de mai mult timp pentru a finaliza revizuirile, vă rugăm să răspundeți la acest mesaj sau să contactați biroul jurnalului la gro.solp@enosolp . Când sunteți gata să trimiteți revizuirea, conectați-vă la https://www.editorialmanager.com/pone/ și selectați folderul „Submissions Needing Revision” pentru a găsi fișierul manuscris.

Vă rugăm să includeți următoarele elemente atunci când trimiteți manuscrisul revizuit:

  • O scrisoare de respingere care răspunde la fiecare punct ridicat de editorul academic și recenzent(i). Ar trebui să încărcați această scrisoare ca fișier separat etichetat „Răspuns pentru examinatori”.
  • O copie marcată a manuscrisului dvs. care evidențiază modificările aduse versiunii originale. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris revizuit cu urmărirea modificărilor”.
  • O versiune nemarcată a lucrării dvs. revizuite, fără modificări urmărite. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris”.

Dacă doriți să faceți modificări în dezvăluirea dvs. financiară, includeți declarația dvs. actualizată în scrisoarea de intenție. Îndrumările pentru retrimiterea fișierelor cu figuri sunt disponibile sub comentariile recenzenților de la sfârșitul acestei scrisori.

Dacă este cazul, vă recomandăm să depuneți protocoalele de laborator în protocols.io pentru a îmbunătăți reproductibilitatea rezultatelor. Protocols.io atribuie protocolului dvs. propriul său identificator (DOI), astfel încât să poată fi citat independent în viitor. Pentru instrucțiuni, consultați:  http://journals.plos.org/plosone/s/submission-guidelines#loc-laboratory-protocols

Așteptăm cu nerăbdare să primim manuscrisul dumneavoastră revizuit.

Salutări calde,

Ahmed Negida, MD

Editor academic

PLUS UNU

Cerințe pentru jurnal:

Când trimiteți revizuirea, trebuie să răspundeți acestor cerințe suplimentare.

1. Vă rugăm să vă asigurați că manuscrisul dvs. îndeplinește cerințele de stil ale PLOS ONE, inclusiv cele pentru denumirea fișierelor. Șabloanele de stil PLOS ONE pot fi găsite la

https://journals.plos.org/plosone/s/file?id=wjVg/PLOSOne_formatting_sample_main_body.pdf și

2. Vă rugăm să includeți tabelele ca parte a manuscrisului principal și să eliminați fișierele individuale. Vă rugăm să rețineți că tabelele suplimentare ar trebui să rămână încărcate ca fișiere separate de „informații justificative”.

3. Remarcăm că ați indicat că datele din acest studiu sunt disponibile la cerere. PLOS permite ca datele să fie disponibile la cerere numai dacă există restricții legale sau etice privind partajarea datelor în mod public. Pentru informații despre restricțiile inacceptabile de acces la date, consultați http://journals.plos.org/plosone/s/data-availability#loc-unacceptable-data-access-restrictions .

În scrisoarea de intenție revizuită, vă rugăm să adresați următoarele solicitări:

a) Dacă există restricții etice sau legale privind partajarea unui set de date de-identificate, explicați-le în detaliu (de exemplu, datele conțin informații potențial de identificare sau sensibile ale pacientului) și cine le-a impus (de exemplu, un comitet de etică). Vă rugăm să furnizați, de asemenea, informații de contact pentru un comitet de acces la date, un comitet de etică sau alt organism instituțional căruia i se pot trimite cererile de date.

b) Dacă nu există restricții, vă rugăm să încărcați setul minim de date anonimizate necesar pentru a replica rezultatele studiului dvs. fie ca fișiere de informații justificative, fie într-un depozit public stabil și să ne furnizați adresele URL relevante, DOI-urile sau numerele de acces. Vă rugăm să consultați http://www.bmj.com/content/340/bmj.c181.long pentru ghiduri privind modul de de-identificare și pregătire a datelor clinice pentru publicare. Pentru o listă a depozitelor acceptabile, consultați http://journals.plos.org/plosone/s/data-availability#loc-recommended-repositories .

Vom actualiza declarația de disponibilitate a datelor în numele dvs. pentru a reflecta informațiile pe care le furnizați.

[Notă: marcajul HTML este mai jos. Vă rugăm să nu editați.]

Comentariile recenzenților:

Răspunsurile recenzentului la întrebări

Comentarii către autor

1. Este manuscrisul solid din punct de vedere tehnic și datele susțin concluziile?

Manuscrisul trebuie să descrie o cercetare științifică solidă din punct de vedere tehnic, cu date care susțin concluziile. Experimentele trebuie să fi fost efectuate riguros, cu controale adecvate, replicare și dimensiuni ale eșantionului. Concluziile trebuie trase în mod corespunzător pe baza datelor prezentate.

Revizor #1: Da

Revizor #2: Parțial

Revizor #3: Parțial

Revizor #4: Da

*********

2. Analiza statistică a fost efectuată corespunzător și riguros?

Revizor #1: Da

Revizor #2: Nu știu

Revizor #3: Da

Revizor #4: Da

*********

3. Au făcut autorii disponibile toate datele care stau la baza constatărilor din manuscrisul lor?

Politica de date PLOS cere autorilor să pună la dispoziție toate datele care stau la baza constatărilor descrise în manuscrisul lor, fără restricții, cu excepții rare (vă rugăm să consultați Declarația privind disponibilitatea datelor din fișierul PDF manuscris). Datele ar trebui furnizate ca parte a manuscrisului sau a informațiilor de sprijin ale acestuia sau depozitate într-un depozit public. De exemplu, pe lângă statisticile rezumative, ar trebui să fie disponibile punctele de date din spatele mediilor, mediilor și măsurilor de varianță. Dacă există restricții privind partajarea publică a datelor – de exemplu, confidențialitatea participantului sau utilizarea datelor de la o terță parte – acestea trebuie specificate.

Revizor #1: Da

Revizor #2: Nu

Revizor #3: Da

Revizor #4: Da

*********

4. Manuscrisul este prezentat într-un mod inteligibil și scris în limba engleză standard?

PLOS ONE nu editează manuscrisele acceptate, așa că limbajul din articolele trimise trebuie să fie clar, corect și lipsit de ambiguitate. Orice greșeală tipografică sau gramaticală trebuie corectată la revizuire, așa că vă rugăm să notați orice erori specifice aici.

Revizor #1: Da

Revizor #2: Nu

Revizor #3: Nu

Revizor #4: Da

*********

5. Revizuiți comentariile către autor

Vă rugăm să folosiți spațiul oferit pentru a explica răspunsurile la întrebările de mai sus. De asemenea, puteți include comentarii suplimentare pentru autor, inclusiv preocupări legate de publicarea duală, etica cercetării sau etica publicării. (Vă rugăm să încărcați recenzia ca atașament dacă depășește 20.000 de caractere)

Revizor #1: vă rugăm să găsiți recenzia principală și comentariile în fișierul PDF atașat, în plus, vă rugăm să acordați atenție următoarelor puncte:

-Pretenția principală a lucrării este clară și semnificativă, mai ales într-o astfel de situație fără precedent.

-Analiza datelor susține însă afirmația lucrării; ar fi mai bine să conectăm acest studiu cu mai multe date și literaturi publicate anterioare într-un mod care să reducă dublarea și să susțină concluziile acestei lucrări.

-este nevoie de un protocol mai detaliat al analizei statistice în special, majoritatea datelor utilizate în analiză au fost preluate din lucrări în limba chineză.

-Tipul de probe din grupurile de tratament și de control nu exclude posibilitatea efectului de sinergie/combinație între CHM și medicina occidentală. ați avut studii care au folosit CHM doar pe grupuri separate ca tratament? A existat vreun grup de control care nu a primit niciun tratament? Există informații despre spitalizare sau primirea altor îngrijiri speciale (de ex. ventilator) pe lângă tratament?

adică: nu putem concluziona cu siguranță CHM ca un tratament separat, eficient și sigur pentru COVID-19 ușor până la moderat.

Revizor #2: au fost furnizate date valoroase în acest manuscris, care nu sunt ușor de evaluat pentru cititorii internaționali din afara Chinei. Prin urmare, trebuie să subliniez că acest manuscris prezintă date prețioase și valoroase care vor aduce beneficii literaturii și vor îmbunătăți înțelegerea rolului TCM în COVID-19. Cu toate acestea, în general, constat că există o lipsă de claritate în definirea multor lucruri, inclusiv a măsurilor de rezultat și a grupurilor de tratament. Important este că discuția a fost superficială. Trebuie să existe o corelație între ROB, calitatea studiului, eterogenitate și interpretarea rezultatelor. Vă rugăm să găsiți sugestia mea mai jos și așa cum se specifică în atașament:

1. Sugerați cu tărie pentru limbajul profesional / corectarea științifică pentru corectarea gramaticii, structurarea propozițiilor și selectarea cuvintelor care sunt preferate pentru a reprezenta o scriere științifică precisă pentru întregul manuscris. Vă rugăm să verificați utilizarea virgulei Oxford și utilizarea adecvată/excesivă a cuvintelor conjunctive pe tot parcursul. Autorilor în special le place să înceapă propoziții cu cuvântul „Și”. Spațierea dintre cuvinte și simboluri trebuie verificată și făcută consecventă.

2. Criteriile de eligibilitate pot fi rescrise în mod clar ca criterii de includere și excludere; sau rearanjați cu o diferențiere mai clară a subtemelor. Diferitele niveluri ale subtemelor din metode trebuie să fie clare. De exemplu (aici folosesc numere pentru a explica un exemplu despre cum trebuie clarificate diferitele niveluri. Este la discreția autorilor să prezinte acest lucru fără numere)

2.0 Metode

2.1 Criterii de eligibilitate

2.1.1 Tipul de studii

2.1.2 Caracteristicile participantului

2.2 Căutarea literaturii

2.2.1 Strategia de căutare

2.2.2 Selectarea studiului și extragerea datelor

2.3 Analiza datelor

2.3.1 Evaluarea metodologică a calității

2.3.2 Meta-analize

3. Specific metodelor

A. Vă rugăm să verificați cu lista de verificare PRISMA – Prezentați o strategie completă de căutare electronică pentru cel puțin o bază de date (vă rugăm să prezentați combinația de cuvinte cheie utilizate); Descrieți metoda de extragere a datelor din rapoarte (de exemplu, formulare pilotate, independent, în dublu exemplar) și orice procese de obținere și confirmare a datelor de la anchetatori (vă rugăm să menționați dacă s-au încercat să căutați date suplimentare)

b. Clarificați criteriile de includere – numai pe bază de plante medicinale chinezești orale

c. Măsurile de rezultat trebuie să fie bine definite, de exemplu care este rata de vindecare clinică, care este rata efectivă a CT pulmonar

4. Rezultate

A. aranjați nivelul subtiturilor în mod corespunzător, așa cum este sugerat pentru metode

b. definiția CHM și CWM trebuie să fie clară – denumirea grupurilor. Deși se menționează că grupul CHM a primit atât medicamente pe bază de plante, cât și medicamente occidentale în metode, CHM este încă abreviat ca medicament pe bază de plante chinezești. Rezultatele sunt scrise în mare parte ca „rezultatele sunt mai bune cu tratamentul cu CHM”, ceea ce poate fi confuz de interpretat și ușor de înțeles greșit, ca și cum numai CHM (fără medicina occidentală) ar fi benefic. Sugerați să descrieți clar ce înseamnă fiecare grup cu abrevieri distincte pentru grupuri. Poate că este și din cauza alegerii cuvântului „prin” care, atunci când este citit, este interpretat în acest fel, deci luați în considerare rescrierea secțiunii de rezultate cu o selecție mai precisă a cuvintelor.

5. Discuție

Deși este un subiect interesant cu date foarte valoroase (nu pot sublinia suficient acest lucru, sunt date foarte valoroase), discuția este superficială și lipsită de profunzime. câteva sugestii de subiecte de discutat includ

– eterogenitatea studiilor și impactul asupra constatărilor.

– impactul diferitelor formulări utilizate și cum au ajuns autorii să le interpreteze în mod colectiv în aceleași meta-analize (de asemenea, considerăm că diferite plante ar fi acționat diferit și, cu siguranță, ar trebui discutată interacțiunea plantă-plantă)

– riscul de părtinire și modul în care aceasta afectează interpretarea rezultatelor

– discutați despre evenimentele adverse, părtinirea raportării?

– calitatea intervenției pe bază de plante utilizate

– sugerează să se ia în considerare lista de verificare a consortului pentru tcm pentru a evalua calitatea raportării, ceea ce poate consolida și mai mult discuția

– cum se aplică aceste noi informații scenariului global și care sunt provocările aplicării TCM în acest scenariu

– diferența dintre abordarea MTC (care se bazează pe evaluare individualizată și poate fi chiar afectată de factori precum dieta, tipul de corp, mediul înconjurător, locația geografică, vremea) și abordarea medicinei occidentale

– este de asemenea important de subliniat că conceptul de selectare a tratamentului bazat pe filozofia MTC este foarte diferit. Experiența mea personală, consultând experți în MTC din China, pe care îl citez, tratamentul în China (Wuhan experimentând iarna în acea perioadă) poate să nu se potrivească țărilor cu climă și vreme diferită (de exemplu, o țară din Asia de Sud-Est cu climă caldă și umedă, cu diferite practici de dietă)

– de asemenea, considerăm că plantele medicinale, în formă brută, extrase sau în mediu de extracție diferit în contextul fitochimiei ar produce diferiți fitocompuși, iar unul dintre principalele decalaje aici este lipsa de consistență/documentare/cuantificare/interpretare a mecanismelor și bioactive. compus implicat

– provocări de reglementare

– contribuția factorilor de confuzie precum comorbiditățile, diferențele în medicina occidentală utilizată

6. Concluzie

Concluzia răspunde parțial obiectivului. Cu toate acestea, evaluarea critică (așa cum este menționat în secțiunea de discuții) ar ajuta la interpretarea mai bună a rezultatelor și le-ar face mai relevante pentru scenariul global. Limitările nu sunt doar în realizarea de studii de înaltă calitate (la care calitatea studiilor nu a fost de fapt evaluată și discutată în secțiunea de discuții), ci și aplicarea în lume și luarea în considerare a decalajului de cunoștințe.

7. Este într-adevăr identic tratamentul de braț al medicinei occidentale? Nu există date disponibile despre ceea ce este administrat ca medicină occidentală și este dificil de decis dacă sunt identice, similare sau dacă de fapt pot fi un factor de confuzie.

8. Ar fi bine să descriem cel puțin care sunt compozițiile diferite ale formulărilor comune de TCM utilizate.

Dar, în general, sunt foarte apreciat că aceste date vor fi puse la dispoziție și aștept cu nerăbdare versiunea modificată. Din nou, nu pot sublinia suficient cât de valoroase sunt aceste date.

Reviewer #3: Comentariile recenzentului

Medicina chineză pe bază de plante la adulți cu boală de coronavirus ușoară până la moderată 2019 (COVID-19): O revizuire sistematică și meta-analiză cu MS ID PONE-D-20-38124.

Comentarii majore

1. Studiile meta-analitice au fost efectuate în principal pe baza ref 10-20 și toate sunt publicate în reviste chineze, cu excepția doar ref 14, care indică părtinirea alegerii conținutului utilizat pentru realizarea studiului. Autorilor li se recomandă să trimită conținutul din alte surse, de asemenea, pentru a valida în continuare constatările.

2. Datele despre COVID-19 furnizate în secțiunea de introducere sunt în contradicție cu datele OMS. Se recomandă autorilor să verifice încrucișarea numărului de COVID-19 furnizat pe site-ul OMS.

3. Concluzia studiului nu este în conformitate cu rezultatele, prin urmare, trebuie modificată în consecință.

4. Manuscrisul trebuie în mod obligatoriu să fie tratat de experți lingvistici, deoarece există mai multe ambiguități în forma sa actuală.

Comentarii minore

1. Abrevierile lipsesc în manuscris.

2. Verificați formatul referințelor pentru a menține omogenitatea.

Reviewer #4: Aceasta este o recenzie foarte importantă de publicat în acest moment. Aceste constatări sunt foarte relevante și contribuie la cunoștințele esențiale despre o boală paralizantă la nivel global. Revizuirea a fost efectuată cu standarde riguroase și, prin urmare, rezultatele pot contribui semnificativ la prevenirea și tratamentul COVID-19. Vă mulțumim pentru munca dvs.

Comentariile complete ale recenziilor au fost încărcate ca atașament.

*********

6. Autorii PLOS au opțiunea de a publica istoricul evaluării de către colegi a articolului lor ( ce înseamnă asta? ). Dacă este publicat, acesta va include evaluarea dvs. completă și orice fișiere atașate.

Dacă alegeți „nu”, identitatea dvs. va rămâne anonimă, dar recenzia dvs. poate fi în continuare făcută publică.

Doriți ca identitatea dvs. să fie publică pentru această evaluare inter pares? Pentru informații despre această alegere, inclusiv retragerea consimțământului, vă rugăm să consultați Politica noastră de confidențialitate .

Revizor #1:  Da:  Muhammad G. Khodary Omar

Revizor #2:  Da:  Xin Yi, Lim

Revizor #3:  Da:  Dr. Vedpriya Arya

Reviewer #4:  Da:  Daniela RA Rambaldini

[NOTĂ: Dacă comentariile recenzenților au fost trimise ca fișier atașat, acestea vor fi atașate la acest e-mail și vor fi accesibile prin site-ul de trimitere. Vă rugăm să vă conectați la contul dvs., să găsiți înregistrarea manuscrisului și să verificați linkul de acțiune „Vizualizare atașamente”. Dacă acest link nu apare, nu există fișiere atașate.]

În timp ce revizuiți trimiterea, vă rugăm să încărcați fișierele cu cifre în instrumentul de diagnosticare digitală PACE (Preflight Analysis and Conversion Engine),  https://pacev2.apexcovantage.com/ . PACE ajută la asigurarea faptului că cifrele îndeplinesc cerințele PLOS. Pentru a utiliza PACE, trebuie mai întâi să vă înregistrați ca utilizator. Înregistrarea este gratuită. Apoi, autentificați-vă și navigați la fila ÎNCĂRCARE, unde veți găsi instrucțiuni detaliate despre cum să utilizați instrumentul. Dacă întâmpinați probleme sau aveți întrebări când utilizați PACE, vă rugăm să trimiteți un e-mail la PLOS la  gro.solp@serugif . Vă rugăm să rețineți că fișierele cu informații de suport nu au nevoie de acest pas.

Atașament

Nume fișier trimis: PONE-D-20-38124_reviewer(COVID-19 popular chinese medicine) reviewed.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (3,9 M, pdf)

Atașament

Nume fișier trimis: PONE-D-20-38124_reviewer.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (4,7 M, pdf)

Atașament

Nume fișier trimis: Comentarii ale recenzenților (1).docxFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (13K, docx)

Atașament

Nume fișier trimis: PONE-D-20-38124_ Comentarii ale recenzenților – Copy.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (2,1 M, pdf)

Atașament

Nume fișier trimis: PONE-D-20-38124_reviewer REVIEWED.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (7,4 M, pdf)

2021; 16 (8) : e0256429.Publicat online 20 aug 2021. doi:  10.1371/journal.pone.0256429.r002

Răspunsul autorului la scrisoarea de decizie 0

Informații privind drepturile de autor și licență

5 aprilie 2021

Revizor #1: vă rugăm să găsiți recenzia principală și comentariile în fișierul PDF atașat, în plus, vă rugăm să acordați atenție următoarelor puncte:

-Pretenția principală a lucrării este clară și semnificativă, mai ales într-o astfel de situație fără precedent.

-Analiza datelor susține însă afirmația lucrării; ar fi mai bine să conectăm acest studiu cu mai multe date și literaturi publicate anterioare într-un mod care să reducă dublarea și să susțină concluziile acestei lucrări.

Răspuns: în secțiunea de discuții, această revizuire a legat acest studiu cu mai multe date și literatură publicate anterior pentru analiză.

-este nevoie de un protocol mai detaliat al analizei statistice în special, majoritatea datelor utilizate în analiză au fost preluate din lucrări în limba chineză.

Răspuns: în revizuirea noastră, a fost elaborat un protocol detaliat al analizei statistice. În China continentală s-au desfășurat studii privind medicina chineză pe bază de plante pentru COVID-19 ușor până la moderat. Majoritatea studiilor au fost publicate online în limba chineză. Prin urmare, majoritatea datelor utilizate în analiză au fost preluate din lucrări în limba chineză.

-Tipul de probe din grupurile de tratament și de control nu exclude posibilitatea efectului de sinergie/combinație între CHM și medicina occidentală. ați avut studii care au folosit CHM doar pe grupuri separate ca tratament? A existat vreun grup de control care nu a primit niciun tratament? Există informații despre spitalizare sau primirea altor îngrijiri speciale (de ex. ventilator) pe lângă tratament?

Răspuns: studiile de medicină chineză pe bază de plante în tratamentul COVID-19 uşoară până la moderată au fost incluse în această revizuire. Grupul de tratament a fost tratat cu plante medicinale chinezești combinate cu terapia convențională. Nu există studii care au utilizat CHM doar pe grupuri separate ca tratament. Nu a existat niciun grup de control care să nu fi primit niciun tratament. Deoarece participanții au fost diagnosticați ca COVID-19 ușor până la moderat, pacienții nu au primit tratament cu ventilator. Informațiile specifice despre tratament sunt enumerate în Tabelul 1.

adică: nu putem concluziona cu siguranță CHM ca un tratament separat, eficient și sigur pentru COVID-19 ușor până la moderat.

Răspuns: concluzia acestei analize este că medicina pe bază de plante chineză combinată cu terapia convențională ar putea fi eficientă și sigură în tratamentul adulților cu COVID-19 ușor până la moderat.

Revizor #2: au fost furnizate date valoroase în acest manuscris, care nu sunt ușor de evaluat pentru cititorii internaționali din afara Chinei. Prin urmare, trebuie să subliniez că acest manuscris prezintă date prețioase și valoroase care vor aduce beneficii literaturii și vor îmbunătăți înțelegerea rolului TCM în COVID-19. Cu toate acestea, în general, constat că există o lipsă de claritate în definirea multor lucruri, inclusiv a măsurilor de rezultat și a grupurilor de tratament. Important este că discuția a fost superficială. Trebuie să existe o corelație între ROB, calitatea studiului, eterogenitate și interpretarea rezultatelor. Vă rugăm să găsiți sugestia mea mai jos și așa cum se specifică în atașament:

1. Sugerați cu tărie pentru limbajul profesional / corectarea științifică pentru corectarea gramaticii, structurarea propozițiilor și selectarea cuvintelor care sunt preferate pentru a reprezenta o scriere științifică precisă pentru întregul manuscris. Vă rugăm să verificați utilizarea virgulei Oxford și utilizarea adecvată/excesivă a cuvintelor conjunctive pe tot parcursul. Autorilor în special le place să înceapă propoziții cu cuvântul „Și”. Spațierea dintre cuvinte și simboluri trebuie verificată și făcută consecventă.

Răspuns: gramatica, structura propoziției, virgula și cuvintele conjunctive au fost corectate.

2. Criteriile de eligibilitate pot fi rescrise în mod clar ca criterii de includere și excludere; sau rearanjați cu o diferențiere mai clară a subtemelor. Diferitele niveluri ale subtemelor din metode trebuie să fie clare. De exemplu (aici folosesc numere pentru a explica un exemplu despre cum trebuie clarificate diferitele niveluri. Este la discreția autorilor să prezinte acest lucru fără numere)

Răspuns: criteriile de eligibilitate au fost rescrise ca criterii de includere și excludere.

3. Specific metodelor

A. Vă rugăm să verificați cu lista de verificare PRISMA – Prezentați o strategie completă de căutare electronică pentru cel puțin o bază de date (vă rugăm să prezentați combinația de cuvinte cheie utilizate); Descrieți metoda de extragere a datelor din rapoarte (de exemplu, formulare pilotate, independent, în dublu exemplar) și orice procese de obținere și confirmare a datelor de la anchetatori (vă rugăm să menționați dacă s-au încercat să căutați date suplimentare)

Răspuns: este listată strategia de căutare PubMed. Metoda de extragere a datelor din rapoarte și orice procese de obținere și confirmare a datelor de la anchetatori au fost descrise în această analiză.

b. Clarificați criteriile de includere – numai pe bază de plante medicinale chinezești orale

Răspuns: criteriile de includere au fost clarificate – numai pe bază de plante medicinale chinezești orale.

c. Măsurile de rezultat trebuie să fie bine definite, de exemplu care este rata de vindecare clinică, care este rata efectivă a CT pulmonar

Răspuns: Măsurile de rezultat (de exemplu rata de vindecare clinică, CT pulmonar) au fost bine definite.

4. Rezultate

A. aranjați nivelul subtiturilor în mod corespunzător, așa cum este sugerat pentru metode

Răspuns: nivelul subtitlurilor a fost aranjat în mod corespunzător, așa cum sa sugerat pentru metode.

b. definiția CHM și CWM trebuie să fie clară – denumirea grupurilor. Deși se menționează că grupul CHM a primit atât medicamente pe bază de plante, cât și medicamente occidentale în metode, CHM este încă abreviat ca medicament pe bază de plante chinezești. Rezultatele sunt scrise în mare parte ca „rezultatele sunt mai bune cu tratamentul cu CHM”, ceea ce poate fi confuz de interpretat și ușor de înțeles greșit, ca și cum numai CHM (fără medicina occidentală) ar fi benefic. Sugerați să descrieți clar ce înseamnă fiecare grup cu abrevieri distincte pentru grupuri. Poate că este și din cauza alegerii cuvântului „prin” care, atunci când este citit, este interpretat în acest fel, deci luați în considerare rescrierea secțiunii de rezultate cu o selecție mai precisă a cuvintelor.

Răspuns: denumirea grupurilor a fost rescrisă.

5. Discuție

Deși este un subiect interesant cu date foarte valoroase (nu pot sublinia suficient acest lucru, sunt date foarte valoroase), discuția este superficială și lipsită de profunzime. câteva sugestii de subiecte de discutat includ

– eterogenitatea studiilor și impactul asupra constatărilor.

– impactul diferitelor formulări utilizate și cum au ajuns autorii să le interpreteze în mod colectiv în aceleași meta-analize (de asemenea, considerăm că diferite plante ar fi acționat diferit și, cu siguranță, ar trebui discutată interacțiunea plantă-plantă)

– riscul de părtinire și modul în care aceasta afectează interpretarea rezultatelor

– discutați despre evenimentele adverse, părtinirea raportării?

– calitatea intervenției pe bază de plante utilizate

– sugerează să se ia în considerare lista de verificare a consortului pentru tcm pentru a evalua calitatea raportării, ceea ce poate consolida și mai mult discuția

– cum se aplică aceste noi informații scenariului global și care sunt provocările aplicării TCM în acest scenariu

– diferența dintre abordarea MTC (care se bazează pe evaluare individualizată și poate fi chiar afectată de factori precum dieta, tipul de corp, mediul înconjurător, locația geografică, vremea) și abordarea medicinei occidentale

– este de asemenea important de subliniat că conceptul de selectare a tratamentului bazat pe filozofia MTC este foarte diferit. Experiența mea personală, consultând experți în MTC din China, pe care îl citez, tratamentul în China (Wuhan experimentând iarna în acea perioadă) poate să nu se potrivească țărilor cu climă și vreme diferită (de exemplu, o țară din Asia de Sud-Est cu climă caldă și umedă, cu diferite practici de dietă)

– de asemenea, considerăm că plantele medicinale, în formă brută, extrase sau în mediu de extracție diferit în contextul fitochimiei ar produce diferiți fitocompuși, iar unul dintre principalele decalaje aici este lipsa de consistență/documentare/cuantificare/interpretare a mecanismelor și bioactive. compus implicat

– provocări de reglementare

– contribuția factorilor de confuzie precum comorbiditățile, diferențele în medicina occidentală utilizată

Răspuns: în recenzia noastră, sugestiile privind subiectele de mai sus au fost încorporate în discuție.

6. Concluzie

Concluzia răspunde parțial obiectivului. Cu toate acestea, evaluarea critică (așa cum este menționat în secțiunea de discuții) ar ajuta la interpretarea mai bună a rezultatelor și le-ar face mai relevante pentru scenariul global. Limitările nu sunt doar în realizarea de studii de înaltă calitate (la care calitatea studiilor nu a fost de fapt evaluată și discutată în secțiunea de discuții), ci și aplicarea în lume și luarea în considerare a decalajului de cunoștințe.

Răspuns: a fost făcută o evaluare critică.

7. Este într-adevăr identic tratamentul de braț al medicinei occidentale? Nu există date disponibile despre ceea ce este administrat ca medicină occidentală și este dificil de decis dacă sunt identice, similare sau dacă de fapt pot fi un factor de confuzie.

Răspuns: tratamentul de braț al medicinei occidentale nu este într-adevăr identic în diferite studii. Informațiile specifice despre tratament sunt enumerate în Tabelul 1.

8. Ar fi bine să descriem cel puțin care sunt compozițiile diferite ale formulărilor comune de TCM utilizate.

Răspuns: diferitele componente ale TCM au fost descrise în această revizuire.

Dar, în general, sunt foarte apreciat că aceste date vor fi puse la dispoziție și aștept cu nerăbdare versiunea modificată. Din nou, nu pot sublinia suficient cât de valoroase sunt aceste date.

Reviewer #3: Comentariile recenzentului

Medicina chineză pe bază de plante la adulți cu boală de coronavirus ușoară până la moderată 2019 (COVID-19): O revizuire sistematică și meta-analiză cu MS ID PONE-D-20-38124.

Comentarii majore

1. Studiile meta-analitice au fost efectuate în principal pe baza ref 10-20 și toate sunt publicate în reviste chineze, cu excepția doar ref 14, care indică părtinirea alegerii conținutului utilizat pentru realizarea studiului. Autorilor li se recomandă să trimită conținutul din alte surse, de asemenea, pentru a valida în continuare constatările.

Răspuns: studiile de medicină chineză pe bază de plante în tratamentul COVID-19 uşoară până la moderată au fost căutate cuprinzător în opt baze de date electronice. Datele potențial eligibile au fost obținute prin căutarea manuală în lista de referințe a recenziilor publicate anterior. Dacă este posibil, rezumatele conferinței au fost revizuite pentru a găsi studii nepublicate, iar datele au fost obținute prin contactarea autorului.

2. Datele despre COVID-19 furnizate în secțiunea de introducere sunt în contradicție cu datele OMS. Se recomandă autorilor să verifice încrucișarea numărului de COVID-19 furnizat pe site-ul OMS.

Răspuns: Datele COVID-19 au fost verificate încrucișat conform site-ului web al OMS.

3. Concluzia studiului nu este în conformitate cu rezultatele, prin urmare, trebuie modificată în consecință.

Răspuns: concluzia studiului nostru a fost modificată în conformitate cu rezultatele.

4. Manuscrisul trebuie în mod obligatoriu să fie tratat de experți lingvistici, deoarece există mai multe ambiguități în forma sa actuală.

Răspuns: manuscrisul nostru a fost manipulat de experți lingvistici.

Comentarii minore

1. Abrevierile lipsesc în manuscris.

Răspuns: abrevierile nume complete au fost enumerate în manuscris.

2. Verificați formatul referințelor pentru a menține omogenitatea.

Răspuns: formatul referințelor a fost verificat încrucișat.

Reviewer #4: Aceasta este o recenzie foarte importantă de publicat în acest moment. Aceste constatări sunt foarte relevante și contribuie la cunoștințele esențiale despre o boală paralizantă la nivel global. Revizuirea a fost efectuată cu standarde riguroase și, prin urmare, rezultatele pot contribui semnificativ la prevenirea și tratamentul COVID-19. Vă mulțumim pentru munca dvs.

Atașament

Nume fișier trimis: Răspuns la Reviewers.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (93K, pdf)

2021; 16 (8) : e0256429.Publicat online 20 aug 2021. doi:  10.1371/journal.pone.0256429.r003

Scrisoarea deciziei 1

Ahmed Negida , editor academicInformații privind drepturile de autor și licență

24 mai 2021

PONE-D-20-38124R1

Medicamentul chinezesc din plante la adulți cu COVID-19 ușor până la moderat: o revizuire sistematică și meta-analiză

PLUS UNU

Dragă Dr. Shi,

Vă mulțumim că ați trimis manuscrisul la PLOS ONE. După o analiză atentă, considerăm că are merite, dar nu îndeplinește pe deplin criteriile de publicare ale PLOS ONE așa cum sunt în prezent. Prin urmare, vă invităm să trimiteți o versiune revizuită a manuscrisului care abordează punctele ridicate în timpul procesului de revizuire.

Vă rugăm să trimiteți manuscrisul revizuit până la 08 iulie 2021, ora 23:59. Dacă veți avea nevoie de mai mult timp pentru a finaliza revizuirile, vă rugăm să răspundeți la acest mesaj sau să contactați biroul jurnalului la gro.solp@enosolp . Când sunteți gata să trimiteți revizuirea, conectați-vă la https://www.editorialmanager.com/pone/ și selectați folderul „Submissions Needing Revision” pentru a găsi fișierul manuscris.

Vă rugăm să includeți următoarele elemente atunci când trimiteți manuscrisul revizuit:

  • O scrisoare de respingere care răspunde la fiecare punct ridicat de editorul academic și recenzent(i). Ar trebui să încărcați această scrisoare ca fișier separat etichetat „Răspuns pentru examinatori”.
  • O copie marcată a manuscrisului dvs. care evidențiază modificările aduse versiunii originale. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris revizuit cu urmărirea modificărilor”.
  • O versiune nemarcată a lucrării dvs. revizuite, fără modificări urmărite. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris”.

Dacă doriți să faceți modificări în dezvăluirea dvs. financiară, includeți declarația dvs. actualizată în scrisoarea de intenție. Îndrumările pentru retrimiterea fișierelor cu figuri sunt disponibile sub comentariile recenzenților de la sfârșitul acestei scrisori.

Dacă este cazul, vă recomandăm să depuneți protocoalele de laborator în protocols.io pentru a îmbunătăți reproductibilitatea rezultatelor. Protocols.io atribuie protocolului dvs. propriul său identificator (DOI), astfel încât să poată fi citat independent în viitor. Pentru instrucțiuni, consultați:  http://journals.plos.org/plosone/s/submission-guidelines#loc-laboratory-protocols . În plus, PLOS ONE oferă o opțiune pentru publicarea articolelor Lab Protocol revizuite de colegi, care descriu protocoalele găzduite pe protocols.io. Citiți mai multe informații despre partajarea protocoalelor la  https://plos.org/protocols?utm_medium=editorial-email&utm_source=authorletters&utm_campaign=protocols .

Așteptăm cu nerăbdare să primim manuscrisul dumneavoastră revizuit.

Salutări calde,

Ahmed Negida, MD

Editor academic

PLUS UNU

Cerințe pentru jurnal:

Vă rugăm să examinați lista de referințe pentru a vă asigura că este completă și corectă. Dacă ați citat lucrări care au fost retractate, vă rugăm să includeți motivul pentru care ați făcut acest lucru în textul manuscrisului sau eliminați aceste referințe și înlocuiți-le cu referințe actuale relevante. Orice modificare a listei de referințe trebuie menționată în scrisoarea de respingere care însoțește manuscrisul revizuit. Dacă trebuie să citați un articol retras, indicați starea articolului retras în lista de referințe și includeți, de asemenea, o citare și o referință completă pentru notificarea de retragere.

[Notă: marcajul HTML este mai jos. Vă rugăm să nu editați.]

Comentariile recenzenților:

Răspunsurile recenzentului la întrebări

Comentarii către autor

1. Dacă autorii au abordat în mod adecvat comentariile dvs. ridicate într-o rundă anterioară de revizuire și considerați că acest manuscris este acum acceptabil pentru publicare, puteți indica că aici, pentru a ocoli secțiunea „Comentarii către autor”, introduceți conflictul de interese. declarație în secțiunea „Confidențial pentru editor” și trimiteți recomandarea dvs. „Accept”.

Reviewer #2: (Fără răspuns)

Revizor #4: Toate comentariile au fost abordate

*********

2. Este manuscrisul solid din punct de vedere tehnic și datele susțin concluziile?

Manuscrisul trebuie să descrie o cercetare științifică solidă din punct de vedere tehnic, cu date care susțin concluziile. Experimentele trebuie să fi fost efectuate riguros, cu controale adecvate, replicare și dimensiuni ale eșantionului. Concluziile trebuie trase în mod corespunzător pe baza datelor prezentate.

Revizor #2: Da

Revizor #4: Da

*********

3. Analiza statistică a fost efectuată corespunzător și riguros?

Revizor #2: Da

Revizor #4: Da

*********

4. Au făcut autorii disponibile toate datele care stau la baza constatărilor din manuscrisul lor?

Politica de date PLOS cere autorilor să pună la dispoziție toate datele care stau la baza constatărilor descrise în manuscrisul lor, fără restricții, cu excepții rare (vă rugăm să consultați Declarația privind disponibilitatea datelor din fișierul PDF manuscris). Datele ar trebui furnizate ca parte a manuscrisului sau a informațiilor de sprijin ale acestuia sau depozitate într-un depozit public. De exemplu, pe lângă statisticile rezumative, ar trebui să fie disponibile punctele de date din spatele mediilor, mediilor și măsurilor de varianță. Dacă există restricții privind partajarea publică a datelor – de exemplu, confidențialitatea participantului sau utilizarea datelor de la o terță parte – acestea trebuie specificate.

Revizor #2: Da

Revizor #4: Da

*********

5. Manuscrisul este prezentat într-un mod inteligibil și scris în limba engleză standard?

PLOS ONE nu editează manuscrisele acceptate, așa că limbajul din articolele trimise trebuie să fie clar, corect și lipsit de ambiguitate. Orice greșeală tipografică sau gramaticală trebuie corectată la revizuire, așa că vă rugăm să notați orice erori specifice aici.

Revizor #2: Nu

Revizor #4: Da

*********

6. Revizuiți comentariile către autor

Vă rugăm să folosiți spațiul oferit pentru a explica răspunsurile la întrebările de mai sus. De asemenea, puteți include comentarii suplimentare pentru autor, inclusiv preocupări legate de publicarea duală, etica cercetării sau etica publicării. (Vă rugăm să încărcați recenzia ca atașament dacă depășește 20.000 de caractere)

Revizorul #2: Vă mulțumim pentru revizuirea manuscrisului dvs. foarte valoros. A fost cu adevărat interesant și onoarea mea să am citit date atât de valoroase. Este cu adevărat prețios. Cu toate acestea, revizuiri majore, în special în interpretarea datelor, analiza critică și redactarea discuțiilor, precum și definirea rezultatelor, trebuie încă modificate.

1) Introducere – necesitatea de a justifica mai bine necesitatea acestei revizuiri sistematice (adică lipsa de cercetare care duce la obiectiv). Este prea scurt. De fapt, introducerea în rezumat a justificat mai bine scopul revizuirii decât introducerea în manuscris. Sugerați să modificați. De asemenea, foarte important, există o exagerare a constatărilor când se citează două studii privind beneficiile CHM în introducere, vă rugăm să revizuiți din nou așa cum este comentat în manuscris).

2) Metode și rezultate: Vă rugăm să definiți în profunzime rezultatele: CT pulmonar – care este definiția CT pulmonar îmbunătățit/bun etc, vă rugăm să detaliați. și cum se leagă asta cu evaluarea rezultatului. Același lucru se aplică definiției ratei de vindecare clinică și testării acidului nucleic viral. De asemenea, trebuie clarificată definiția termenului eficient, îmbunătățit, ineficient

3) Rezultate – tabelul 2 este trunchiat și nu am putut vizualiza întregul tabel. Rezoluția parcelelor forestiere a fost scăzută și multe nu sunt lizibile. Vă sugerez să redenumiți axa pentru a favoriza terapia singură și pentru a favoriza CHM + terapia convențională în loc de a favoriza controlul/favorizarea experimentală pentru a face mai ușor de citit la prima vedere.

4) Beneficiile asupra markerilor inflamatori – acest lucru este foarte important de clarificat. Nivelurile superioare sunt mai bune sau nivelurile inferioare sunt mai bune? Acest lucru va depinde de evoluția bolii. De exemplu, în stadiile inițiale, probabil că avem nevoie de niveluri mai ridicate de imunitate pentru a produce efecte antivirale. Cu toate acestea, dacă inflamația este evidentă și prelungită în etapele ulterioare, acest lucru poate împinge pacientul într-o furtună de citokine și, prin urmare, dăunătoare, adică momentul este important. Această componentă nu este discutată și ar trebui discutată, având în vedere că markerii inflamatori sunt unul dintre rezultatele evaluate și durata administrării variază.

5) Aș aprecia mai multe discuții despre terapia convențională CHM+, având în vedere că acest lucru joacă un rol major și în descoperirile dvs.

6) Engleza s-a îmbunătățit, dar trebuie să fie îmbunătățită în continuare. În special în selectarea cuvintelor corecte și adecvate din punct de vedere politic și a unui întreg paragraf subliniat în discuție. De asemenea, sunt recomandate modificări minore de formatare ale tabelelor.

7) Declarațiile privind disponibilitatea datelor ar trebui clarificate – aceasta contrazice cu ceea ce este deja furnizat.

Revizorul #4: Autorii par să fi abordat toate recomandările și punctele, inclusiv clarificarea metodelor, îmbunătățiri ale analizei statistice și testelor utilizate, actualizări ale rezultatelor, revizuiri ale discuției și modificări generale ale gramaticii și structurii propoziției. Adăugarea tabelelor 1 și 2 este foarte utilă.

*********

7. Autorii PLOS au opțiunea de a publica istoricul evaluării de către colegi a articolului lor ( ce înseamnă asta? ). Dacă este publicat, acesta va include evaluarea dvs. completă și orice fișiere atașate.

Dacă alegeți „nu”, identitatea dvs. va rămâne anonimă, dar recenzia dvs. poate fi în continuare făcută publică.

Doriți ca identitatea dvs. să fie publică pentru această evaluare inter pares? Pentru informații despre această alegere, inclusiv retragerea consimțământului, vă rugăm să consultați Politica noastră de confidențialitate .

Revizor #2: Nu

Reviewer #4:  Da:  Daniela RA Rambaldini

[NOTĂ: Dacă comentariile recenzenților au fost trimise ca fișier atașat, acestea vor fi atașate la acest e-mail și vor fi accesibile prin site-ul de trimitere. Vă rugăm să vă conectați la contul dvs., să găsiți înregistrarea manuscrisului și să verificați linkul de acțiune „Vizualizare atașamente”. Dacă acest link nu apare, nu există fișiere atașate.]

În timp ce revizuiți trimiterea, vă rugăm să încărcați fișierele cu cifre în instrumentul de diagnosticare digitală PACE (Preflight Analysis and Conversion Engine),  https://pacev2.apexcovantage.com/ . PACE ajută la asigurarea faptului că cifrele îndeplinesc cerințele PLOS. Pentru a utiliza PACE, trebuie mai întâi să vă înregistrați ca utilizator. Înregistrarea este gratuită. Apoi, autentificați-vă și navigați la fila ÎNCĂRCARE, unde veți găsi instrucțiuni detaliate despre cum să utilizați instrumentul. Dacă întâmpinați probleme sau aveți întrebări când utilizați PACE, vă rugăm să trimiteți un e-mail la PLOS la  gro.solp@serugif . Vă rugăm să rețineți că fișierele cu informații de suport nu au nevoie de acest pas.

Atașament

Nume fișier trimis: PONE-D-20-38124_R1_reviewer – Copy – Copy.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (3,2 M, pdf)

2021; 16 (8) : e0256429.Publicat online 20 aug 2021. doi:  10.1371/journal.pone.0256429.r004

Răspunsul autorului la scrisoarea de decizie 1

Informații privind drepturile de autor și licență

8 iulie 2021

Revizorul #2: Vă mulțumim pentru revizuirea manuscrisului dvs. foarte valoros. A fost cu adevărat interesant și onoarea mea să am citit date atât de valoroase. Este cu adevărat prețios. Cu toate acestea, revizuiri majore, în special în interpretarea datelor, analiza critică și redactarea discuțiilor, precum și definirea rezultatelor, trebuie încă modificate.

1) Introducere – necesitatea de a justifica mai bine necesitatea acestei revizuiri sistematice (adică lipsa de cercetare care duce la obiectiv). Este prea scurt. De fapt, introducerea în rezumat a justificat mai bine scopul revizuirii decât introducerea în manuscris. Sugerați să modificați. De asemenea, foarte important, există o exagerare a constatărilor când se citează două studii privind beneficiile CHM în introducere, vă rugăm să revizuiți din nou așa cum este comentat în manuscris).

Răspuns: necesitatea acestei revizuiri sistematice a fost ilustrată în continuare. În introducere, autorii au afirmat beneficiile specifice ale CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat.

2) Metode și rezultate: Vă rugăm să definiți în profunzime rezultatele: CT pulmonar – care este definiția CT pulmonar îmbunătățit/bun etc, vă rugăm să detaliați. și cum se leagă asta cu evaluarea rezultatului. Același lucru se aplică definiției ratei de vindecare clinică și testării acidului nucleic viral. De asemenea, trebuie clarificată definiția termenului eficient, îmbunătățit, ineficient

Răspuns: autorii au definit în profunzime rezultatele CT pulmonar, rata de vindecare clinică și testarea acidului nucleic viral.

3) Rezultate – tabelul 2 este trunchiat și nu am putut vizualiza întregul tabel. Rezoluția parcelelor forestiere a fost scăzută și multe nu sunt lizibile. Vă sugerez să redenumiți axa pentru a favoriza terapia singură și pentru a favoriza CHM + terapia convențională în loc de a favoriza controlul/favorizarea experimentală pentru a face mai ușor de citit la prima vedere.

Răspuns: autorii au modificat tabelul 2 și rezoluția parcelelor forestiere. Autorii au redenumit axa pentru a favoriza terapia convențională și pentru a favoriza terapia combinată în loc de a favoriza controlul/favoarea experimentală pentru a face mai ușor de citit la prima vedere.

4) Beneficiile asupra markerilor inflamatori – acest lucru este foarte important de clarificat. Nivelurile superioare sunt mai bune sau nivelurile inferioare sunt mai bune? Acest lucru va depinde de evoluția bolii. De exemplu, în stadiile inițiale, probabil că avem nevoie de niveluri mai ridicate de imunitate pentru a produce efecte antivirale. Cu toate acestea, dacă inflamația este evidentă și prelungită în etapele ulterioare, acest lucru poate împinge pacientul într-o furtună de citokine și, prin urmare, dăunătoare, adică momentul este important. Această componentă nu este discutată și ar trebui discutată, având în vedere că markerii inflamatori sunt unul dintre rezultatele evaluate și durata administrării variază.

Răspuns: beneficiile asupra markerilor inflamatori au fost clarificate. Analizele de subgrup ale rezultatelor markerilor inflamatori au fost efectuate în funcție de durata tratamentului.

5) Aș aprecia mai multe discuții despre terapia convențională CHM+, având în vedere că acest lucru joacă un rol major și în descoperirile dvs.

Răspuns: această revizuire a discutat despre terapia combinată de CHM și terapia convențională.

6) Engleza s-a îmbunătățit, dar trebuie să fie îmbunătățită în continuare. În special în selectarea cuvintelor corecte și adecvate din punct de vedere politic și a unui întreg paragraf subliniat în discuție. De asemenea, sunt recomandate modificări minore de formatare ale tabelelor.

Răspuns: autorii au primit asistență lingvistică oferită de AJE ( https://secure.aje.com/cn/researcher/ ) în timpul pregătirii acestui manuscris. Formatul tabelelor a fost modificat.

7) Declarațiile privind disponibilitatea datelor ar trebui clarificate – aceasta contrazice cu ceea ce este deja furnizat.

Răspuns: autorii au clarificat declarațiile privind disponibilitatea datelor.

Atașament

Nume fișier trimis: Răspuns la Reviewers.pdfFaceți clic aici pentru un fișier de date suplimentar. (103K, pdf)

2021; 16 (8) : e0256429.Publicat online 20 aug 2021. doi:  10.1371/journal.pone.0256429.r005

Scrisoarea deciziei 2

Ahmed Negida , editor academicInformații privind drepturile de autor și licență

9 august 2021

Efectul suplimentar al medicinei chinezești pe bază de plante în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat: o revizuire sistematică și meta-analiză

PONE-D-20-38124R2

Dragă Dr. Shi,

Suntem încântați să vă informăm că manuscrisul dumneavoastră a fost considerat adecvat din punct de vedere științific pentru publicare și va fi acceptat oficial pentru publicare odată ce va îndeplini toate cerințele tehnice restante.

În termen de o săptămână, veți primi un e-mail care detaliază modificările necesare. Când acestea au fost abordate, veți primi o scrisoare formală de acceptare și manuscrisul dumneavoastră va fi programat pentru publicare.

La scurt timp după acceptarea formală va urma o factură de plată. Pentru a asigura un proces eficient, vă rugăm să vă conectați la Editorial Manager la http://www.editorialmanager.com/pone/ , faceți clic pe linkul „Actualizați informațiile mele” din partea de sus a paginii și verificați din nou dacă informațiile dvs. de utilizator sunt actualizate. la zi. Dacă aveți întrebări legate de facturare, vă rugăm să contactați departamentul nostru de facturare cu autor direct la gro.solp@gnillibrohtua .

Dacă instituția sau instituțiile dvs. au un birou de presă, vă rugăm să le informați despre lucrarea viitoare pentru a ajuta la maximizarea impactului acestuia. Dacă vor pregăti materiale de presă, vă rugăm să informați echipa noastră de presă cât mai curând posibil – nu mai târziu de 48 de ore de la primirea acceptării oficiale. Manuscrisul dvs. va rămâne sub embargo de presă strict până la ora 14:00, ora de Est, la data publicării. Pentru mai multe informații, vă rugăm să contactați gro.solp@sserpeno .

Salutări calde,

Ahmed Negida, MD

Editor academic

PLUS UNU

Comentarii suplimentare ale editorului (opțional):

Comentariile recenzenților:

2021; 16 (8) : e0256429.Publicat online 20 aug 2021. doi:  10.1371/journal.pone.0256429.r006

Scrisoare de acceptare

Ahmed Negida , editor academicInformații privind drepturile de autor și licență

13 august 2021

PONE-D-20-38124R2

Efectul suplimentar al medicinei chinezești pe bază de plante în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat: o revizuire sistematică și meta-analiză

Stimate Dr. Shi:

Sunt încântat să vă informez că manuscrisul dumneavoastră a fost considerat adecvat pentru publicare în PLOS ONE. Felicitări! Manuscrisul dvs. este acum la departamentul nostru de producție.

Dacă instituția sau instituțiile dvs. au un birou de presă, vă rugăm să le informați acum despre lucrarea dvs. viitoare pentru a ajuta la maximizarea impactului acestuia. Dacă vor pregăti materiale de presă, vă rugăm să informați echipa noastră de presă în următoarele 48 de ore. Manuscrisul dvs. va rămâne sub embargo de presă strict până la ora 14:00, ora de Est, la data publicării. Pentru mai multe informații vă rugăm să contactați gro.solp@sserpeno .

Dacă vă putem ajuta cu altceva, vă rugăm să ne trimiteți un e-mail la gro.solp@enosolp .

Vă mulțumim pentru că ați trimis munca la PLOS ONE și pentru că susțineți accesul deschis.

Salutări calde,

Personalul Redacției PLOS ONE

în numele

Dr. Ahmed Negida

Editor academic

PLUS UNU

celulele copii avortati si vaccinurile Covid si alte vaccinuri

Ce este HEK?

De Christian Hacking

HEK 293 este o linie de celule umane creată folosind un rinichi de la un bebeluș avortat și disecat în Olanda între anii 1972 și 1973. Este a doua cea mai comună linie de celule și este folosită intens în „cercetarea biomedicală și farmaceutică”. De asemenea, este folosită în crearea vaccinurilor și în cercetări privind cancerul.

Cum este folosită în vaccinurile Covid?

HEK 293 a fost folosită de toți producătorii celor trei vaccinuri Covid disponibile în Marea Britanie (articolul este scris în februarie 2021 – n.tr.), într-unul dintre următoarele moduri:

  1. A fost folosită, împreună cu alte linii celulare umane, pentru a dezvolta o proteină spike prin inginerie genetică (aceea pentru care vaccinul mARN produce „codificarea”) în faza inițială de dezvoltare a vaccinului1.
  2. Vaccinul Pfizer și Vaccinul Moderna, produse după „noua tehnologie”, au fost testate pe HEK 293 înainte de a începe testele clinice pe oameni. Testele se desfășoară în continuare pentru toate loturile noi2.
  3. În final, vaccinul Oxford-AstraZeneca, realizat cu „tehnologie tradițională”, a creat o populație de viruși slabiți în culturi de celule HEK 293, care a fost apoi filtrată și curățată, rămânând doar mici componente celulare și resturi de ADN3.

De unde vine numele de HEK 293?

Numele este format din două părți.

În primul rând, HEK vine de la „Human Embryonic Kidney” [rinichi embrionar uman – n.tr]. Rinichiul în cauză a fost disecat de la o fetiță olandeză sănătoasă, de origini necunoscute, de către o echipă de la Universitatea Leiden din  Olanda în 1972. În ciuda includerii termenului „embrionar” în acronim, fetița în cauză avea 12-13 săptămâni când a fost ucisă pentru a se preleva celule din rinichii funcționali. Însărcinat cu cercetarea a fost numit Alex Jan Van der Eb; este încă în viață și locuiește tot în Olanda.

Când a fost întrebat de FDA în 2001 despre această problemă, D. Van der Eb a confirmat că a fost vorba despre un „fetus” avortat intenționat și a oferit detalii răscolitoare despre experimentele avute în vedere.

„Așadar, materialul de rinichi fetal prelevat, era după cum urmează: rinichiul provenea de la un fetus cu istorie necunoscută a familiei, obținut probabil în 1972. Data exactă nu mai este cunoscută. Fetusul, din câte îmi amintesc, era complet normal. Nimic nu era în neregulă. Motivele avortului nu îmi sunt cunoscute. Probabil că le știam la momentul respectiv, dar am uitat aceste informații”.5

El a mai confirmat că a făcut personal disecția declarând:

„Ambele linii celulare (HEK 293 și PER.C6) au fost realizate în laboratorul meu și de asemenea celulele, materialul de început, a fost preparat de mine la Universitatea din Leiden.”6

Numărul 293 reprezintă numărul de experimente efectuate de un alt cercetător, un canadian pe nume Frank Graham, și care au fost necesare pentru a manipula genetic celulele pentru a se putea multiplica la infinit într-un mediu artificial. El a realizat acest lucru folosind o metodă nouă cunoscută drept „tehnica calciului”. Linia celulară rezultată era robustă, creștea repede, era ușor de transectat cu ADN străin și capabilă să producă o cantitate mare de proteine recombinante.8

Cum au fost obținute inițial celulele HEK?

Din cauza pierderii convenabile a înregistrărilor, este imposibil să spunem exact cum au fost inițial obținute celulele HEK sau câte „specimene” de copil nenăscut au fost necesare în total. Oricum, asta nu înseamnă că nu știm nimic. Pe 27 octombrie 2003, specialistul în etică Alvin Wong i-a scris lui Van der Eb, încercând să clarifice problema. Dr. Van der Eb a confirmat că înregistrările s-au pierdut, la fel cum declarase și pentru FDA, dar a admis că a lucrat cu țesuturi provenind atât din avorturi spontane cât și induse.

Folosind această informație, mulți au presupus tot ce era mai bine despre linia HEK, sugerând că puteau proveni de la un avort natural dar, la o cercetare mai atentă a tehnicilor de prelevare a țesuturilor fetale, o asemenea presupunere devine cam prea optimistă. Aceasta întrucât extragerea și cultivarea de celule vii este incredibil de dificilă. Pentru a se asigura șansele cele mai mari de reușită, fătul trebuie să fie sănătos, intact și steril. Un embriolog și profesor emerit de anatomie confirmă:

„Pentru a susține 95% din celule, țesutul viu trebuie prelevat în primele 5 minute după avort. În aproximativ o oră, celulele vor continua să se deterioreze până la nivelul la care specimenele devin inutile.”9

WI-38

O altă linie de celule obișnuită, folosită în vaccinul ROR (rujeolă-oreion-rubeolă), este WI-38. La fel ca în cazul HEK 293, numele ne spune foarte multe despre originile acestei linii.

WI vine de la Wistar Institute, comunitate de cercetare din Pennsylvania. Numărul 38 este cel al experimentelor făcute pe fetuși nenăscuți pentru a obține linia celulară. Crearea ei ne dă o perspectivă relevantă despre procedurile folosite.

Potrivit paginii WI-38 de pe Wikipedia, fătul a fost folosit fără ca mama să-și fi dat înainte consimțământul.

Copii nenăscuți aleși special pentru acest scop

Primul lucru care trebuie observat este că aceste avorturi sunt planificate. Deși este posibil ca trupurile de bebeluși disecate de Dr. Van der Eb să fi fost avortate natural, este totuși puțin probabil ca părțile acestor trupuri să fi putut fi folosite în procerea HEK 293 pentru că fetușii avortați natural de regulă nu sunt sănătoși și nu poți prezice când vor fi născuți.

Acest aspect devine clar când cercetăm linia WI-38. Răspunzând unor întrebări despre WI-38, cercetătorul șef din SUA Leonard Hayflick a confirmat faptul că colegul său din Suedia, Dr. Sven Gard, a ales cu grijă un fetus, pe baza sănătății acestuia. Scriind într-un chestionar medical, acesta declară:

„Acest fetus a fost ales de Dr. Sven Gard, special pentru acest scop. Ambii părinți sunt cunoscuți și, din păcate pentru această poveste, sunt căsătoriți unul cu celălalt, sunt bine și în viață, trăind probabil în Stockholm. Avortul a fost făcut întrucât au considerat ca au prea mulți copii. Nu au existat antecedente de boli pentru niciunul dintre părinți și nici antecedente pentru vreun cancer specific în familiile lor.” 10

Linii celulare mai recente, precum WalVax 2, confirmă continuarea acestei practici. În documentul care însoțește linia celulară se stipulează (sublinierea ne aparține):

„Am obținut 9 fetuși printr-o monitorizare riguroasă, bazată pe criterii de includere specificate cu mare atenție.”

Copii nenăscuți disecați în condiții speciale

După ce a fost făcută selecția, echipa de cercetare trebuie să coordoneze medicul care efectuează avortul cu ceilalți tehnicieni, pentru a preleva organele intacte, vii și sterile.

Pentru ca organele prelevate să aibă „viabilitate optimă”, copilul trebuie disecat iar organele extrase în primele 5 minute de la avort. De asemenea, nu se folosesc anestezice pentru a nu modifica activitatea celulară a organelor pe care cercetătorul vrea să le obțină.11

Într-un articol publicat în revista NatureMeredith Wadman dă o tentă ambiguă unor asemenea evenimente când descrie că „o fată, lungime 20 centimetri” a fost „învelită într-o pânză sterilă de culoare verde” și livrată către Institutul Karolinska în nord-vestul Stockholmului. Ceea ce nu precizează ea este că un mare spital universitar este lipit de institut, însemnând că „livrarea” se putea face în câteva minute. Alte mărturii oficiale atestă acest fapt.

Renumitul doctor Ian Donald, pionierul scannerelor cu ultrasunete, susține și el că a fost martor la disecții WI-38, desfășurate la Institutul Karolinska și pe care le descrie astfel:

„Experimentele s-au desfășurat pe bebeluși avortați și pentru scurt timp încă în viață dar cărora nu le-a fost îngăduită nici măcar mila unei anestezii în timp ce se zvârcoleau și țipau în agonie, iar când utilitatea lor a expirat, au fost executați și aruncați ca niște gunoaie.”12

În stufoasa sa carte „Fetusul ca donator pentru transplant – perspective științifice, sociale și etice”, imunologul Dr. Peter McCullagh oferă descrieri detaliate ale metodelor folosite pe duzini de „donatori de țesut fetal” începând din anii 1970 încoace, inclusiv moartea prin decapitare, expunere la condiții periculoase, disecare și testare de medicamente a unor fetuși aflați în perioade cuprinse între 7 și 26 săptămâni de sarcina. Ginecologul și fostul avorționist Dr. Bermard Nathanson ne prezintă propria lui perspectivă asupra avorturilor și, citând din cartea lui McCullagh, susține că experimentele din Suedia se desfășurau cam așa:

„…în Suedia înțepau sacul femeii gravide în 14-16 săptămâni, după care puneau o clamă în capul copilului, il trăgeau pe canalul uterului, făceau o gaură în capul copilului și, cu ajutorul unei mașini de aspirat, scoteau afară celulele creierului… Au fost folosiți fetuși umani cu vârste între 7 și 21 de săptămâni, proveniți din avorturi legale. Asta e în Suedia. Data concepției era estimată pe baza lungimii cap-șezut și așa mai departe. Ficatul și rinichii fetali erau repede recoltați și cântăriți. Ceea ce se face acum la 21 de săptămâni sau 18 sau 16 săptămâni este ceea ce se numește avort cu prostaglandină. Se injectează o substanță în uter. Femeia intră apoi într-un mini-travaliu și elimină copilul. În 50% din cazuri, fătul este încă în viață, dar asta nu-i oprește. Pur și simplu vor deschide fără anestezie abdomenul fătului, vor scoate ficatul și rinichii, etc.”

Într-un document de cercetare al Universității din Toronto din iunie 1952, comentând asupra metodei folosite în experimentele lor, se sugerează că aceste tehnici sunt universale pentru cercetătorii care lucrează în domenii învecinate cu avortul.

„Nu au fost folosite specimene macerate și în mulți embrioni inima încă bătea la momentul când au recepționat virusul de laborator.”

Copii nenăscuți avortați prin cezariană pentru a preveni contaminarea

Al treilea aspect care trebuie observat în procesul de extracție este sterilitatea.

Cei mai îndemânatici avorționiști o pot obține până la un anumit nivel prin tehnici chirugicale de avort, dar se consideră că avortul prin cezariană sau histerectomia sunt „prin excelență” cele mai bune avorturi pentru recoltarea de țesuturi fetale.14

Potrivit lui Gonzalo Herranz, fost șef al Comitetului de Etică Medicală din Spania, cea mai buna metodă de a evita „contaminarea cu microorganisme” este livrarea fătului prin cezariană sau prin extirparea uterului.15

O analiză din 1982 a istoriei donării de țesuturi confirmă multe dintre cele de mai sus, afirmând că:

„Țesutul fetal pentru transplant trebuie «recoltat» în câteva minute de la livrare. Ideal este prin histerectomie, cu fătul livrat in utero. Medicamentele care ar reduce activitatea fiziologică a fătului trebuie evitate. Fetusul va fi astfel cât se poate de viu și apt la momentul deschiderii.”

Metode ceva mai moderne, precum cea folosită în crearea liniei celulare WalVax 2 în 2015 în China, presupun inducerea unei nașteri și păstrarea fătului în propriul sac amniotic sau „pungă cu apă” până la momentul disecției.

La treisprezece ani după ce Dr. Alex Van der Eb (împreună cu Dr. Graham) a creat HEW 293, el a creat o linie celulară separată numită PER.C6 dintr-un alt copil nenăscut și ucis intenționat printr-un avort social la vârsta de 18 săptămâni. Acești trei factori: monitorizarea parentală, extracția intactă și sterilizarea apar în descrierea pe care a dat-o către FDA privind experimentul. El declară (sublinierea autorului):

„Așadar, am izolat retina de la un fetus, de la un fetus sănătos din câte am putut să-mi dau seama, în vârstă de 18 săptămâni. Nu era nimic special în istoria familiei iar sarcina fusese complet normală până la vârsta de 18 săptămâni, dovedindu-se că era un avort indicat social – abortus provocatus, și asta pentru că pur și simplu femeia voia să scape de fetus.”16

Celulele în cauză au fost izolate și înghețate în azot lichid până în 1995, când au fost dezghețate pentru „generarea celulelor PER.C6”. 17

Examinând, așadar, crearea unor linii celulare mai bine documentate și studiind propria descrierea a unui experiment susecvent a Dr. Van der Eb, devine foarte improbabil că HEK 293 a fost obținut prin metode etice.

În cartea sa „Etica liniei HEK 293” Alvin Wong concluzionează că, deși nu poate exista o „certitudine morală” în privința HEK 293, totuși:

„…este mult mai probabil că țesutul provine de la un avort provocat. Situația mult mai convenabilă de a preleva țesut printr-un avort programat și selectat decât a aștepta un avort spontan neprevăzut sprijină această posibilitate.”

Câte organe de copii nenăscuți a recoltat Dr. Van der Eb înaintea fetiței ai cărei rinichi au fost folosiți pentru a face HEK 293?

În absența documentației, nu este clar câte mostre proaspete de țesut fetal au fost cerute de Frank Graham (și furnizate de Alex Van der Eb) pentru a obține celebra linie celulară. Deși este puțin probabil ca 293 de fetuși să fi fost disecați în procesul de producție al HEK 293, unii experți sugerează că au fost peste 100.

Deși, în lipsa dovezilor, ar trebui să presupunem varianta cea mai fericită, implorăm cititorii să se gândească serios la implicațiile unor experimente de așa natură.

Știm că în crearea liniei WI-38, 32 de copii au fost uciși și disecați.19 Dacă mai adăugăm experimentele adiționale pentru a obține virusul rubeolei și experimentele subsecvente pentru testări, numărul total de bebeluși uciși urcă la 99. Știm de asemenea că cel puțin 5 bebeluși au fost uciși pentru crearea liniei MRC-5 în 1970 și 9 bebeluși pentru producția WalVax 2 în 2015.

În lumina acestor fapte, cifrele mici devin foarte improbabile. Cel puțin putem spune că ideea că dezvoltarea vaccinul Covid s-a bazat parțial și pe un „unic avort tragic” este falsă și nu poate fi decât rezultatul unei ignorări intenționate a faptelor.

Note:

  1. Preluare de pe site-ul Children of God life: „Acest brevet american descrie cum se produc moleculele ARN prin codarea proteinelor de fuziune (precum proteina spike) și se testează în timpul dezvoltării. Se folosește o varietate de linii celulare, printre care și HEK 293, dar nu se specifică care linie celulară este folosită pentru vaccinul COVID-19”.
  2. Ghidul FDA specifică faptul că „fiecare lot de medicamente trebuie să respecte standardele de calitate, astfel încât să fie sigure și eficiente” – prin extensie rezultă că fiecare lot va trebui testat pe celule umane înainte de a fi lansat pe piață.
  3. Deisher et al, 2015, Legătura epidemiologică și molegulară dintre fabricarea vaccinurilor și prevalența tulburărilor din spectrul autismului examinează posibilul impact al fragmentelor de ADN rămase după centrifugare în vaccinurile de tehnologie mai veche.
  4. Cuvântul „embrion” avea un înțeles ușor diferit în anii 1960-1970 și nu era rezevat doar fetușilor de vârste foarte fragede.
  5. FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P81, [14-22], a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
  6. FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P77, [11-12], a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
  7. Experimentul inițial poate fi citit aici.
  8. Un înscris semnat de D. Alvin Wong, care susține că ar fi comunicat cu Van der Eb prin email în 2003, aceasta este înregistrată în documentul său „Etica liniei HEK 293” disponibil aici, P475.
  9. C. Ward Kischer, embriolog și profesor emerit de anatomie, specialist în embriologie umană, Universitatea din Arizona, Facultatea de Medicină (Tucson, Arizona). Interviu personal cu Debra Vinnedge 7-02, Conferința ALL.
  10. Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Profilaxia cu Gammaglobulină; Virusul inactiv de rubeolă; Producția și controlul biologic al vaccinurilor cu viruși atenuați de rubeolă; Amer J Dis Child Vol, disponibil aici.
  11. „Medicamentele care ar reduce activitatea fiziologică a fătului trebuie evitate. Fetusul va fi astfel cât se poate de viu și apt la momentul deschiderii.”, citând-o pe Alderson, Priscilla (nota de subsol nr. 14).
  12. Ian Donald descrie experimentele la care personal a fost martor la Karolinska – totul în numele științei.
  13. 01-06-1988; Marx, Paul; Confesiunile unui misionar pro-viațăhttps://www.amazon.com/dp/155922021X
  14. McCullagh, Peter, „Fetusul ca donator pentru transplant – perspective științifice, sociale și etice” (1987), p.106
  15. 26-04-1988; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, no. 15; Un răspuns la un articol anterior publicat în același cotidian de Paolo Cuchiarelli și Marina Ricci.
  16. FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P91, a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
  17. FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P92, a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
  18. Acker, Pamela, Vaccinurile: O Perspectivă Catolică (2020).
  19. Cifra este obținută prin analiza metodologiei din două documente de cercetare scrise de Hayflick. Primul document a fost redactat împreună cu Moore în 1961 și poate fi citit aici iar al doilea în 1964 și poate fi văzut aici.

Riscul de mortalitate cauzat de COVID-19 se corelează invers cu starea vitaminei D3, iar o rată a mortalității apropiată de ZERO ar putea fi teoretic atinsă la 50 ng/ml 25(OH)D3: Rezultatele unei revizuiri sistematice și ale unei meta-analize

Abstract

Context Multe cercetări arată că nivelurile sanguine de calcidiol (25(OH)D3) se corelează puternic cu severitatea infecției cu SARS-CoV-2. Există o discuție deschisă cu privire la dacă D3 scăzut este cauzat de infecție sau dacă deficiența afectează negativ apărarea imunitară. Scopul acestui studiu a fost de a colecta dovezi suplimentare pe acest subiect.

Metode Căutarea sistematică a literaturii a fost efectuată pentru a identifica cohorta retrospectivă, precum și studii clinice privind ratele mortalității COVID-19 față de nivelurile sanguine D3. Ratele de mortalitate din studiile clinice au fost corectate pentru vârstă, sex și diabet. Datele au fost analizate folosind corelația și regresia liniară.

Rezultate Au fost identificate un studiu populațional și șapte studii clinice, care au raportat nivelurile sanguine D3 înainte de infecție sau în ziua internării în spital. Ele au arătat în mod independent o corelație Pearson negativă a nivelurilor D3 și a riscului de mortalitate (r(17)=-.4154, p=.0770/r(13)=-.4886, p=.0646). Pentru datele combinate, nivelurile mediane (IQR) D3 au fost de 23,2 ng/ml (17,4 – 26,8) și a fost observată o corelație Pearson semnificativă (r(32)=-.3989, p=.0194). Regresia a sugerat un punct teoretic de mortalitate zero la aproximativ 50 ng/ml D3.

Concluzii Cele două seturi de date oferă dovezi puternice că D3 scăzut este mai degrabă un predictor decât un efect secundar al infecției. În ciuda vaccinărilor în desfășurare, recomandăm creșterea nivelului seric de 25(OH)D la peste 50 ng/ml pentru a preveni sau atenua noile focare datorate mutațiilor de evadare sau scăderii activității anticorpilor.

Înregistrare de probă Nu se aplică.

Declarație de interes concurent

Autorii nu au declarat niciun interes concurent.

Declarație de finanțare

Nu se aplică.

Declarații de autor

Confirm că toate orientările etice relevante au fost respectate și au fost obținute toate aprobările necesare IRB și/sau comitetului de etică.

da

Detaliile IRB/organismului de supraveghere care a acordat aprobarea sau scutirea pentru cercetarea descrisă sunt prezentate mai jos:

Nu se aplică.

A fost obținut tot consimțământul necesar pacientului/participantului și au fost arhivate formularele instituționale corespunzătoare.

da

Înțeleg că toate studiile clinice și orice alte studii intervenționale prospective trebuie să fie înregistrate într-un registru aprobat de ICMJE, cum ar fi ClinicalTrials.gov. Confirm că orice astfel de studiu raportat în manuscris a fost înregistrat și că este furnizat ID-ul de înregistrare a studiului (notă: dacă postați un studiu prospectiv înregistrat retroactiv, vă rugăm să furnizați o declarație în câmpul ID-ul studiului, care să explice de ce studiul nu a fost înregistrat în prealabil) .

da

Am urmat toate liniile directoare adecvate de raportare a cercetării și am încărcat listele de verificare relevante pentru raportarea cercetării din Rețeaua EQUATOR și alte materiale pertinente ca fișiere suplimentare, dacă este cazul.

da

Hârtie în colecție de preprinturi COVID-19 SARS-CoV-2 de la medRxiv și bioRxiv

 Vizualizați profilul ORCIDLorenz Borsche ,

 Vizualizați profilul ORCIDBernd Glauner ,

 Vizualizați profilul ORCIDJulian von Mendel

doi:https://doi.org/10.1101/2021.09.22.21263977

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.22.21263977v1

Expert FDA: „Vaccinurile anti-COVID ucid mai mulți oameni decât salvează”

Mai mulți medici și experți medicali au criticat vaccinurile anti-COVID și apelurile la vaccinare în masă, cu prilejul unei reuniuni a Federației Americane a Medicamentului (FDA).
Experții, printre care s-a numărat și un important cercetător de la Johnson & Johnson, au avertizat că vaccinurile „ucid mai mulți oameni decât salvează” și că „reprezintă un pericol real și clar” de a crea noi tulpini ale coronavirusului.
Vineri, 17 septembrie 2021, audierea organizată de comitetul consultativ al FDA pentru vaccinuri a cuprins ore întregi de mărturii înaintea unui vot (16 – 2) împotriva planului administrației Biden de a administra a treia doză de vaccin pentru americani.
Proramul celei de-a treia doze, care ar putea demara chiar în săptămâna aceasta, în ciuda opoziției FDA (!!!), a provocat deja mai multe demisii ale unor înalți responsabili din cadrul Federației Medicamentului.ADVERTISEMENThttps://aa9972b15d4ce03908f1535d11cc5d25.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html
„Mă voi concentra astăzi asupra elefantului din încăpere, despre care nimeni nu dorește să vorbească: anume că vaccinurile ucid mai mulți oameni decât salvează”, a declarat Steven Kirsch, director executiv al COVID-19 Early Treatment Fund, din cadrul Comitetului Consultativ pentru Vaccinuri și alte Produse Biologice Înrudite al FDA.
„În prezent, ne concentrăm aproape exclusiv pe viețile salvate ale bolnavilor de COVID și pe eficiența vaccinurilor, deoarece am fost făcuți să credem că vaccinurile sunt perfect sigure, însă pur și simplu acest lucru nu este adevărat”, a spus Kirsch.
El a citat date din Sistemul de Raportare a Efectelor Adverse ale Vaccinurilor (VAERS), gestionat în comun de FDA și CDC, care a documentat peste 6.000 de cazuri raportate de atacuri de inimă la scurt timp după vaccinarea anti-COVID.
Aceasta, în condițiile în care s-a demonstrat că VAERS subestimează cu până la 99% efectele indezirabile ale vaccinurilor.
„VAERS indică faptul că crizele cardiace s-au produs de 71 de ori mai frecvent după aceste vaccinuri (anti-COVID) în comparație cu oricare alte vaccinuri”, a spus Kirsch.
El a adăugat că „s-au înregistrat de patru ori mai multe atacuri cardiace în grupul de testare a Pfizer, în cele șase luni de teste. Aceasta nu a fost pur și simplu ghinion.”
Kirsch a arătat o planșă cu trei calcule ale raportului viață-moarte pentru vaccinurile COVID, realizate după rapoartele VAERS, testele de șase luni ale Pfizer și informațiile despre a treia doză din clinicile israeliene.ADVERTISEMENT
Toate trei indică faptul că vaccinurile provoacă mai multă mortalitate decât previn.
„Doar cifrele VAERS sunt semnificative din punct de vedere statistic, însă celelalte cifre sunt tulburătoare. Chiar dacă vaccinurile ar oferi o protecție de 100%, tot înseamnă că au ucis două persoane pentru a salva una”, a mai spus Kirsch.
„Patru experți au făcut analize folosind surse de informații din exteriorul Statelor Unite complet diferite și toți au ajuns la aproximativ aceleași cifre de decese legate de vaccinuri: circa 411 decese la un milion de doze. Aceasta înseamnă (pentru SUA, conform ratei de vaccinare)150.000 de persoane decedate.”
Recent, faimosul medic cardiolog și internist Peter McCullough, a evaluat și el numărul deceselor legate de vaccinuri la ordinul zecilor de mii, deși cifra oficială oferită de VAERS a ajuns acum de 7.900.
„Credem că avem 50.000 de decese în SUA”, declara McCullough în luna iunie. „Aceasta înseamnă bio-terorism răspândit prin injectare.”
„Acum, cifrele reale confirmă că ucidem mai mulți oameni decât salvăm”, a continuat Kirsch. „Și aș dori ca toată lumea să privească datele Ministerului israelian al Sănătății pentru cei cu vârste peste 90 de ani, unde s-a ajuns de la un procent de vaccinare a grupului de 94,4% la un procent de 82,9% persoane vaccinate în ultimele patru luni.”
„În cel mai optimist scenariu, aceasta înseamnă că 50% dintre persoanele vaccinate au murit în vreme ce zero la sută dintre persoanele nevaccinate au murit”, a mai spus Kirsch. „Nu poți aproba a treia doză dacă nu le explici aceste lucruri americanilor.”
Expertul a calificat protocoalele de tratament COVID timpurii ca fiind „alternative mult mai bune decât a trei doză”. „Dovada este că în Israel, cazurile de infectare sunt la cel mai înalt nivel istoric. În India, statul Uttar-Pradesh are astăzi zero cazuri de COVID. Aproape nimeni acolo nu s-a vaccinat.”
Îngrijorările față de efectele devastatoare ale vaccinurilor, exprimate de Kirsch, au fost împărtășite, între alții, și de dr. Jessica Rose, imunolog viral și biolog, care a afirmat în mărturia sa în cadrul FDA că riscurile vaccinurilor „depășesc orice potențiale beneficii”.
Rose s-a referit și la rapoartele VAERS, arătând o creștere „foarte anormală” a ratelor de declarare a efectelor adverse legate de vaccinurile anti-COVID.
„Există o creștere de peste 1.000% a numărului total de efecte adverse pentru 2021, și anul nu s-a terminat”, a declarat Rose, subliniind că această creștere se înregistrează în condițiile unor niveluri reduse de vaccinare.
„Le incumbă responsabililor din sănătate publică, FDA, CDC și decidenților politici să reacționeze la aceste anomalii și să recunoască semnalele de risc clare care reies din datele lor, și să facă față problemei riscurilor legate de utilizarea produselor injectabile anti-COVID care, în opinia mea, depășesc orice potențial avantaj asociat acestor produse, în special pentru copii.”
https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1439011760862867456&lang=ro&origin=https%3A%2F%2Fwww.activenews.ro%2Fstiri%2FExpert-FDA-%25E2%2580%259EVaccinurile-anti-COVID-ucid-mai-multi-oameni-decat-salveaza-169492&sessionId=27bcaa002581f4bf30b7d4ce80172194898dd774&theme=light&widgetsVersion=1890d59c%3A1627936082797&width=550px

Copiii sunt imuni la COVID-19: iată dovezile

Există dovezi biologice și moleculare conform cărora copiii sunt imuni la Covid și pot fi considerați deja vaccinați, se arată într-un articol de opinie al doctorului Paul Elias Alexander, publicat de LifeSiteNews, pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews. 
Da, copiii sunt deja vaccinați și nu au nevoie de „vaccinul” Covid. Lăsați-i în pace. Injecțiile Covid nu le oferă copiilor nici o oportunitate de beneficii, ci doar potențiale oportunități de vătămare.  
Copiii nu trebuie să fie injectați cu aceste „vaccinuri” Covid; ideea de bază este că aceste „vaccinuri” nu sunt necesare. Nici un reprezentant al sistemului de sănătate publică nu a prezentat până acum vreun argument care să explice de ce copiii trebuie să facă aceste „vaccinuri”. În plus, producătorii nu au monitorizat aceste „vaccinuri” pe o perioadă adecvată de timp, iar acest fapt este foarte îngrijorător, deoarece așa nu știm ce le rezervă viitorul „beneficiarilor”.
Nu sunt un antivaccinist; susțin vaccinurile, dar acestea trebuie să fie dezvoltate în mod responsabil. Aceste „vaccinuri” Covid nu au fost dezvoltate în mod corespunzător sub aspectul metodologiei de cercetare, al perioadei de monitorizare și al lipsei unor teste de siguranță adecvate. Estimările rezultate sunt discutabile și în special modul în care sunt prezentate publicului. Acestea sunt menite să inducă în eroare. Publicul a fost mințit.
ADVERTISEMENTNu știm nimic despre modul în care vor acționa aceste vaccinuri pe termen lung la copii, iar acestea ar putea să îi vatăme grav pe copiii noștri sau chiar să îi omoare. Copiii au o protecție naturală, deoarece nu au baza moleculară și biologică pe care o au adulții pentru a putea fi infectați de acest virus și a se îmbolnăvi grav. Avertizez FDA că, dacă aprobă acest vaccin pentru copii, riscăm să ucidem mii de copii americani (și din întreaga lume), provocându-le miocardită și alte afecțiuni grave de care au fost scutiți până acum datorită protecției lor naturale. Vaccinul și proteina spike intră în fluxul sanguin și poate avea consecințe devastatoare asupra sistemului vascular al copiilor noștri. Ele pot provoca cheaguri, sângerări/hemoragii etc.
Nu există nici un motiv pentru această campanie de administrare a vaccinului la copii, nici un motiv sau justificare temeinică, iar CDC, NIH și NIAID continuă să fie complet în eroare în această privință. Nu există nici un motiv medical și rog FDA să oprească totul. Scopul copiilor nu este de a proteja adulții și nu avem nevoie de imunitate de la copii pentru a pune capăt pandemiei. Dispunem de un tratament timpuriu.
Da, trebuie să ne protejăm riguros vârstnicii și persoanele cu risc crescut și să le asigurăm un tratament timpuriu, dar nu trebuie să neglijăm imunitatea naturală deja constituită în societate și imunitatea pe care o au deja copiii. Dezastrul provocat mai recent de vaccinul Dengvaxia împotriva febrei Dengue este un avertisment. Copiii au fost grav vătămați de acesta.
Rata estimată a fatalității infecției (IFR) este aproape de zero în cazul copiilor și al adulților tineri. Conform Pandemic Data (PANDA), IFR pentru cei cu vârsta mai mică de 19 ani este de 0,003%. Andrew Levin a indicat că IFR estimată în funcție de vârstă este de 0,002% la vârsta de 10 ani și de 0,01% la vârsta de 25 de ani. Prin comparație, Consiliul American pentru Știință și Sănătate (ACSH) a raportat următoarele valori IFR: 0-4 ani, media 0,003%, 5-9 ani, media 0,001%, 10-14 ani, media 0,001%, 15-19 ani, media 0,003%, 20-24 ani, media 0,006%. Potrivit celor mai actualizate date ale Academiei Americane de Pediatrie, copiii au reprezentat 0,00%-0,19% din toate decesele COVID-19, iar 10 state [din SUA] au raportat zero decese de copii. În statele care au raportat, 0,00%-0,03% din toate cazurile de Covid-19 la copii au dus la deces.
În ceea ce privește înțelegerea biologică și moleculară a riscului, am reunit dovezile într-o ipoteză conform căreia copiii sunt deja imunizați și vaccinați. De fapt, imunitatea lor este mai bună decât cea a adulților vaccinați cu aceste injecții suboptime, cu proteină spike, care conferă un răspuns imun foarte slab. Avem cercetări solide realizate de Patel și Bunyavanich (cercetarea receptorilor ACE 2), Loske (care demonstrează imunitatea antivirală preactivată [compartimentul mucoasei] înnăscută  în căile respiratorii superioare ale copiilor), Yang (copiii au celule B de memorie care se pot lega de SARS-CoV-2, ceea ce indică rolul puternic al expunerii timpurii [anterioare] în copilărie la coronavirusul răcelii comune), Weisberg și Farber et al. (celulele T ale copiilor sunt relativ naive și în mare parte neantrenate, având astfel o capacitate mai bună de a răspunde la virusurile noi) și Galow (care arată că cei mici nu răspândesc noul coronavirus la alți copii, adulții fiind de fapt cei care răspândesc SARS-CoV-2 la copii). 
Aceasta este ipoteza biologică, dar cum rămâne cu studiile epidemiologice de tip observațional? Un studiu riguros și de foarte bună calitate realizat în Alpii francezi a examinat răspândirea virusului SARS-CoV-2 prin intermediul unui focar de cazuri COVID-19. Aceștia au urmărit un copil infectat care a vizitat trei școli diferite și a interacționat cu alți copii, profesori și diverși alți adulți. Autorii nu au raportat nici un caz de transmitere secundară în ciuda interacțiunilor strânse. Aceste date au fost la dispoziția CDC și a altor experți în domeniul sănătății timp de peste un an. 
Jonas Ludvigsson a publicat o lucrare de referință în New England Journal of Medicine privind COVID-19 în rândul copiilor cu vârste cuprinse între 1 și 16 ani și al profesorilor lor din Suedia. Dintre cei aproape 2 milioane de elevi care au fost monitorizați în Suedia, unde nu s-a impus purtarea măștilor, s-a raportat că nu s-a înregistrat nici un deces cauzat de Covid și doar câteva cazuri de transmitere și spitalizare minimă.
ADVERTISEMENTRepet, copiii au o protecție naturală ACE 2 și nu trebuie să o ocolim pătrunzând în deltoizii lor și apoi în fluxul sanguin. Ei au fost scutiți până acum de decesele care au survenit în rândul adulților din cauza vaccinurilor, și asta datorită acestei protecții naturale și a motivelor moleculare pe care le-am prezentat mai sus. Lăsați-i în pace!
Copiii nu au nevoie de „vaccinul” Covid; acesta îi poate ucide. CDC și NIH și dezvoltatorii de vaccinuri înșală națiunea și nu au făcut cercetări suficiente. Acest lucru este extrem de nechibzuit și periculos. Dr. Anthony Fauci trebuie să oprească această nebunie, această absurditate, această pornire neobosită pe care o are de a injecta toți copiii. Până în ziua de azi nu poate explica de ce. A fost întotdeauna ilogic, irațional, lipsit de sens și fără nici un fundament științific. Președintele Trump trebuie să iasă în față și cel puțin să ia atitudine pentru ca aceste injecții să nu ajungă în brațele copiilor noștri. Există pur și simplu prea multe riscuri. Părinții trebuie să reacționeze și să respingă această nebunie a lui Fauci, Collins, Walensky și a experților medicali de televiziune nesăbuiți și prefăcuți.
În încheiere, aș adăuga că istoria ne învață să ne oprim și să reflectăm la greșelile noastre anterioare și la erorile necugetate care au avut consecințe majore. Ar fi cazul să ne amintim de incidența crescută a narcolepsiei la copiii din țările scandinave în urma vaccinului cu adjuvant ASO3 împotriva gripei H1N1 utilizat în pandemia din 2009 (programul de vaccinare antigripală Pandemrix). În plus, îmi vin în minte și efectele nocive ale vaccinului împotriva febrei Dengue la copiii din Filipine. Sanofi Pasteur a oprit vaccinările în 2017 din cauza riscului foarte mare de sindrom de scurgere a plasmei asemănător cu cel al ebola. Vaccinul contaminat împotriva poliomielitei, care a îmbolnăvit și a paralizat mortal copii în 1955 în Statele Unite, merită, de asemenea, să fie reamintit în acest context. Poate că merită reținută această observație a doctorului Efrat Schurr: „În 1977, de exemplu, o vaccinare triplă (împotriva difteriei, tusei convulsive și a tetanosului) dintr-un lot cu probleme a lăsat mai mulți copii orbi, surzi și handicapați pentru totdeauna.”
Copiii sunt cu adevărat imuni la coronavirus și pot fi considerați deja complet vaccinați, conform explicației biologice și moleculare de mai sus.

STUDIU ISRAELIAN: Persoanele complet vaccinate sunt de 27 de ori mai predispuse să se îmbolnăvească de COVID comparativ cu persoanele nevaccinate care au imunitate naturală iar riscul de spitalizare este de 8 ori mai mare decât în cazul nevaccinaților

Un nou studiu realizat în Israel, în curs de a fi evaluat inter pares, arată că probabilitatea ca persoanele „complet vaccinate” să se îmbolnăvească de COVID-19 și să dezvolte simptome este de 27 de ori mai mare, iar riscul de spitalizare este de 8 ori mai mare decât în cazul persoanelor nevaccinate, însă cu imunitate naturală, informează The National File.ADVERTISING ADVERTISEMENTAceeași publicație a mai prezentat în luna august și un alt studiu extraordinar, al Oxford University Clinical Research Groupcare atestă că persoanele complet vaccinate poartă de 251 ori încărcătura virală a coronavirusului în comparație cu cei care nu au primit nici unul dintre vaccinurile controversate.

Studiul israelian prezent, intitulat „Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections” („Compararea imunității naturale la SARS-CoV-2 cu imunitatea indusă de vaccin: reinfectări versus infectări post-vaccinare”), a analizat fișele medicale a zeci de mii de persoane în perioada 1 iunie-14 august 2021, fiind în prezent cel mai amplu studiu observațional din lumea reală realizat până la această dată pe tema imunității la coronavirus, atât în ceea ce privește persoanele vaccinate, cât și cele nevaccinate.
Studiul a constatat că persoanele „complet vaccinate” au o probabilitate de 27 de ori mai mare de a fi infectate și de a dezvolta simptomele COVID-19 decât persoanele nevaccinate, cu imunitate naturală. De asemenea, studiul a constatat că persoanele „complet vaccinate” prezintă un risc de 8 ori mai mare de a fi spitalizate din cauza unei infecții post-vaccinare.
„Este un exemplu clasic despre cum imunitatea naturală este într-adevăr mai bună decât vaccinarea”, a declarat Charlotte Thålin, medic și cercetător imunolog la Spitalul Danderyd și la Institutul Karolinska. „Din câte știu eu, este prima dată când acest lucru a fost demonstrat cu adevărat în contextul COVID-19”.
Cel de-al patrulea val al pandemiei COVID-19 din SUA pare să fie aproape de două ori mai mortal decât cel de-al doilea val, care a avut loc cu câteva luni înainte ca sute de milioane de oameni să fie vaccinați împotriva coronavirusului. Potrivit datelor CDC, ratele de mortalitate cauzate de coronavirusul din SUA în primele zece zile din septembrie 2021 sunt aproape de două ori mai mari decât în primele zece zile din septembrie 2020.
În timp ce administrația Biden și autoritățile internaționale din domeniul sănătății insistă să spună că actuala criză de coronavirus este o „pandemie a celor nevaccinați”, studiile indică faptul că persoanele vaccinate mor din cauza COVID într-o rată mai mare decât cele nevaccinate, în timp ce mass-media centrală se străduiește să justifice decesele. „La prima vedere, această situație poate părea alarmantă, dar este exact așa cum ar fi de așteptat”, a relatat The Conversation, potrivit The National File.
Până acum, s-a dovedit că vaccinurile „sigure și eficiente” împotriva COVID-19 nu împiedică persoanele vaccinate să contracteze virusul sau să răspândească COVID-19 altora, dar acest lucru nu a oprit administrația Biden să instituie ordine federale fără precedent privind vaccinarea, ceea ce mulți experți constituționali au spus că este „o sfidare pe față a Constituției”.
ADVERTISEMENTStudiul israelian, împreună cu alte dovezi care apar din ce în ce mai des, ar putea ridica semne de întrebare cu privire la motivul pentru care guvernul american – dar nu numai – impune vaccinarea forțată a persoanelor care lucrează pentru marile companii, în ciuda dovezilor care indică faptul că persoanele vaccinate au o probabilitate covârșitor mai mare de a contracta, răspândi și de a fi spitalizate cu COVID-19.

„Premisa de la care au pornit cei zece cercetători, angajați ai unor prestigioase instituții medicale israeliene, a fost aceea că, cel mai probabil, imunitatea naturală este mai puternică decât cea conferită de vaccin, de vreme ce Israelul, una dintre primele țări care au demarat o campanie intensă de vaccinare la nivel național, a cunoscut o creștere fără precedent a cazurilor de COVID după vaccinare. Această situație a stârnit un val de neliniști cu privire la eficacitatea vaccinului împotriva variantei Delta.”, scrie Imuno-Medica, într-o prezentare riguroasă a studiului israelian.

Comentând concluziile studiului menționat, eminentul profesor biostatistician și epidemiolog al Facultății de Medicină de la Harvard, cel care a conceput sistemul de evaluare CDC a vaccinurilor, Martin Kulldorff, a afirmat că aceste informații dovedesc că pașapoartele de vaccinare sunt neștiințifice și discriminatorii. „Trecerea prin boala COVID oferă o imunitate mai bună decât vaccinurile, așa că pașapoartele de vaccinare nu sunt doar niște prostii, din punct de vedere științific, ci, mai mult, sunt discriminatorii și lipsite de o bază etică”, mai comentează sursa citată.
National File face trimitere și la un alt studiu extraordinar, al Oxford University Clinical Research Group, publicat pe 10 august în cunoscuta revistă de specialitate The Lancet, care a constatat că persoanele complet vaccinate poartă de 251 ori mai mult încărcătura virală a coronavirusului în comparație cu cei care nu au primit nici unul dintre vaccinurile controversate. „Încărcăturile virale de cazuri descoperite de infecție cu variantă Delta au fost de 251 de ori mai mari decât cele ale cazurilor infectate cu tulpini vechi detectate în perioada martie-aprilie 2020”, se arată în studiul citat. Citiți și Cunoscutul medic evreu-american VLADIMIR ZELENKO deconspiră vaccinarea Covid în fața unui Tribunal Rabinic: Treziți-vă! Este al treilea război mondial. Este moarte. Este genocid. Doar 10% vom supraviețui – cei cu credință și gândire mântuitoare„După cum am spus, efectele secundare și eficacitatea sunt măsurate în ani, nu în luni.”, a comentat congresman-ul conservator Paul Gosar, care este și medic, prezentând studiul privind răspândirea virusului de către vaccinați:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1430559790107856899&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.activenews.ro%2Fadmin%2Fcatalog.php&sessionId=ea6687fa8daa34addc97ea8f13865fcf8e736814&theme=light&widgetsVersion=1890d59c%3A1627936082797&width=550px

Medicul Sorin Oprescu, pe perfuzii în spital cu Covid, deși se vaccinase cu două doze de vaccin anti-Covid. Fostul primar al Capitalei este internat la Balș la fel ca Elena Merișoreanu, tot dublu vaccinată

Deși injectat cu două doze de „vaccin” Covid, fostul primar al Capitalei, medicul Sorin Oprescu a făcut Covid-19 și se află internat la Institutul Matei Balș din București. El a urmat cu atenție sfaturile colegului mai tânăr Valeriu Gheorghiță.
ADVERTISING
Membrii familiei sale au confirmat că Oprescu s-a simțit rău în ultimele zile, relatează Antena3.ro. El făcuse o răceală, iar apoi s-a testat și a fost găsit pozitiv la SARS-CoV-2. Fostul primar este internat la „Matei Balș”, se află în stare stabilă și primește perfuzii.
Se presupune că Sorin Oprescu s-ar fi infectat chiar la Spitalul Municipal, la scurt timp după deschiderea secției destinate cazurilor cu Covid-19. Însă, din experiența contabilizării reacțiilor adverse la vaccinare și chiar din prospectul serurilor experimentale Covid se știe că unul dintre efectele secundare post-vaccinale este contractarea bolii Covid-19.
Pacientul este monitorizat atent de colegii săi, el având și diabet zaharat, hipertensiune arterială și un stent montat la inimă. Să sperăm că, așa cum susține campania de vaccinare, va fi ferit de o formă gravă a bolii! ADVERTISEMENTOprescu este coleg de internare cu artista Elena Merișoreanu, care, deși este la fel, complet vaccinată cu PFIZER, este și complet infectată cu COVID. Susținătoare a măștii și vaccinului, ea își pune acum toate speranțele în Dumnezeu. Ieri noapte un bărbat vaccinat s-a prăbușit la pământ și a decedat sub ochii îngroziți ai unor nuntași din Pitești. Oamenii au început să cadă ca muștele în ROMÂNIA VACCINATĂ

VIDEO A3: