Serghei Lukyanov , Konstantine Shapovalov , Pavel Tereshkov , Yuri Smolyakov , Ayagma Vanchikova , Boris Kuznik
European Respiratory Journal 2021 58: PA3667; DOI:10.1183/13993003.congress-2021.PA3667
Abstract
Introducere: Majoritatea cazurilor de COVID-19 au demonstrat limfocitopenie severă, în special în cazurile severe, care ar putea duce la o imunitate antivirală ineficientă.
Scopuri și obiective: Scopul studiului a fost de a identifica rolul suprimării celulelor T în COVID-19 sever și oportunitățile de corectare a acestuia.
Metode: 80 de pacienți cu COVID-19 sever au fost înrolați prospectiv în studiu în perioada aprilie-octombrie 2020 în Spitalul Clinic Chita. Criterii de înscriere: test pozitiv pentru SARS-CoV-2 prin RT-PCR; model tipic de COVID-19 pe tomografii. Pacienții înscriși au fost împărțiți aleatoriu în 2 grupuri: grupul I, care a primit timalină 10 mg/2ml 0,9% NaCl zilnic, intramuscular timp de 10 zile + tratament standard de îngrijire (SoC) și grupul de control (grupul II), care a primit placebo de două ori pe zi timp de 10 zile cu tratament SoC.
Rezultate: Sa constatat că pacienții din loturile I și II erau inițial comparabili ca vârstă, severitatea bolii și nevoia de suport respirator (NiV/IMV). În ziua a 10-a după randomizare, nivelul celulelor CD4+ a fost mai mare în grupul I în ziua a 10-a: 333±80 VS 193±135 (p=0,011).
Caracteristici
Grupa I (timalina), n=36
Grupa II (tratament standard), n=44
p-nivel
Varsta (ani)
61,97±9,76
61,95±13,43
0,9
Pacienți în UTI;n(%)
28 (77,7%)
34 (77,2%)
0,96
NiV/IMV; n (%)
20 (55,5%)
25 (56,8%)
0,91
Limfocite (celule)
0,57 [0,472-0,737]
0,89 [0,585-1,1]
0,005
Total de imfocite T (celule/μL)
287 ± 122
498 ± 278
0,005
CD4+ (celule/μL)
149 ± 66,5
273 ± 151
0,003
În mortalitatea spitalicească; n (%)
7 (19,4%)
18 (40,9%)
0,04
Concluzie: Nivelul mai scăzut de limfocite CD4 în a 10-a zi de admitere a fost asociat cu un rezultat mai rău în COVID-19 sever. Utilizarea timalinei poate îmbunătăți probabil nivelul celulelor T și rezultatele clinice.
Citează acest articol ca: European Respiratory Journal 2021; 58: Suppl. 65, PA3667.
Acest rezumat a fost prezentat la Congresul Internațional ERS 2021, în sesiunea „Predicția exacerbarilor la pacienții cu BPOC”.
Acesta este un rezumat al Congresului Internațional ERS. Nu este disponibilă nicio versiune full-text. Mai multe materiale care însoțesc acest rezumat pot fi disponibile la www.ers-education.org (doar accesul membrilor ERS).
Medicamentul peptidic Thymalin, izolat din timusul vițelului, este utilizat cu succes pentru tratamentul diferitelor imunopatologii, inclusiv a celor din grupele de vârstă mai înaintate. Mecanismul molecular al acțiunii imunoprotectoare Thymalin se datorează efectelor peptidelor scurte KE, EW, EDP în compoziția sa. Aceste peptide scurte se pot lega în mod specific de ADN-ul dublu catenar și/sau proteinele histonelor și pot regla expresia genelor, sinteza proteinelor sistemului imunitar, activitatea gerontogenelor și stimulează diferențierea celulelor stem. Reglarea imunogenezei este un factor cheie care împiedică dezvoltarea „furtunii de citokine” care se dezvoltă în COVID-19 sever. Scopul acestei lucrări este de a studia eficacitatea Thymalin în COVID-19 sever la pacienții în vârstă. Pacienții cărora li s-a administrat Thymalin pe fondul unei terapii standard (n = 36) a manifestat o îmbunătățire clinică mai rapidă, proporții mai mari de recuperare din limfopenie, normalizare mai rapidă a concentrației de proteină C-reactivă, D-dimer, numărul de limfocite și celule NK din sânge, comparativ cu pacienții care au primit numai o terapie standard ( n = 44). Thymalin a redus la jumătate mortalitatea spitalicească la pacienții în vârstă cu COVID-19 sever. Rezultatele obținute au arătat eficacitatea administrării Thymalin în terapia complexă a pacienților cu COVID-19 sever.
INTRODUCERE
Thymalin (număr de înregistrare LS-000267 din 26 februarie 2010, Ministerul Sănătății al Federației Ruse) este un medicament bazat pe un complex polipeptidic izolat din timusul vițelului. Timalina este eficientă în cazul diverselor boli infecțioase (hepatită A și B, erizipel, infecție meningococică, febră tifoidă), boli respiratorii acute, pneumonie de diverse origini, tuberculoză pulmonară cavernoasă [ 2 , 14 , 15 ] . Administrarea Thymalin a redus incidența infecțiilor respiratorii acute la pacienții vârstnici de 2,0-2,4 ori [ 32 ].
Timalina a redus mortalitatea la pacienții vârstnici pe o perioadă de observare de 6 ani [ 12 ]. Timalina se acumulează în celulele epiteliale ale tractului respirator uman în timpul embriogenezei timpurii [ 20 ]. Timalina previne „furtuna de citokine”, care se dezvoltă în timpul COVID-19, reducând concentrația de citokine proinflamatorii IL-lα, IL-6, IL-8, TNF-α în sânge [18 ] . Thymalin reduce intensitatea coagulării sângelui intravascular în dezvoltarea sindromului de hipercoagulabilitate [ 14 , 15 ], care este cunoscută ca o cauză comună a complicațiilor la pacienții cu COVID-19 sever.
A fost raportat un caz de administrare cu succes a Thymalin la un pacient în vârstă cu o formă severă de COVID-19, dezvoltat pe fondul unor boli cronice (diabet zaharat de tip II, hipertensiune în stadiul III, boală cardiacă ischemică) [18 ] . Combinația de Thymalin și tratamentul cuprinzător a permis oprirea „furtunii de citokine”, creșterea concentrației de limfocite din sânge de 2 ori, eozinofile – de 7 ori, reducerea concentrației de proteină C-reactivă, IL-6, D-dimer cu 8, de 2,5 și, respectiv, de 7,2 ori. Este de remarcat faptul că inițial pacientul a primit doar terapie standard, în cursul căreia starea sa s-a agravat.
Într-un studiu asupra celulelor stem sanguine hematopoietice umane (HSC), Thymalin a scăzut expresia CD44 pe HSC de 2,8 ori [ 19 ]. CD44 este un ligand pentru E- și L-selectină, care menține subpopulația HSC. CD44 este implicat în activarea proliferării, îmbunătățirea supraviețuirii HSC și modularea acțiunii citokinelor [ 8 , 26 ]. Timalina a redus expresia CD117 pe HSC de 2,2 ori [ 19 ]. CD117 este un receptor pentru factorul de creștere a celulelor stem; stimulează proliferarea lor și stadiile incipiente de diferențiere [ 27 ]. Expresia CD117 scade în timpul diferențierii celulelor imune [ 8 ]. Timalina a redus expresia CD28 pe HSC de 6,9 ori [ 19]. CD28 este exprimat pe limfocitele CD4 + , CD8 + și este implicat în activarea celulelor T mature. Expresia CD28 crește în celulele prezentatoare de antigen la activarea receptorilor de tip toll și joacă un rol esențial în activarea imunității în bolile virale. Pacienții cu forme ușoare de COVID-19 manifestă o creștere a numărului de limfocite CD4 + , CD8 + , CD28 + , ceea ce indică activarea funcțiilor sistemului imunitar. În cazurile severe de infecție cu coronavirus, numărul de T-helper și limfocite citotoxice scade odată cu scăderea simultană a exprimării CD28 pe suprafața lor [ 36] .]. Astfel, acțiunea Thymalin asupra diferențierii HSC umane, inclusiv creșterea numărului de celule CD28 + din sânge, poate fi unul dintre mecanismele, activând răspunsul imun la pacienții cu COVID-19.
Conform mecanismului molecular de acțiune, Thymalin aparține grupului de medicamente care reglează epigenetic expresia genelor și sinteza proteinelor de imunogeneză. Timalina normalizează diferențierea, proliferarea și reduce apoptoza celulelor limfoide. Proprietățile imunoprotectoare și geroprotective ale Thymalin se datorează efectelor peptidelor scurte EW, KE, EDP în compoziția sa [ 3 , 13 , 17 , 35 ]. Peptidele EW, KE, EDP, care cuprind medicamentul Thymalin, sunt capabile să pătrundă în nucleul și nucleolul celulei și să se lege complementare la anumite secvențe de ADN și/sau proteine histone [6 , 7 , 16 , 21 ]]. Această legare are ca rezultat o modificare a expresiei genelor și a sintezei proteinelor de șoc termic, citokinelor, sistemului de fibrinoliză, gerontogenelor și proteinelor, implicate în diferențierea, proliferarea și apoptoza celulelor imune. Normalizarea sintezei proteinelor, care activează funcțiile sistemului imunitar și antioxidant, procesele de regenerare și hemostaza, se manifestă prin restabilirea funcțiilor sistemelor de reglare ale organismului și explică eficiența ridicată a Thymalin în tratamentul unui număr de boli. .
Astfel, Thymalin, un regulator epigenetic al expresiei genelor și sintezei proteinelor imunogenezei, poate fi considerat un agent potențial eficient pentru terapia complexă la pacienții cu COVID-19 sever. Scopul acestei lucrări este de a studia eficacitatea Thymalin în COVID-19 sever la pacienții în vârstă.
EXPERIMENTAL
Acest studiu clinic controlat, prospectiv, randomizat single-orb, a fost efectuat la Spitalul Academiei Medicale de Stat Chita din Chita, Rusia. Pacienții care îndeplinesc următoarele criterii au fost înrolați în studiu: peste 18 ani, indiferent de sex; probe respiratorii pozitive pentru acid nucleic SARS-CoV-2 (probele au fost testate pentru materialul genetic al virusului SARS-CoV-2 folosind reacția în lanț a polimerazei cu transcripție inversă (RT-PCR); COVID-19 a fost diagnosticat conform criteriilor de diagnostic ale „cel mai recent Ghiduri clinice pentru noul coronavirus” emise de Organizația Mondială a Sănătății (OMS) la 28 ianuarie 2020 [ 11 ].
Studiul a inclus pacienți cu COVID-19 care îndeplineau următoarele criterii pentru boala critică: pacienții aveau pneumonie cu afectare pulmonară caracteristică COVID-19 cu afectare a țesutului pulmonar în proporție de cel puțin 50% (CT-3 sau CT-4 conform Ghidurilor clinice); pacienții au avut nevoie de oxigen suplimentar pentru a menține saturația de oxigen (Sp O 2 ) mai mică de 93%. Studiul a exclus pacienții cu imunosupresie severă din cauza infecției cu HIV, utilizarea pe termen lung a corticosteroizilor (>10 mg prednisolon/zi) și/sau citostatice, boli oncologice, pacienții tratați cu inhibitori ai receptorilor IL-6 și inhibitori ai JAK-kinazei.
Pacienții înrolați au fost alocați aleatoriu în 2 grupuri de către un statistician independent. Procesul de randomizare a fost mascat tuturor medicilor curători. Numărul unic de identificare al pacientului și codurile de alocare a tratamentului au fost furnizate de un asociat de cercetare clinică. Pacienții înscriși au fost împărțiți aleatoriu în 2 grupuri: grupul de control ( n = 44), care a primit tratament standard COVID-19 și placebo (2 ml NaCl 0,9% ser fiziologic, injecții intramusculare) zilnic timp de 10 zile; și grup de anchetă ( n= 36), care a primit tratament standard COVID-19 și Thymalin cu 10 mg/2 ml 0,9% NaCl sub formă de injecții intramusculare zilnic timp de 10 zile. Tratamentul standard pentru COVID-19 s-a bazat pe cea de-a șaptea ediție a ghidurilor Ministerului rus al Sănătății pentru prevenirea, diagnosticarea și tratamentul noii infecții cu coronavirus COVID-19 ( https://static-0.rosminzdrav.ru/system/attachments/ atașează/000/050/ 584/original/03062020_%D0%9CR_COVID-19_v7.pdf). Acest tratament a inclus terapie antivirală (monoterapia cu hidroxiclorochină sau o combinație de medicamente cu activitate antiretrovială—lopinavir + ritonavir), agenți antibacterieni (cu simptome clinice de infecție bacteriană; medicamente parenterale: medicament beta-lactamic/inhibitor de beta-lactamaze + macrolidă sau fluorochinolonă respiratorie). ), terapie anticoagulantă (enoxaparină sodică 1 mg/kg bid subcutanat), oxigen suplimentar, ventilație neinvazivă și invazivă, corticosteroizi, suport vasopresor, terapie de substituție renală și oxigenare membranară extracorporală.
Pacienții au fost supuși tomografiei computerizate a pieptului (CT) fără contrast imediat după ce au fost împărțiți în grupuri și în a 14-a zi. Dacă starea s-a deteriorat, s-a efectuat un CT toracic suplimentar. Progresia bolii a fost determinată prin compararea numărului, volumului și densității leziunilor pulmonare pe două tomografii toracice. Fuziunile leziunilor pulmonare anterioare, leziunile noi și densitatea pulmonară crescută au fost considerate ca progresie [ 11 ].
Sângele periferic a fost prelevat imediat după ce pacienții au fost împărțiți în grupuri și în a 14-a zi pentru a determina numărul complet de celule sanguine, parametrii biochimici serici, proteina C-reactivă de înaltă sensibilitate (CRP), IL-6, D-dimer, fibrinogen, și imunofenotiparea limfocitelor prin citometrie în flux. Analiza completă a hemogramei a fost imediat după ce pacienții au fost împărțiți în grupuri și în a 14-a zi pe un analizor hematologic Sysmex XN-1000 (Sysmex Corporation, Chuo-ku, Kobe 651-0073, Japonia). Nivelurile serice de IL-6 au fost determinate prin metoda testului imunosorbent legat de enzime (ELISA) folosind un kit comercial pentru determinarea IL-6 (JSC „Vector-Best,” Rusia). Rezultatele au fost înregistrate folosind programul de calculare a concentrațiilor prin calibrare multipunct pe un fotometru cu microplăci Expert 96 (ASYS HITECH, Austria) la o lungime de undă de 450 nm. Numărările de subseturi de limfocite din sângele periferic au fost cuantificate prin imunofenotipare citometrică în flux folosind protocoale standardizate pe un citometru în flux CytoFLEX LX („Beckman Coulter,” Statele Unite) echipat cu patru lasere cu diode 355, 405, 488 și 561 nm. Anticorpii monoclonali pentru a determina subseturile de celule T, B, NK și NK au fost achiziționați de la Beckman Coulter. Au fost utilizați următorii anticorpi: TCR PAN α/β-PE (clona IP26A, nr. cat. B49177), CD19-ECD (clona J3-119, nr. cat. IM2708U), CD14-PC5 (clona RMO52, nr. cat. .IM2640U), CD56-PC7 (clona N901 (NKH-1), cat. nr. A51078), CD16-Pacific Blue (clona 3G8, cat. nr. A82792), CD45-Krome Orange (clona J.33, cat. nr.A96416); anticorpi fabricați de Becton Dickinson, SUA: CD4-BUV395 (clona RPA-T4, cat. nr. 564724), CD8-BUV496 (clona RPA-T8, cat. nr. 612942), CD3-BUV661 (clona UCHT1, cat. nr. 612964); anticorp de la Biolegend, SUA: HLA-DR-Brilliant Violet 785TM (clona L243, nr. cat. 307642). Datele citofluorometrice au fost procesate folosind software-ul CytExpert v.2.0 și Kaluza TM v.2.1.1 („Beckman Coulter,” Statele Unite).
Obiectivele principale ale eficacității au fost: procentul de îmbunătățire clinică, timpul până la îmbunătățirea clinică, definit ca timpul de la împărțirea pacienților în grupuri până la o îmbunătățire în 2 puncte pe o scară ordinală cu 7 categorii (recomandat de Organizația Mondială a Sănătății: boala coronavirusului). (COVID-2019) R&D. Geneva: Organizația Mondială a Sănătății) [ 5 , 24 ] și rata de îmbunătățire a scanărilor CT de urmărire în a 14-a zi. Obiectivele secundare au fost: mortalitatea în spital, timpul de la împărțirea pacienților în grupuri până la deces, recuperarea limfocitelor și timpul până la recuperarea limfocitelor, timpul de eliminare a virusului COVID-19 în rândul supraviețuitorilor.
Analiza statistică a fost efectuată folosind limbajul R versiunea 3.6.2. Variabilele continue au fost exprimate ca M ± SD (Media ± Abaterea standard). Pentru a compara parametrii care nu au fost distribuiti normal, s-au folosit testele Wilcoxon. Testul Wilcoxon de rang semnat cu corecție Hommel a fost utilizat pentru comparații multiple pe perechi ale datelor pacientului în diferite zile de tratament. Pentru a compara mai multe grupuri independente, s-a folosit testul Wilcoxon rank-sum cu corecția Hommel. Valoarea p < 0,05 a fost considerată semnificativă statistic.
REZULTATE ȘI DISCUȚII
Inițial nu a existat o diferență semnificativă între cele două grupuri în ceea ce privește caracteristicile demografice, severitatea clinică, comorbiditatea, modalitatea de suport respirator, terapia concomitentă ( Tabelul 1).). Administrarea de Thymalin a dus la o creștere semnificativă statistic a numărului de leucocite din sânge cu 25%, în timp ce terapia standard nu a evidențiat astfel de rezultate. Timalina a contribuit la o creștere fiabilă a numărului de limfocite din sânge cu 92% în comparație cu indicatorul înainte de tratament. În același timp, numărul inițial de limfocite din sânge în grupul de control a fost mai mare decât în grupul administrat ulterior cu Thymalin. Tratamentul standard nu a avut un efect semnificativ asupra numărului de limfocite din sânge la pacienții cu infecție cu coronavirus. Numărul de monocite din sânge după tratamentul standard și administrarea de Thymalin a crescut cu 42, respectiv 55%, comparativ cu valorile inițiale din loturile studiate. Thymalin și terapia standard au crescut concentrația de eozinofile din sânge de 4,6 și, respectiv, de 3,1 ori, comparativ cu valorile de bază din fiecare grup. Administrarea de Thymalin a crescut numărul de limfocite T și B, celule NK din sânge de 2,2, 2 și 2,4 ori față de valoarea inițială, în timp ce terapia standard nu a afectat semnificativ acești indicatori. Thymalin a crescut numărul de CD4+ , CD8 + , CD3 + HLA-DR + celule în sânge de 2,2, 2,2 și 3,4 ori comparativ cu valorile de bază, în timp ce tratamentul standard nu a avut un astfel de efect.Tabelul 1. Caracteristicile demografice și clinice ale pacienților
După tratamentul standard și administrarea Thymalin numărul de trombocite a crescut cu 35, respectiv 42%, comparativ cu valorile inițiale din loturile studiate. În plus, numărul de trombocite la pacienții cu COVID-19 a fost semnificativ mai mare după utilizarea Thymalin, comparativ cu terapia standard. A existat o creștere semnificativă statistic a raportului trombocite/limfocite după administrarea de Thymalin și terapia standard cu 27 și, respectiv, 21%. Thymalin a redus cantitatea de fibrinogen la pacienții cu infecție cu coronavirus cu 30%, comparativ cu același indicator înainte de tratament, în timp ce terapia standard nu a avut un astfel de efect. Concentrația de C-proteina reactivă din sânge a scăzut semnificativ după utilizarea Thymalin și tratamentul standard de 3,3 și, respectiv, de 2,2 ori. Timalina a redus concentrația de IL-6, D-dimer și lactat dehidrogenază în sânge de 6,5, 1,5 și 1,9 ori comparativ cu valorile inițiale, în timp ce terapia standard nu a afectat în mod semnificativ acești indicatori (Tabelul 2 ) .Tabelul 2. Caracteristicile rezultatelor analizelor de sânge de laborator
Mai mult, în comparație cu terapia standard, Thymalin a redus la jumătate mortalitatea spitalicească, a crescut procentul de îmbunătățire clinică și rata de recuperare a numărului de limfocite din sânge ( Tabelul 3 ).Tabelul 3. Rezultatul clinic
Deteriorarea imunității adaptative mediate de celule este destul de comună la pacienții cu COVID-19; majoritatea cazurilor critice manifestă limfocitopenie severă [ 1 ]. Într-un studiu retrospectiv recent, suplimentul Thymosin αl a contribuit la o reducere semnificativă a ratei mortalității la pacienții cu COVID-19 sever. Thymosin α1 a crescut efectiv numărul de celule T CD8 + sau CD4 + la pacienții mai în vârstă cu COVID-19 cu limfocitopenie severă [ 28 ]. Limfopenia este o caracteristică frecvent raportată a „furtunii de citokine” indusă de COVID-19 [ 25 , 37 ]. Limfopenia și leucocitoza pot juca un rol crucial în diagnosticarea și predicția rezultatelor severe ale COVID-19 [ 10].]. O inversare mai rapidă a limfopeniei a fost observată în grupul Thymalin, cu o recuperare remarcabilă a nivelurilor sanguine ale raportului trombocite/limfocite, subpopulațiilor de celule CD4 + , CD3 + HLA-DR + , B- și NK. Aceste date sunt similare cu rezultatele obținute în timpul administrării hormonului timic Thymosin αl, ceea ce indică perspectivele de utilizare a imunocorecției în infecția severă cu coronavirus. Mai mult, normalizarea indicatorilor de stare imunitară la pacienții în vârstă cu COVID-19 sever pe fondul administrării Thymalin se corelează cu proprietățile sale imunoprotective și geroprotective descrise anterior [32 ] .
Deoarece în majoritatea cazurilor persoanele în vârstă au o involuție a timusului legată de vârstă [ 34 ], acestea sunt cele mai susceptibile la dezvoltarea imunopatologiei în cazul infecțiilor bacteriene și virale. Thymalin normalizează funcțiile timusului în timpul procesului de îmbătrânire și nu are efecte secundare atunci când este utilizat la grupuri de vârstă mai înaintate, ceea ce este esențial pentru prevenirea furtunii de citokine în COVID-19. Pe baza studiului efectuat, se poate presupune că Thymalin îmbunătățește rezultatele tratamentului la pacienții în vârstă cu COVID-19, datorită proprietăților de mai sus.
Este de remarcat faptul că pacienții au manifestat simptomele insuficienței respiratorii progresive și declanșarea „furtunii de citokine”, evidențiată de nivelurile crescute de markeri de fază acută (D-dimer, proteina C-reactivă, lactatdegidrogenază, IL-6 ) . ), trombocite scăzute, fibrinogen scăzut, limfopenie, coagulopatie și afectarea țesutului pulmonar. Hiperexpresia IL-6 este o caracteristică cheie a progresiei pneumoniei în COVID-19, ceea ce duce la dezvoltarea sindromului de detresă respiratorie acută și a „furtunii de citokine”. În acest sens, inhibarea receptorilor IL-6 poate fi una dintre strategiile promițătoare pentru terapia COVID-19 [ 39] .]. În timpul studiului, a fost observată normalizarea anomaliilor de laborator, care indică coagulopatie (fibrinogen, APTT, D-dimer) și nivelul IL-6 în sânge în grupul Thymalin. În plus, Thymalin a redus la jumătate mortalitatea spitalicească la pacienții în vârstă cu COVID-19 sever. Studiile observaționale și patologice la pacienții cu COVID-19 au legat furtuna de citokine cu un mediu trombotic pro-coagulant [ 29 , 33 ]. Studiile anterioare au arătat un efect benefic al timalinei asupra coagulării sângelui și asupra funcțiilor vasomotorii, în special atunci când a fost administrată concomitent cu heparină [ 23 , 38] .]. Deoarece stadiile incipiente ale COVID-19 sunt asociate cu coagulopatia, coagularea intravasculară diseminată și angiopatia trombotică, se poate presupune că Thymalin poate contribui la eficacitatea terapiei anticoagulante și poate preveni tromboza la pacienții cu COVID-19 sever.
Utilizarea celulelor stem mezenchimale (MSC) este una dintre cele mai noi strategii de tratament propuse pentru COVID-19 sever [ 31 ]. Celulele stem mezenchimale la pacienții cu infecție cu coronavirus, inclusiv cazurile severe, au fost stabilite pentru a opri „furtuna de citokine”, pentru a normaliza concentrația de D-dimer și a proteinei C-reactive, pentru a crește numărul de CD3 + , CD4 + , CD8 + T -limfocite [ 4 , 9 , 22 , 30 ]. Toate componentele patogenetice enumerate ale COVID-19 sunt reglementate de Thymalin. Timalina, cu peptide EW, KE, EDP în compoziția sa, este un regulator al diferențierii celulelor stem față de limfocitele T [ 18] ., 20 ]. Acest lucru ne permite să considerăm Thymalin ca o alternativă mai sigură, utilizată clinic, la transplantul MSC pentru tratamentul COVID-19 sever.
Pe baza analizei datelor din literatură privind patogeneza COVID-19, terapia acestei boli și activitatea biologică a Thymalin, se poate propune următoarea schemă pentru a-și fundamenta eficacitatea în infecția severă cu coronavirus (Fig. 1 ) .
Fig. 1.
CONCLUZII
Peptidele scurte EW, KE, EDP din compoziția Thymalin reglează funcțiile celulelor stem și limfoide: promovează deherocromatinizarea, interacționează cu histonele și modifică disponibilitatea transcripției promotorilor genei, modulează expresia genelor și starea de metilare a ADN-ului. Timalina și peptidele scurte constitutive ale acesteia induc diferențierea celulelor stem hematopoietice în limfocite T. Acest lucru poate contribui la normalizarea funcției imunității celulelor T și poate preveni dezvoltarea unei „furtuni de citokine”. În plus, thymalin și peptidele EW, KE, EDP normalizează sistemul de hemostază, a cărui dereglare este o verigă cheie în patogeneza COVID-19. Astfel, Timalin poate fi considerat un agent eficient pentru terapia complexă a pacienților cu COVID-19.
Autorii nu declară niciun conflict de interese.
REFERINȚE
Darazam, IA, Hatami, F., Rabiei, MM, et al., O investigație asupra efectelor benefice ale interferonului beta 1-a în doză mare, în comparație cu interferonul beta 1-a în doză mică (regimul terapeutic de bază) în COVID-19 moderat până la sever: un rezumat structurat al unui protocol de studiu pentru un studiu randomizat controlat, Trials, 2020, voi. 21, nr. 1, p. 880. http://dx.doi.org/88010.1186/s13063-020-04812-2ArticolGoogle Academic
Ashapkin, V., Khavinson, V., Shilovsky, G. și colab., Expresia genelor în culturile de îmbătrânire a celulelor stem mezenchimale umane: modularea prin peptide scurte, Mol. Biol. Rep. , 2020, vol. 47, nr. 6, p. 4323–4329. https://doi.org/10.1007/s11033-020-05506-3ArticolCASPubMedGoogle Academic
Atluri, S., Manchikanti, L. și Hirsch, JA, Celulele stem mezenchimale din cordonul ombilical expandat (UC-MSCs) ca strategie terapeutică în gestionarea pacienților cu COVID-19 în stare critică: cazul utilizării cu compasiune, Pain Physician, 2020 , vol. 23, nr. 2, p. E71–E83.PubMedGoogle Academic
Fedoreyeva, LI, Kireev, II, Khavinson, V.Kh. și Banyushin, BF, Penetrarea peptidelor marcate cu fluorescență scurtă în nucleu în celulele HeLa și interacțiunea specifică in vitro a peptidelor cu dezoxiribooligonucleotidele și ADN, Biochimie (Moscova ) , 2011, vol. 76, nr. 11, p. 1210–1219. https://doi.org/10.1134/s0006297911110022ArticolCASPubMedGoogle Academic
Fedoreeva, LI, Smirnova, TA, Kolomijtseva, G.Ya., și colab., Interacțiunea peptidelor scurte cu histonele de grâu marcate cu FITC și complexele lor cu dezoxiribooligonucleotidele, Biochimie ( Moscova ), 2013, voi. 78, nr. 2, p. 166–175. https://doi.org/10.1134/S0006297913020053ArticolCASGoogle Academic
Henry, BM, De Oliveira, MHS, Benoit, S., et al., Anomalii hematologice, biochimice și imune ale biomarkerilor asociate cu boli severe și mortalitate în boala coronavirus 2019 (COVID-19): o meta-analiză, Clin . Chim. laborator. Metode, 2020, voi. 58, nr. 7, p. 1021–1028. https://doi.org/10.1515/cclm-2020-0369ArticolCASGoogle Academic
Khavinson, V.Kh., Nikolsky, IS, Nikolskaya, VV, și colab., Efectul tripeptidelor asupra celulelor limfoide și stem, Bull. Exp. Biol. Med., 2011, voi. 151, nr. 6, p. 722–725. http://doi.org/10.1007/s10517-011-1425-6
Khavinson, VK, Kuznik, BI și Ryzhak, GA, Bioregulatori peptidici: o nouă clasă de geroprotectori. Mesaj 1: Rezultatele studiilor experimentale, Adv. Gerontol., 2013, voi. 3, nr.3, p. 225–235.ArticolGoogle Academic
Khavinson, VK, Kuznik, BI și Ryzhak, GA, Peptide bioregulators: a new class of geroprotectors, Raportul 2. Rezultatele studiilor clinice, Adv. Gerontol., 2014, vol. 4, nr. 4, p. 346–361.ArticolGoogle Academic
Kolchina, N., Khavinson, V., Linkova, N. și colab., Căutare sistematică a motivelor structurale de legare a peptidei la ADN-ul dublu catenar, Nucleic Acids Res., 2019, voi. 47, nr. 20, p. 10 553–10 563. https://doi.org/10.1093/nar/gkz850ArticolCASGoogle Academic
Kuznik, BI, Budazhapova, D.Ts., Zagrebina, LA, și colab., Efectul timalinei asupra coagulării sângelui și fibrinolizei, Farmakol. Toksikol., 1981, voi. 44, nr. 4, p. 422–425.CASPubMedGoogle Academic
Kuznik, BI, Vitkovskii, Yu.A. și Budazhabon, GB, Efectele timalinei asupra coagulării sângelui și conținutului de citokine proinflamatorii și antiinflamatorii la pacienții cu arsuri, Vestn . Khir. Sunt. II Grekova, 2000, voi. 159, nr. 5, p. 39–43.CASGoogle Academic
Tsybikov, MN, Likhanov, ID, Borshchevskii, VS, et al., Utilizarea timalinei în tratamentul abcesului pulmonar acut, Khirurgiya, 2012, nr. 11. p. 19–23.
Tang, N., Li, D., Wang, X. și Sun, Z., Parametrii anormali de coagulare sunt asociați cu un prognostic slab la pacienții cu pneumonie cu coronavirus nou, J. Thromb . Haemostasis, 2020, voi. 18, p. 844–847. https://doi.org/10.1111/jth.14768ArticolCASGoogle Academic
Thomas, R., Wang, W. și Su, DM, Contribuții ale involuției timice legate de vârstă la imunosenescență și inflamație, Immun. Îmbătrânire, 2020, vol. 17, nr. 2. https://doi.org/10.1186/s12979-020-0173-8
Wang, J., Jiang, M., Chen, X. și Montaner, LJ, Furtuna de citokine și modificări ale leucocitelor în infecția cu SARS-CoV-2 ușoară versus severă: revizuirea a 3939 de pacienți cu COVID-19 din China și patogeneza și terapia emergente concepte, J. Leucocyte Biol., 2020, voi. 108, nr. 1, p. 17–41. https://doi.org/10.1002/JLB.3COVR0520-272RArticolCASPubMedGoogle Academic
Departamentul de Fiziologie Normală, Academia Medicală de Stat Chita, 672000, Chita, RusiaB. Kuznik, K. Shapovalov, S. Lukyanov, Yu. Smolyakov, P. Tereshkov, Yu. Shapovalov, V. Konnov & N. Tsybikov
Departamentul de Biogerontologie, Institutul de Bioreglementare și Gerontologie din Sankt Petersburg, 197110, Sankt Petersburg, RusiaV. Khavinson & N. Linkova
Grupul de Reglementare Peptide a Îmbătrânirii, Institutul de Fiziologie Pavlov, Academia Rusă de Științe, 199034, Sankt Petersburg, RusiaV. Khavinson
Conflict de interese . Autorii declară că nu au conflicte de interese.
Declarație de conformitate cu standardele de cercetare care implică oameni ca subiecți . Studiul a fost aprobat de consiliul de evaluare instituțional al Spitalului Afiliat al Academiei Medicale de Stat Chita (protocolul nr. 102 din 15 mai 2020) în conformitate cu Declarația de la Helsinki. Toți participanții înscriși sau tutorii lor legali și-au furnizat consimțământul informat în scris.
Utilizarea blocării universale în cazul apariției unui nou agent patogen nu are precedent. A fost un experiment științific în timp real, majoritatea populației umane fiind folosită pe post de cobai de laborator. Costurile sunt nenumărate.
Întrebarea este dacă blocările au funcționat pentru a controla virusul într-un mod care este verificabil din punct de vedere științific. Pe baza următoarelor studii, răspunsul este că NU, dintr-o varietate de motive: date proaste, fără corelații, fără demonstrație cauzală, excepții anormale și așa mai departe. Nu există nici o relație între lockdown-uri (sau oricum doresc oamenii să le spună, pentru a masca adevărata lor natură) și controlul virusului.
Poate că aceasta este o revelație șocantă, având în vedere că controalele sociale și economice universale devin noua ortodoxie. Într-o lume mai sănătoasă, povara probei ar trebui să aparțină într-adevăr susținătorilor blocajelor, deoarece ei sunt cei care au răsturnat 100 de ani de înțelepciune de sănătate publică și au înlocuit-o cu o restrângere netestată, de sus în jos, asupra libertății și a drepturilor omului. Nu au acceptat niciodată această povară. Ei au luat-o ca axiomatic că un virus ar putea fi intimidat și speriat de acreditări, decrete, discursuri și jandarmi mascați.
Dovezile pro-lockdown sunt șocant de subțiri și se bazează în mare măsură pe compararea rezultatelor din lumea reală împotriva previziunilor generate de computer, derivate din modele empirice netestate, și apoi doar afirmând că stringențele și „intervențiile non-farmaceutice” explică diferența dintre datele fictive vs. rezultatul real. Studiile anti-blocare, pe de altă parte, sunt bazate pe dovezi, robuste, și aprofundate, luptă cu datele pe care le avem (cu toate defectele lor) și se uită la rezultate, în lumina controalelor impuse asupra populației.
O mare parte din următoarea listă a fost alcătuită de către inginerul de date Ivor Cummins, care a realizat un efort educațional de un an pentru a răsturna sprijinul intelectual pro-lockdown. AIER a adăugat propria sa contribuție și rezumate. Rezultatul este că virusul este de gând să facă ceea ce fac virușii, la fel ca întotdeauna în istoria bolilor infecțioase. Avem un control extrem de limitat asupra lor, iar ceea ce avem la dispoziție este legat de timp și loc. Frica, panica și constrângerea nu sunt strategii ideale pentru gestionarea virușilor. Inteligența și terapeutica medicală se descurcă mult mai bine.
(Aceste studii sunt axate numai pe blocare și relația lor cu controlul virusului. Ei nu intra în multitudinea de probleme asociate care au vexat lume, cum ar fi masca obligatorie, problemele privind testarea PCR, problema de încadrare greșiță a decesului sau orice probleme speciale asociate cu restricții de călătorie, închiderea restaurantelor, și sute de alte detalii despre care biblioteci întregi vor fi scrise în viitor).
“Was Germany’s Corona Lockdown Necessary?” (A fost necesar blocajul împotriva coronavirus al Germaniei?) de Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Promovare: Sage Preprint, 23 iunie 2020. ”Datele oficiale ale agenției germane RKI sugerează cu tărie că răspândirea coronavirusului în Germania s-a restrâns în mod autonom, înainte ca intervențiile să devină eficiente. Au fost sugerate mai multe motive pentru un astfel de declin autonom. Unul este că diferențele în sensibilitatea și comportamentul gazdei pot duce la imunizatea de turmă, la un nivel de prevalență relativ scăzut. Contabilizarea variației individuale a sensibilității sau a expunerii la coronavirus generează un maxim de 17% până la 20% din populația care trebuie infectată, pentru a ajunge la imunitatea turmei, o estimare care este susținută empiric de cohorta navei de croazieră Diamond Princess. Un alt motiv este că sezonalitatea poate juca, de asemenea, un rol important în disipare.”
“Estimation of the current development of the SARS-CoV-2 epidemic in Germany” (Estimarea evoluției actuale a epidemiei SARS-CoV-2 în Germania) de către Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 aprilie 2020. ”În general, însă, nu toate persoanele infectate dezvoltă simptome, nu toți cei care dezvoltă simptome merg la cabinetul medicului, nu toți cei care merg la medic sunt testați și nu toți cei care se testează pozitiv sunt înregistrați și într-un sistem de colectare a datelor. În plus, există o anumită perioadă de timp între toate aceste etape individuale, astfel încât nici un sistem de anchetă, indiferent cât de bun, nu poate face o declarație cu privire la procesul actual de infecție, fără ipoteze suplimentare și calcule.”
Did COVID-19 infections decline before UK lockdown? (Infecțiile COVID-19 au intrat în declin înainte de lockdown-ul Marii Britanii?) de Simon N. Wood. Universitatea Cornell, 8 august 2020. ”O abordare în maniera problemei inverse bayeziene, aplicată datelor din Regatul Unit privind decesele cauzate de COVID-19 și a distribuției duratei bolii, sugerează că infecțiile erau în declin înainte de închiderea completă a Regatului Unit (24 martie 2020), iar infecțiile din Suedia au început să scadă doar o zi sau două mai târziu. O analiză a datelor din Regatul Unit utilizând modelul Flaxman et al. (2020, Nature 584) dă același rezultat, în cadrul relaxării ipotezelor sale anterioare.”
“Comment on Flaxman et al. (2020): The illusory effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe” (Comentariu cu privire la Flaxman et al. (2020): Efectele iluzorii ale intervențiilor nefarmaceutice asupra COVID-19 în Europa) de Stefan Homburg și Christof Kuhbandner. 17 iunie 2020. Promovare: Salvie Pre-Print. ”Într-un articol recent, Flaxman et al. susțin că intervențiile non-farmaceutice impuse de 11 țări europene au salvat milioane de vieți. Arătăm că metodele lor implică raționament circular. Efectele pretinse sunt artefacte pure, care contrazic datele. În plus, demonstrăm că închiderea Regatului Unit a fost atât inutilă, cât și ineficientă.”
Professor Ben Israel’s Analysis of virus transmission (Analiza profesorului Ben Israel, privind transmiterea virusului) 16 aprilie 2020. ”Unii pot susține că scăderea numărului de pacienți suplimentari în fiecare zi este rezultatul blocării stricte impuse de guvern și de autoritățile sanitare. Examinarea datelor din diferite țări din întreaga lume aruncă un semn de întrebare greu pe declarația de mai sus. Se pare că un model similar – creșterea rapidă a infecțiilor, care atinge un vârf în a șasea săptămână și scade din a opta săptămână – este comună pentru toate țările în care boala a fost descoperită, indiferent de politicile lor de răspuns: unele au impus o blocare severă și imediată, care a inclus nu numai ”distanțare socială” și interzicerea aglomerației, dar, de asemenea, închiderea economiei (cum ar fi Israel); unele au ignorat infecția și au continuat aproape o viață normală (cum ar fi Taiwan, Coreea sau Suedia), iar unele au adoptat inițial o politică indulgentă, dar în curând s-au întors la o blocare completă (cum ar fi Italia sau statul New York). Cu toate acestea, datele arată constante de timp similare între toate aceste țări, în ceea ce privește creșterea rapidă inițială și declinul bolii.”
“Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study” (Impactul intervențiilor non-farmaceutice împotriva COVID-19 în Europa: un studiu cvasi-experimental) de Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1 mai 2020. ”Epidemia actuală de COVID-19 este de neegalat în istoria recentă, la fel ca și intervențiile de distanțare socială care au dus la o oprire semnificativă asupra vieții economice și sociale a atât de multe țări. Cu toate acestea, există foarte puține dovezi empirice despre care măsurile de distanțiere socială au cel mai mare impact … Din ambele seturi de modelare, am constatat că închiderea unităților de învățământ, interzicerea adunărilor în masă și închiderea unor întreprinderi neesențiale au fost asociate cu o incidență redusă, în timp ce comenzile de ședere la domiciliu și închiderea tuturor întreprinderilor neînsăsurate nu au fost asociate cu niciun impact suplimentar independent.”
“Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic” (Politicile de blocare completă în țările din Europa de Vest nu au un impact evident asupra epidemiei COVID-19) de Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print 1 mai 2020. ”Acest studiu fenomenologic evaluează impactul strategiilor de blocare completă aplicate în Italia, Franța, Spania și Regatul Unit, asupra încetinirii epidemiei COVID-19 din 2020. Comparând traiectoria epidemiei înainte și după închidere, nu găsim nici o dovadă a discontinuității în rata de creștere, dublarea timpului, și tendințele numărului de reproducere. Extrapolând tendințele ratei de creștere înainte de blocare, furnizăm estimări ale numărului de decese în absența oricăror politici de blocare și arătăm că aceste strategii ar fi putut să nu salveze nicio viață în Europa de Vest. De asemenea, arătăm că țările vecine care aplică măsuri mai puțin restrictive de distanțare socială (spre deosebire de izolarea la domiciliu impusă de poliție) experimentează o evoluție foarte similară a timpului epidemiei.”
“Trajectory of COVID-19 epidemic in Europe” (Traiectoria epidemiei COVID-19 în Europa) de Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Preprint. Publicat la 28 septembrie 2020. ”Modelul clasic susceptibilitate-infectare-recuperare formulate de Kermack și McKendrick presupune că toate persoanele din populație sunt la fel de sensibile la infecție. De la stabilirea unui astfel de model pe traiectoria mortalității de pe urma COVID-19 în 11 țări europene, până la 4 mai 2020, Flaxman et al. au concluzionat că ‘intervențiile majore nefarmaceutice – și, în special, blocarea – au avut un efect important asupra reducerii transmiterii’. Arătăm că relaxarea presupunerii privind omogenitatea, pentru a permite variația individuală a sensibilității sau a conexiunilor (n.t: între indivizi), oferă un model care se potrivește mai bine datelor și o predicție mai precisă a mortalității cu 14 zile în avans. Micșorarea eterogenității reduce estimarea deceselor ‘contrafactuale’ care ar fi avut loc, dacă nu ar fi existat intervenții, de la 3,2 milioane la 262.000, ceea ce implică faptul că cea mai mare parte a încetinirii și inversarea mortalității COVID-19 se explică prin acumularea imunității efectivelor. Estimarea pragului de imunitate a efectivelor depinde de valoarea specificată pentru rata mortalității infecției (IFR): o valoare de 0,3% pentru IFR dă 15% pentru pragul mediu de imunitate de turmă.”
“Effect of school closures on mortality from coronavirus disease 2019: old and new predictions” (Efectul închiderilor școlare asupra mortalității cauzate de boala coronavirusului 2019: predicții vechi și noi) de Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 septembrie 2020. “Concluziile acestui studiu sugerează că intervențiile prompte s-au dovedit a fi extrem de eficiente în reducerea cererii de vârf pentru paturi unitate de terapie intensivă (ATI), dar, de asemenea, prelungesc epidemia, în unele cazuri ducând la mai multe decese pe termen lung. Acest lucru se întâmplă deoarece mortalitatea legată de COVID-19 este foarte denaturată, față de grupele de vârstă mai înaintată. În absența unui program eficient de vaccinare, niciuna dintre strategiile de atenuare propuse în Regatul Unit nu ar reduce numărul total estimat de decese sub 200 000.”
“Modeling social distancing strategies to prevent SARS-CoV2 spread in Israel- A Cost-effectiveness analysis” (Modelarea strategiilor de distanțare socială pentru a preveni răspândirea SARS-CoV2 în Israel- O analiză a rentabilității) de Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20 septembrie 2020. ”Se preconizează că o blocare la nivel național va salva în medie 274 (mediană 124, interval intercuartilic (IQR): 71-221) de vieți, în comparație cu abordarea ”testare, urmărire și izolare”. Cu toate acestea, ICER va fi, în medie, 45.104.156 dolari (mediană 49.6 milioane dolari, IQR: 22.7-220.1) pentru a preveni un caz de deces. Concluzii: O blocare națională are un avantaj moderat în salvarea de vieți, cu costuri enorme și posibile efecte economice copleșitoare. Aceste constatări ar trebui să ajute factorii de decizie să facă față valurilor suplimentare ale acestei pandemii.”
Too Little of a Good Thing A Paradox of Moderate Infection Control (Prea puțin dintr-un lucru bun, un paradox al controlului moderat al infecțiilor), de Ted Cohen și Marc Lipsitch. Epidemiologie. 2008 Iul; 19(4): 588–589. ”Legătura dintre limitarea expunerii la agenți patogeni și îmbunătățirea sănătății publice nu este întotdeauna atât de simplă. Reducerea riscului ca fiecare membru al unei comunități să fie expus la un agent patogen are ca efect creșterea vârstei medii la care apar infecțiile. Pentru agenții patogeni care provoacă morbiditate mai mare la vârste mai înaintate, intervențiile care reduc, dar nu elimină expunerea, pot crește în mod paradoxal numărul de cazuri de boli severe prin deplasarea sarcinii infecției către persoanele în vârstă.”
“Smart Thinking, Lockdown and COVID-19: Implications for Public Policy” (Gândire inteligentă, lockdown și COVID-19: Implicații pentru politicile publice) de Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. ”Răspunsul la COVID-19 a fost copleșitor, blocând o mare parte din economiile lumii, în scopul de a minimiza ratele de deces, precum și efectele negative imediate ale COVID-19. Eu susțin că o astfel de politică este prea des de-contextualizată, deoarece ignoră externalitățile politice, presupune că rata mortalității este calculată corect în mod corespunzător și, de asemenea, presupune că focusarea directă pe efectele COVID-19, pentru a maximiza bunăstarea umană este adecvată. Ca urmare a acestei abordări, politica actuală poate fi direcționată greșit și cu efecte extrem de negative asupra bunăstării umane. În plus, astfel de politici pot în mod nepotrivit să nu ducă deloc la minimizarea ratelor mortalității (care încorporează externalități), în special pe termen lung. O astfel de politică direcționată greșit și sub-optimă este un produs al factorilor de decizie politică, care utilizează modele mentale nepotrivite din care lipsesc o serie de domenii-cheie; incapacitatea de aborda perspective macro mai cuprinzătoare pentru a lupta cu virusul, folosind instrumente euristice eronate de luare a deciziilor, legate de necunoașterea efectelor diferențiale ale virusului, și adoptarea strategiei de turmă (follow-the-leader) atunci când se elaborarează politicile. Prin îmbunătățirea mediului decizional, inclusiv asigurarea unei guvernanțe mai cuprinzătoare și îmbunătățirea modelelor mentale, ar putea exista închideri în întreaga lume, dar generând totuși niveluri mult mai ridicate de bunăstare umană.”
“SARS-CoV-2 waves in Europe: A 2-stratum SEIRS model solution” (Valurile Sars-CoV-2 în Europa: O soluție a modelului SEIRD pe 2 nivele) de Levan Djaparidze și Federico Lois. MedRxiv pre-print, 23 octombrie 2020. ”Am constatat că 180 de zile de izolare obligatorie la sănătoși <60 (adică școli și locuri de muncă închise) produce mai multe decese finale în cazul în care data vaccinării este mai târzie de (Madrid: 23 februarie 2021; Catalonia: 28 decembrie 2020; Paris: 14 ianuarie 2021; Londra: 22 ianuarie 2021). De asemenea, am modelat modul în care nivelurile medii de izolare modifică probabilitatea de a se infecta, pentru o singură persoană care se izolează diferit de medie. Acest lucru ne-a determinat să realizăm daunele cauzate de boli unor terțe părți, din cauza răspândirii virusului și să postulăm că o persoană are dreptul de a evita izolarea în timpul epidemiilor (SARS-CoV-2 sau orice altceva).”
“Did Lockdown Work? An Economist’s Cross-Country Comparison” (A funcționat lockdown-ul? O comparație între țări a unui economist) de Christian Bjørnskov. SSRN, document de lucru, 2 august 2020”. În cele mai multe țări occidentale, lockdown-urile au aruncat lumea în recesiunea cea mai severă de la al doilea război mondial și recesiunea cu cea mai rapidă dezvoltare, văzută vreodată în economiile de piață mature. Acestea au cauzat, de asemenea, o erodare a drepturilor fundamentale și separarea puterilor într-o mare parte a lumii, întrucât atât regimurile democratice, cât și cele autocratice și-au folosit în mod abuziv puterile de urgență și au ignorat limitele constituționale ale procesului de elaborare a politicilor (Bjørnskov și Voigt, 2020). Prin urmare, este important să se evalueze dacă și în ce măsură blocările au funcționat conform intenției oficiale: să suprime răspândirea virusului SARS-CoV-2 și să se prevină decesele asociate acestuia. Comparând mortalitatea săptămânală în 24 de țări europene, constatările din acest document sugerează că politicile de blocare mai severe nu au fost asociate cu o mortalitate mai scăzută. Cu alte cuvinte, blocările nu au funcționat conform destinației.”
16.”Four Stylized Facts about COVID-19” (link alternativ) (Patru fapte stilizate despre COVID-19) de Andrew Atkeson, Karen Kopecky, și Tao Zha. Documentul de lucru NBER 27719, august 2020. ”Una dintre întrebările politice centrale privind pandemia COVID-19 este întrebarea: care dintre intervențiile non-farmaceutice (INF) ar putea fi folosite de guverne, pentru a influența transmiterea bolii. Capacitatea noastră de a identifica empiric care INF au ce impact asupra transmiterii bolii depinde de a existența unei variații suficient de independente, atât în INF cât și în transmiterea bolii în teritoriu, precum și în procedurile noastre robuste pentru controlul unor alți factori, observați și neobservați, care ar putea influența transmiterea bolii. Faptele pe care le documentăm în această lucrare aruncă îndoieli pe acestei ipoteze… Literatura de specialitate existentă a concluzionat că politica INF și distanțarea socială au fost esențiale pentru reducerea răspândirii COVID-19 și a numărului de decese cauzate de această pandemie mortală. Faptele stilizate stabilite în această lucrare contestă această concluzie”.
“How does Belarus have one of the lowest death rates in Europe?” (Cum de Bielorusia are una dintre cele mai scăzute rate ale mortalității din Europa?) de Kata Karáth. British Medical Journal, 15 septembrie 2020. ”Guvernul asediat al Belarusului rămâne impasibil față de covid-19. Președintele Aleksander Lukashenko, care se aflat la putere din 1994, a negat categoric gravitatea pandemiei, refuzând să impună un blocaj, să închidă școli sau să anuleze evenimente în masă, precum liga belarusă de fotbal sau parada de Ziua Victoriei. Cu toate acestea, rata mortalității țării este printre cele mai scăzute din Europa – puțin peste 700, dintr-o populație de 9,5 milioane, cu peste 73 000 de cazuri confirmate.”
“Association between living with children and outcomes from COVID-19: an OpenSAFELY cohort study of 12 million adults in England” (Asocierea dintre traiul în gospodăriile cu copii și rezultatele COVID-19: un studiu de cohortă OpenSAFELY pe 12 milioane de adulți din Anglia) de Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., MedRxiv, 2 noiembrie 2020. ”Dintre cei 9.157.814 adulți ≤65 ani, care trăiesc alături de copii cu vârsta cuprinsă între 0 și 11 ani, nu au fost asociați cu riscuri crescute de infecție înregistrată cu SARS-CoV-2, internare în spital sau ATI, dar a fost asociați cu risc redus de deces cu COVID-19 (HR 0,75, 95%CI 0,62-0,92). Condițiile de viață alături de copii cu vârsta cuprinsă între 12 și 18 ani a fost asociat cu un risc mic crescut de infecție înregistrată cu SARS-CoV-2 (HR 1,08, 95%IC 1,03-1,13), dar nu asociat cu alte rezultate COVID-19. Condițiile de trai alături de copiii de orice vârstă au fost, de asemenea, asociate cu risc mai mic de a muri din cauze non-COVID-19. În rândul a 2.567.671 de adulți >65 ani nu a existat nici o asociere între traiul alături de copii și rezultatele legate de SARS-CoV-2. Nu am observat modificări consistente ale riscului după închiderea școlii.”
“Exploring inter-country coronavirus mortality“ (Explorarea mortalității coronavirusului inter-țări) de Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 iulie 2020. ”Pentru fiecare țară prezentată ca exemplu, de obicei într-o comparație în pereche și cu o explicație unică pentru cauză, există o serie de țări care nu s-au ridicat la nivelul așteptărilor. Ne-am propus să modelăm boala cu fiecare posibilitate de eșec. În alegerea variabilelor a fost evident de la început că ar exista rezultate contradictorii în lumea reală. Dar au existat anumite variabile care păreau a fi markeri de încredere, deoarece acestea au apărut în mare parte din mass-media și lucrări pre-print. Acestea au inclus vârsta, prevalența comorbidității și ratele aparent ușoare ale mortalității populației în țările mai sărace decât cele din țările mai bogate. Chiar și cele mai rele dintre națiunile în curs de dezvoltare – un grup de țări din America Latină ecuatorială – au cunoscut o mortalitate a populației globale mai ușoară decât lumea dezvoltată. Prin urmare, scopul nostru nu a fost de a dezvolta răspunsul final, ci mai degrabă de a căuta variabile cauzale comune, care s-ar potrivi într-un fel pentru a oferi o explicație și stimularea discuției. Există unele valori aberante foarte evidente în această teorie, nu în ultimul rând între acestea fiind Japonia. Testăm și descoperim că aplicarea conceptelor populare dorite, precum blocajele, cu distanțarea lor socială însoțitoare și diverse alte INF conferă protecție.”
“Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation” (MortalitateaCovid-19: o chestiune de vulnerabilitate în rândul națiunilor se confruntă margini limitate de adaptare ) de Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg și Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health (Frontierele în sănătatea publică), 19 noiembrie 2020. ”Ratele mai mari ale mortalității COVID-19 sunt observate în latitudinea [25/65°] și în intervalele de longitudine [−35/−125°]. Criteriile naționale cele mai asociate cu rata mortalității sunt speranța de viață și încetinirea acesteia, contextul sănătății publice (boala metabolică și boli netransmisibile (BNT), față de prevalența bolilor infecțioase), economia (creșterea produsului național, sprijinul financiar) și mediul (temperatura, indicele ultraviolet). Rigoarea măsurilor stabilite pentru combaterea pandemiei, inclusiv blocările, nu pare să fie legată de rata mortalității. Țările care au cunoscut deja o stagnare sau o regresie a speranței de viață, cu venituri și rate ale BNT ridicate, au avut cel mai mare preț de plătit. Această povară nu a fost atenuată de decizii publice mai stricte. Factorii inerenti au predeterminat mortalitatea Covid-19: înțelegerea lor poate îmbunătăți strategiile de prevenire prin creșterea rezilienței populației, printr-o mai bună capacitate fizică și imunitate.”
21.“States with the Fewest Coronavirus Restrictions” (Statele cu cele mai puține restricții coronavirus) de Adam McCann. WalletHub, 6 octombrie 2020. Acest studiu evaluează și clasează urgențele în Statele Unite, după state. Rezultatele sunt reprezentate grafic, ilustrând decesele pe cap de locuitor și șomajul. Graficul nu dezvăluie nici o relație în nivel de urgență, deoarece se referă la ratele de deces, dar găsește o relație clară între urgență și șomaj.
The Mystery of Taiwan (Misterul Taiwanului): Comentariu cu privire la Studiul LHYPERLINK „https://www.thelancet.com/journals/lanwpc/article/PIIS2666-6065(20)30044-4/fulltext”ancet din Taiwan și Noua Zeelandă, de Amelia Janaskie. Institutul American de Cercetare Economică, 2 noiembrie 2020. ”Cazul taiwanez dezvăluie ceva extraordinar în ceea ce privește răspunsul pandemic. Oricât de mult își imaginează autoritățile de sănătate publică, faptul că traiectoria unui nou virus poate fi influențată sau chiar controlată de politici și răspunsuri, experiențele actuale și trecute ale coronavirusului ilustrează o optică diferită. Severitatea unui nou virus ar putea avea mult mai mult de-a face cu factorii endogeni în cadrul unei populații, mai degrabă decât cu răspunsul politic. Potrivit scenariului de blocare, Taiwan a făcut aproape totul ‘greșit’, dar a produs ceea ce ar putea fi, de fapt, cele mai bune rezultate în ceea ce privește sănătatea publică a oricărei țări din lume.”
“Predicting the Trajectory of Any COVID19 Epidemic From the Best Straight Line” (Prezicerea traiectoriei oricărei epidemii COVID19 din cea mai bună [abordare în] linie dreaptă) de Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-print, 30 iunie 2020. ”Compararea locațiilor cu peste 50 de decese arată că toate focarele au o caracteristică comună: H(t) definit ca loge(X(t)/X(t-1)) scade liniar pe o scară de jurnal, unde X(t) este numărul total de cazuri sau decese în ziua, t (folosim loge sau ln pentru logaritmul natural). Pantele descendente variază cu aproximativ un factor de trei, cu constante de timp (1/pantă) cuprinse între 1 și 3 săptămâni; acest lucru sugerează că ar putea fi posibil să se prevadă când se va termina un focar. Este posibil să mergem mai departe și să se efectueze predicția timpurie a rezultatului, în ceea ce privește numărul eventual de cazuri sau decese confirmate? Testăm această ipoteză arătând că traiectoria cazurilor sau deceselor în orice focar poate fi transformată în linie dreaptă. În mod specific Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)),este o linie dreaptă pentru valoarea corectă a platoului N, care este determinată printr-o nouă metodă, Best-Line Fitting (BLF). BLF implică extrapolarea facilitării liniei drepte necesare pentru predicție; este orbitor de rapid și potrivit la optimizare. Constatăm că în unele locuri întreaga traiectorie poate fi prezisă mai devreme, în timp ce în altele durează mai mult să urmeze această formă funcțională simplă.”
“Government mandated lockdowns do not reduce Covid-19 deaths: implications for evaluating the stringent New Zealand response” (Blocarea impusă de guvern nu reduce numărul deceselor de Covid-19: implicații pentru evaluarea răspunsului riguros din Noua Zeelandă) de către John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25 august 2020. ”Răspunsul politicii Noii Zeelande la coronavirus a fost cel mai strict din lume, în timpul blocării de nivelul 4. Până la 10 miliarde de dolari de producție (≈3,3% din PIB) a fost pierduți prin trecerea la nivelul 4, mai degrabă decât la nivelul 2, în conformitate cu calculele Trezoreriei. Pentru ca blocarea să fi optimă, necesită beneficii mari de sănătate pentru a compensa această pierdere a producției. Decesele prognozate din modele epidemiologice nu sunt contrafactual valabile, din cauza identificării slabe. În schimb, folosesc date empirice, bazate pe variații între statele SUA, din care peste o cincime au avut doar distanțare socială, mai degrabă decât blocare. Factorii politici ai blocării asigură identificarea. Lockdown-urile nu reduc decesele de Covid-19. Acest model este vizibil de fiecare dată când decizii cheie de blocare au fost luate în Noua Zeelandă. Aparenta ineficiență a blocării sugerează că Noua Zeelandă a suferit costuri economice mari, pentru un beneficiu redus în ceea ce privește viețile salvate.”
“Lockdowns and Closures vs COVID – 19: COVID Wins” (Lockdown-urile și închiderile contra COVID – 19: COVID învinge) de Surjit S Bhalla, director executiv pentru India al Fondului Monetar Internațional. ”Pentru prima dată în istoria omenirii, lockdown-urile au fost folosite ca o strategie pentru a contracara virusul. În timp ce înțelepciunea convențională, până în prezent, a fost că lockdown-urile au avut succes (variind de la ușor la spectaculos), nu găsim nici o fărâmă de dovadă care sa susțină această afirmație.”
“Effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19: A Tale of Three Models” (Efectele intervențiilor non-farmaceutice asupra COVID-19: o poveste a trei modele) de Vincent Chin, John P.A. Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 iulie 2020. ”Deducțiile privind efectele INF-urilor nu sunt robuste și foarte sensibile la specificațiile modelului. Beneficiile pretinse ale blocării par exagerate.”
“Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19” (Evaluarea efectelor obligatorii ale rămânerii la domiciliu și ale închiderii afacerilor asupra răspândirii COVID‐19) de Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John P.A. Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation, 5 ianuarie 2021. ”Punerea în aplicare a oricăror INF a fost asociată cu reduceri semnificative ale creșterii în numărul de cazuri în 9 din 10 țări studiate, inclusiv Coreea de Sud și Suedia, care au implementat numai INF de nivel redus (Spania a avut un efect nesemnificativ). După scăderea epidemiei și a efectelor INF reduse, nu găsim niciun efect benefic clar și semnificativ al INF mai restrictive, asupra creșterii cazurilor în orice țară. În Franța, de exemplu, efectul INF restrictive a fost de +7% (95CI ‐5%‐19%) comparativ cu Suedia și +13% (‐12%‐38%) în comparație cu Coreea de Sud (pozitiv înseamnă pro‐contagiune). Intervalele de încredere de 95% au exclus scăderi de 30% în toate cele 16 comparații și 15% scăderi în comparații de 11/16.”
“Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland” (Efectele lockdownd-ului asupra transmiterii Sars-CoV-2 – Dovezi din nordul Iutlandei) de Kasper Planeta Kepp and Christian Bjørnskov. MedXriv, January 4, /2021.”Impactul exact al blocajelor și al altor INF-uri asupra transmiterii Sars-CoV-2 rămâne o chestiune de dezbatere, deoarece primele modele presupuneau că populațiile sunt 100% susceptibile cu transmitere omogenă, o presupunere cunoscută că supraestimează transmiterea contrafactuală, din moment ce majoritatea datelor epidemiologice reale sunt supuse unor perturbări variabile masive. Aici, analizăm setul de date epidemiologic unic controlat de caz, care rezultă din blocarea selectivă a unor părți din nordul Danemarcei, dar nu și a altora, ca o consecință a răspândirii mutațiilor legate de nurci, în noiembrie 2020. Analiza noastră arată că, în timp ce nivelurile de infecție au scăzut, au făcut acest lucru înainte ca blocarea să fie eficientă, iar numărul infecțiilor a scăzut și în municipalitățile vecine, fără obligativități. Transferul direct către municipalitățile vecine sau testarea simultană în masă nu explică acest lucru. În schimb, controlul rezervoarelor de infecție, posibil, împreună cu comportamentul social voluntar, au fost aparent eficiente înainte de restricții, explicând de ce declinul infecției a avut loc mai devreme și în zonele restricționate și în cele nerestricționate. Datele sugerează că supravegherea eficientă a infecției și conformarea voluntară fac blocajele complet inutile, cel puțin în anumite circumstanțe.”
“A First Literature Review: Lockdowns Only Had a Small Effect on COVID-19”(O primă revizuire a literaturii: blocajele au avut un efect mic asupra COVID-19) de Jonas Herby, SSRN, 6 ianuarie, 2021. “Cât de importantă a fost blocarea economică din primăvara anului 2020 în reducerea pandemiei COVID-19 și cât de importantă a fost blocarea, în comparație cu schimbările voluntare de comportament? În primăvară, răspunsul social general la pandemia COVID-19 a constat dintr-un amestec de schimbări de comportament voluntare și mandatate (impuse) de guvern. Schimbările voluntare de comportament au avut loc pe baza informațiilor, cum ar fi numărul de persoane infectate, numărul de decese COVID-19 și pe baza valorii unui semnal asociat cu blocarea oficială, combinată cu apeluri către populație pentru a-și schimba comportamentul. Modificările de comportament obligatorii au avut loc ca urmare a interzicerii anumitor activități considerate neesențiale. Studiile care diferențiază între cele două tipuri de schimbări comportamentale constată că, în medie, modificările obligatorii ale comportamentului reprezintă doar 9% (mediană: 0%) din efectul total asupra creșterii pandemiei, care rezultă din modificările comportamentale. Restul de 91% (mediană: 100%) din efect s-a datorat schimbărilor voluntare de comportament. Acest lucru exclude efectul stării de alertă/urgență și al măștilor faciale, care nu au fost utilizate în toate țările.”
Fondat în 1933, Institutul American de Cercetare Economică (AIER) este una dintre cele mai vechi și mai respectate organizații de cercetare economică și consultană, nepartizane din țară. Cu o acoperire și o influență globală, AIER este dedicată dezvoltării și promovării ideilor de libertate pură și guvernanță privată, prin combinarea cercetării economice avansate cu informarea și programarea educațională accesibilă a mass-mediei, pentru a cultiva o înțelegere mai bună și mai largă a principiilor fundamentale care permit pacea și prosperitatea în întreaga lume
Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au publicat vineri date actualizate care arată că un total de 1.103.893 de raportări de evenimente adverse apărute în urma vaccinurilor COVID au fost transmise în perioada 14 decembrie 2020 – 4 februarie 2022 către Sistemul american de raportare a evenimentelor adverse la vaccinuri (VAERS), informează The Defender.
Raportările străine sunt raportări trimise de filialele străine către producătorii de vaccinuri din SUA. În conformitate cu reglementările Administrației americane pentru alimente și medicamente (FDA), dacă un producător este notificat cu privire la un caz raportat în străinătate care descrie un eveniment foarte grav sau care nu apare pe eticheta produsului, producătorul este obligat să transmită raportul către VAERS.
Din cele 10.747 de decese din SUA raportate până la 4 februarie, 18% au survenit în decurs de 24 de ore de la vaccinare, 23%, în decurs de 48 de ore, iar 60% au fost înregistrate la persoane care au început să manifeste simptome în decurs de 48 de ore de la vaccinare.
În SUA, până la data de 4 februarie, s-au administrat 541,5 milioane de doze de vaccin COVID, dintre care 318 milioane de doze de la Pfizer, 205 milioane, de la Moderna și 18 milioane, de la Johnson & Johnson (J&J).
În fiecare vineri, VAERS publică raportările de vătămări provocate de vaccinuri care au fost primite până la o anumită dată. Cazurile semnalate la VAERS necesită investigații suplimentare înainte de a putea fi confirmată o relație de cauzalitate. Prin prisma experienței de până acum, s-a demonstrat că VAERS raportează doar 1% din evenimentele adverse reale asociate vaccinurilor.
Datele VAERS din SUA din perioada 14 decembrie 2020-4 februarie 2022 referitoare la copiii cu vârste cuprinse între 5 și 11 ani arată:
Cel mai recent deces este cel al unei fetițe de 7 ani (VAERS I.D. 1975356) din Minnesota, care a murit la 11 zile după ce i s-a administrat prima doză de vaccin COVID de la Pfizer. Se așteaptă o autopsie.
16 raportări de miocardită și pericardită (inflamație a inimii).
Cele mai recente decese sunt cel al unui băiat de 13 ani (VAERS I.D. 2042005), dintr-un stat neidentificat, care a murit în urma unui atac de cord subit la șapte luni după ce a primit a doua doză de Moderna, și cel al unei fete de 17 ani dintr-un stat neidentificat (VAERS I.D. 2039111), care a murit după prima doză de Moderna. Datele medicale furnizate sunt limitate și nu se știe dacă s-a efectuat o autopsie în vreunul dintre aceste cazuri.
68 de cazuri de anafilaxie în rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 12 și 17 ani, în care reacția a pus în pericol viața, a necesitat tratament sau a dus la deces – 96% dintre cazuri fiind atribuite vaccinului Pfizer.
12.981 de raportări de tulburări de coagulare a sângelui în SUA. Dintre acestea, 5.780 de raportări au fost atribuite vaccinului Pfizer, 4.627, celui de la Moderna și 2.527, celui de la J&J.
Boala coronavirus 2019 (COVID-19) a apărut ca o pandemie globală de la izbucnirea ei în Wuhan, China. Este o sarcină urgentă prevenirea și tratarea eficientă a COVID-19 din timp.
În experiența Chinei în combaterea pandemiei de COVID-19, medicina chineză pe bază de plante (CHM) a jucat un rol indispensabil.
Un număr mare de investigații epidemiologice au arătat că COVID-19 ușoară până la moderată reprezintă cea mai mare proporție de cazuri.
Este de mare importanță să se trateze astfel de cazuri de COVID-19, care pot ajuta la controlul progresiei epidemiei.
Multe studii au arătat că CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat a fost superioară terapiei convenționale în monoterapie.
Această revizuire a fost concepută pentru a evalua efectul suplimentar al CHM în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat.
Metode
Au fost opt baze de date electronice, inclusiv PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, site-ul Clinical Trials.gov, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Science and Technology Journal Database (VIP), Wanfang Database și China Biology Medicine (CBM). căutat din decembrie 2019 până în martie 2021 fără restricții de limbă. Doi recenzori au căutat și selectat studii și au extras datele în funcție de criteriile de includere și excludere în mod independent. Instrumentul Cochrane Risk of Bias (ROB) a fost utilizat pentru a evalua calitatea metodologică a RCT-urilor incluse. Pentru analiza statistică a fost folosit software-ul Review Manager 5.3.0.
Rezultate
Douăsprezece RCT eligibile, inclusiv 1393 de participanți, au fost incluse în această meta-analiză. Meta-analizele noastre au constatat că parametrii CT pulmonar [RR = 1,26, IC 95% (1,15, 1,38), P <0,00001] și rata de vindecare clinică [RR = 1,26, IC 95% (1,16, 1,38), P <0,00001] ale CHM combinate cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat au fost mai bune decât cele ale terapiei convenționale. Rata de conversie la cazuri severe [RR = 0,48, IC 95% (0,32, 0,73), P = 0,0005], scorul simptomului TCM al febrei [MD = -0,62, IC 95% (-0,79, -0,45), P < 0,00001], cazuri de tuse [RR = 1,43, IC 95% (1,16, 1,75), P = 0,0006], scorul de simptom TCM al tusei [MD = -1,07, IC 95% (-1,29, -0,85), P<0,00001], scorul simptomelor TCM de oboseală [MD = -0,66, IC 95% (-1,05, -0,28), P= 0,0007], iar CRP [MD = -5,46, IC 95% (-8,19, -2,72), P <0,0001] a terapiei combinate a fost semnificativ mai mică decât cea a terapiei convenționale. Numărul leucocitelor a fost semnificativ mai mare decât cel al terapiei convenționale [DM = 0,38, IC 95% (0,31, 0,44), P <0,00001]. Rezultatele meta-analizei noastre au fost robuste prin analiza de sensibilitate.
Concluzie
Medicina pe bază de plante chinezăcombinată cu terapia convențională poate fi eficientă și sigură în tratamentul COVID-19 forma ușoara până la moderata. Sunt necesare mai multe RCT de înaltă calitate în viitor.
Plus unu. 2021; 16(8): e0256429.Publicat online 20 aug 2021.
Boala coronavirus 2019 (COVID-19) cauzată de sindromul respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-CoV-2) a apărut ca o pandemie globală de la izbucnirea sa în Wuhan, China, în decembrie 2019 [ 1 ]. Până la 25 martie 2021, la nivel global au fost raportate peste 124,21 milioane de cazuri confirmate și peste 2,73 milioane de decese [ 2 ]. ]. Din păcate, cazurile confirmate continuă să crească din cauza răspândirii rapide. Prin urmare, este o sarcină urgentă prevenirea și tratarea eficientă a COVID-19 din timp.
Până în prezent, pandemia din China a fost controlată treptat datorită măsurilor guvernamentale puternice, depistare precoce, carantină timpurie și tratament timpuriu cu terapie convențională occidentală și medicina chineză pe bază de plante (CHM) [ 3 , 4 ]. CHM este un medicament special utilizat în prevenirea și tratamentul bolilor și este compus din medicina vegetală, medicina animală și medicina minerală [ 5 ]. În experiența Chinei de combatere a pandemiei de COVID-19, CHM a jucat un rol indispensabil, iar un program terapeutic CHM a fost inclus în ghidurile privind tratamentul COVID-19 [ 4 , 6 ]. Un număr mare de investigații epidemiologice au arătat că COVID-19 ușor până la moderat reprezintă cea mai mare proporție de cazuri [ 7 ]]. Este de mare importanță să se trateze astfel de cazuri de COVID-19, care pot ajuta la controlul progresiei epidemiei. Recomandările actuale de terapie convențională pentru COVID-19 ușor până la moderat sunt în principal tratament de sprijin antiviral și simptomatic [ 6 ]. Medicamentele antivirale recomandate sunt interferonul, ribavirina, lopinavir-ritonavirul și fosfatul de clorochină [ 6 ]. Cu toate acestea, majoritatea medicamentelor antivirale recomandate utilizate pentru tratarea COVID-19 uşoară până la moderată se bazează în prezent pe tratamente anterioare pentru sindromul respirator acut sever (SARS) şi gripa A, iar incertitudinile cu privire la eficacitatea şi efectele secundare ale acestor medicamente antivirale rămân problematice. 8]. Multe studii au arătat că CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat a fost superioară terapiei convenționale singură în îmbunătățirea eficacității clinice, a simptomelor clinice și a efectelor antiinflamatorii, provocând în același timp mai puține evenimente adverse ale medicamentului [ 9 , 10 ] .
În prezent, nu există un raport de evaluare sistematică cu privire la eficacitatea CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat. Prin urmare, am efectuat o revizuire sistematică și o meta-analiză a studiilor care au testat efectul suplimentar al CHM în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat.Mergi la:
Metode
Protocolul pentru evaluarea noastră a fost înregistrat în Registrul Internațional Prospectiv al Evaluărilor Sistematice (PROSPERO) cu numărul de înregistrare CRD42020213528. Această revizuire a fost raportată conform articolelor de raportare preferate pentru revizuiri sistematice și meta-analize (PRISMA) [ 11 ].
Criterii de eligibilitate
Criterii de includere și excludere
Criteriile de diagnosticare a COVID-19 uşoară până la moderată se referă la „Liniile directoare de diagnostic şi tratament pentru COVID-19 (procesul ediţia a 8-a)” [ 6 ]. Ușoară COVID-19 este definită ca simptome clinice ușoare (cum ar fi febră scăzută, oboseală ușoară, afectarea mirosului și a gustului etc.) fără dovezi radiografice de pneumonie [ 6 ]. COVID-19 moderat este definit ca având febră, simptome respiratorii și manifestări imagistice ale pneumoniei [ 6 ].
Criterii de includere: (1) Designul studiului: numai studii randomizate controlate (RCT). (2) Participanți: pacienți adulți (cu vârsta ≥18 ani) cu diagnostic stabilit de COVID-19 ușor până la moderat. (3) Intervenții: grupul de tratament a fost tratat cu o combinație de CHM și terapie convențională. Administrarea CHM a fost limitată la administrarea orală. Pacienții din grupul de control au fost tratați cu terapie convențională. (4) Rezultate: a. eficacitatea clinică (de exemplu, tomografia computerizată pulmonară (CT), rata de vindecare clinică, rata de conversie la cazuri severe, testarea acidului nucleic viral), b. simptome clinice (de exemplu, febră, tuse, oboseală), c. biomarkeri inflamatori (de exemplu, numărul de globule albe (WBC), numărul de limfocite (LYM), proteina C reactivă (CRP)), d. evenimente adverse medicamentoase (de exemplu greață și vărsături, diaree, afectare hepatică).
Criterii de excludere: (1) Pacienți cu diagnostic suspectat de COVID-19; (2) Studii retrospective, studii observaționale, studii de date repetate și studii încrucișate.
Strategia de căutare
Au fost opt baze de date electronice, inclusiv PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, site-ul Clinical Trials.gov, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Science and Technology Journal Database (VIP), Wanfang Database și China Biology Medicine (CBM). căutat din decembrie 2019 până în martie 2021 fără restricții de limbă. Termenii de căutare au inclus „boala coronavirus 2019”, „COVID-19”, „pneumonie cu coronavirus nou”, „SARS-CoV-2”, „2019-nCoV”, „medicina tradițională chineză”, „medicina chineză pe bază de plante”, „chineză”. plante medicinale”, „terapie cu plante medicinale chinezești”, „formule din plante chinezești”, „proces clinice”, „proces controlate randomizate”, „proces controlate randomizate” și „lin chuang yan jiu”. Potențialele studii eligibile au fost obținute prin căutarea în listele de referințe ale recenziilor și meta-analizelor.De asemenea, am contactat autorii studiului pentru mai multe informații.
Strategia de căutare PubMed este următoarea. Căutați: ((((((boala coronavirus 2019) SAU (COVID-19)) SAU (pneumonie cu coronavirus nou)) SAU (SARS-CoV-2)) SAU (2019-nCoV)) ȘI (((((chineză tradițională) medicament) SAU (medicament pe bază de plante chineză)) SAU (plantă chineză)) SAU (terapie cu plante chinezești)) SAU (formule chineze pe bază de plante))) ȘI ((((trial clinic) SAU (studiu controlat randomizat)) SAU (studiu controlat randomizat) )) SAU (lin chuang yan jiu)).
Selecția studiului și extragerea datelor
Doi recenzori (XQD și LPS) au citit titlul, rezumatul și textul integral și au selectat în mod independent studiile calificate conform criteriilor de eligibilitate. Pentru extragerea următoarelor informații a fost utilizată un formular de testare prestabilit în duplicat: caracteristici de bază (de exemplu, titlul, numele primului autori, data publicării), caracteristicile participanților (de exemplu, vârsta, sexul, dimensiunea eșantionului), detaliile intervenției (de exemplu, descrierea intervenții, descrierea controalelor, doza, calea de administrare orală, durata tratamentului) și măsurile de rezultat, precum și orice evenimente adverse. Evaluatorii (XQD și LPS) au verificat datele încrucișate. Orice diferențe de opinie între recenzenții primari au fost rezolvate de un al treilea evaluator (WFC). Toți recenzenții au fost imparțiali și nu au avut interese conflictuale.
Evaluarea calitatii metodologice
Doi recenzori (XQD și LPS) au evaluat calitatea metodologică utilizând instrumentul Cochrane Collaboration [ 12 ]. Șapte elemente de risc de părtinire (ROB) au fost evaluate după cum urmează: generarea aleatorie a secvenței, ascunderea alocării, orbirea (pacient, investigator și evaluator), datele incomplete ale rezultatelor abordate, fără raportare selectivă și alte părtiniri. Fiecare element al ROB a fost evaluat ca fiind ROB scăzut, ROB ridicat sau ROB neclar. În plus, orice neînțelegeri ale ROB au fost rezolvate prin consultare cu cel de-al treilea evaluator (WFC).
Meta-analize
Pentru analiza cantitativă a fost utilizat software-ul Review Manager 5.3.0 (Colaborarea Cochrane, Copenhaga, Danemarca). Riscul relativ (RR) a fost adoptat pentru variabilele dihotomice. Diferența medie (MD) sau diferența medie standard (SMD) au fost calculate pentru variabilele continue. Intervalele de încredere (IC) au fost stabilite la 95%, cu P < 0,05 considerată o diferență semnificativă statistic. Eterogeneitatea a fost evaluată cu testul χ2 și valoarea statistică I 2 . Când P ≥0,10 sau I2 ≤50 %, a fost adoptat un model cu efect fix. În caz contrar, a fost aplicat un model cu efect aleatoriu. Analizele de subgrup au fost efectuate în funcție de durata tratamentului. Analizele de sensibilitate au fost efectuate prin metoda leave-one-out [ 13]. Analiza funnel plot a fost efectuată pentru a evalua distorsiunea de raportare pentru măsurile de rezultat cu mai mult de 10 RCT-uri [ 14 ].Mergi la:
Rezultate
Studii eligibile
Diagrama de flux a selecției și identificării studiului este prezentată în (Fig 1). Un total de 526 de citate conexe au fost recuperate inițial. Douăsprezece RCT eligibile au fost incluse în meta-analiză conform criteriilor de includere și excludere [ 15 – 26 ]. Un RCT a fost publicat online în engleză [ 19 ], iar restul au fost raportate online în chineză.
Fig 1Diagrama fluxului de selecție și identificare a studiilor.
Caracteristicile RCT incluse sunt enumerate în (tabelul 1). Douăsprezece RCT care au înrolat 1393 de participanți au fost incluse în această meta-analiză. Toate cele douăsprezece RCT au fost efectuate în China în 2020. În toate studiile incluse, pacienții din grupul de control au primit terapie convențională, în timp ce pacienții din grupul de tratament au primit terapie combinată de CHM și terapie convențională. Durata tratamentului a variat de la 5 la 15 zile. Dintre cele douăsprezece RCT [ 15 – 26 ], trei au fost studii multi-centrate [ 18 , 19 , 22 ], iar restul de nouă au fost studii unicecentrate.
①: CT pulmonar; ②: rata de vindecare clinică; ③: Rata de conversie în cazuri severe; ④: testarea acidului nucleic al virusului; ⑤: Simptome clinice; ⑥: biomarkeri inflamatori; ⑦: Evenimente adverse.
Evaluarea calitatii metodologice
Rezultatele evaluării riscului de părtinire sunt prezentate în (Fig 2a) și (Fig 2b). În general, calitatea metodologiei incluse în această revizuire nu a fost ridicată. Majoritatea RCT-urilor nu au precizat în mod clar prejudecățile de detectare și toate nu au raportat în mod explicit ascunderea alocării, părtinirea performanței și părtinirea raportării.
Frecvența fiecărei plante chinezești din această meta-analiză a fost de asemenea rezumată manual. Primele 3 ierburi chinezești clasate au fost caprifoiul (58,33%) [ 15 – 19 , 23 , 25 ], forsythia (50,00%) [ 15 – 17 , 19 , 21 , 23 ] și efedra (50,00,%) [ 1 – 15 21 , 23 , 24 ].
Au fost incluse patru formulări de dozare de CHM oral, inclusiv granule [ 15 – 17 , 21 , 23 , 24 ], lichid oral [ 18 , 22 , 25 ], capsule [ 19 , 26 ] și decoct [ 20 ]. Cea mai frecvent utilizată formulare de dozare a fost granule (50,00%) [ 15 – 17 , 21 , 23 , 24 ].
Evaluarea eficacității și siguranței
Eficacitate clinică
CT pulmonar . Criteriile de evaluare pentru un CT pulmonar se referă la Ghidurile COVID-19 pentru diagnosticul asistat de imagistică [ 27 ]. CT pulmonar poate evalua efectul curativ prin parametrii de bază absorbție, îmbunătățire, fără modificare și agravare. Dacă intervalul leziunii dispare ≥70%, aceasta indică o absorbție de bază. Dacă intervalul leziunii a dispărut ≥30%, aceasta indică o îmbunătățire. Dacă nu a existat nicio modificare în intervalul leziunii, aceasta indică nicio modificare. Dacă amploarea leziunii a crescut cu ≥30%, aceasta indică o agravare. Eficacitatea terapiei bazate pe CT pulmonar = (cazuri de absorbție de bază + cazuri de ameliorare)/total cazuri × 100%. Șapte studii care au înrolat 845 de pacienți au menționat CT pulmonar [ 16 , 19 – 24]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 8%, P = 0,37). Meta-analiză a arătat că terapia combinată ar putea îmbunătăți semnificativ CT pulmonar [RR = 1,26, IC 95% (1,15, 1,38), P <0,00001] (Fig 3a). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P = 0,03) și durata de tratament de 10 până la 14 zile ( P <0,00001) (Fig 3a).
Graficul forestier al efectelor terapiei combinate pentru rezultatele (a) CT pulmonar, (b) rata de vindecare clinică, (c) rata de conversie la cazuri severe, (d) testarea acidului nucleic viral.
Rata de vindecare clinică . Standardele de vindecare clinică se referă la Ghid Principles for Clinical Research of New Chinese Materia Medica [ 28 ]. Efectele terapeutice sunt clasificate ca fiind eficiente, îmbunătățite și ineficiente. Dacă scorul simptomelor TCM este redus cu mai mult de 70%, aceasta sugerează eficacitate. Dacă scorul simptomelor TCM este redus cu mai mult de 30%, acesta reprezintă simptome îmbunătățite. Dacă scorul simptomelor TCM este redus cu mai puțin de 30%, acesta reprezintă un tratament ineficient. Rata de vindecare clinică = (cazuri eficiente + cazuri îmbunătățite)/total cazuri × 100%. Cinci studii care au înrolat 821 de participanți au raportat rata de vindecare clinică [ 16 , 17 , 19 , 22 , 26]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 0%, P = 0,77). Rezultatul a indicat rata de vindecare clinică în terapia combinată a fost mai mare decât terapia convențională [RR = 1,26, IC 95% (1,16, 1,38), P <0,00001] (Fig 3b).
Rata de conversie la cazuri severe . Nouă studii care au înrolat 1121 de pacienți au raportat rata de conversie la cazuri severe [ 16 – 23 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 0%, P = 0,83). Rezultatele au arătat că terapia combinată ar putea reduce semnificativ rata de conversie la cazuri severe [RR = 0,48, IC 95% (0,32, 0,73), P = 0,0005] (Fig 3c).
Testarea acidului nucleic viral . Rata negativă a testării acidului nucleic viral = (cazuri negative la sfârșitul studiului − cazuri negative înainte de proces)/total cazuri × 100%. Patru studii care au înrolat 581 de pacienți au raportat testarea acidului nucleic viral [ 18 – 19 , 22 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 57%, P = 0,08). Meta-analizele nu au evidențiat nicio diferență statistică în testarea acidului nucleic viral [RR = 1,09, IC 95% (0,98, 1,21), P = 0,13] (Fig 3d).
Simptome clinice
Febra . Trei studii care au înrolat 205 pacienți au menționat cazuri de reducere a febrei [ 15 , 21 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 95%, P <0,00001). Meta-analiză a arătat că nu a existat nicio diferență statistică în cazurile de reducere a febrei [RR = 1,14, IC 95% (0,58, 2,25), P = 0,70] (Fig 4a). Patru studii au implicat 482 de participanți au raportat scorul simptomelor TCM de febră [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 79%, P = 0,009). Rezultatul cumulat a arătat că terapia combinată ar putea duce la o reducere semnificativă a scorului simptomatologiei TCM al febrei [MD = -0,62, IC 95% (-0,79, -0,45), P <0,00001] (Fig 4b).
Graficul forestier al efectelor terapiei combinate pentru rezultatele (a) cazurilor de reducere a febrei, (b) scorul simptomelor TCM al febrei, (c) cazurilor de reducere a tusei, (d) scorul simptomelor TCM al tusei, (e) cazurilor de reducere a oboselii, (f) Scorul TCM simptom al oboselii.
Tusea . Trei studii care au înrolat 205 pacienți au menționat cazuri de reducere a tusei [ 15 , 21 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 0%, P = 0,89). Meta-analizele au arătat că terapia combinată ar putea reduce semnificativ cazurile de tuse [RR = 1,43, IC 95% (1,16, 1,75), P = 0,0006] (Fig 4c). Patru studii care au înrolat 482 de participanți au raportat scorul simptomelor TCM de febră [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 84%, P = 0,0003). Estimarea combinată a constatat că terapia combinată a scăzut scorul simptomelor TCM al tusei [MD = -1,07, IC 95% (-1,29, -0,85), P <0,00001] (Fig 4d).
Oboseala . Trei studii care au înrolat 205 pacienți au menționat cazuri de reducere a oboselii [ 15 , 21 , 25 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 28%, P = 0,25). Meta-analiză a arătat că terapia combinată ar putea reduce semnificativ cazurile de oboseală [RR = 1,23, IC 95% (1,03, 1,47), P = 0,02] (Fig 4e). Patru studii care au înrolat 482 de participanți au raportat scorul simptomelor TCM de febră [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 98%, P <0,00001). Rezultatul combinat a constatat că terapia combinată a scăzut scorul simptomelor TCM de oboseală [MD = -0,66, IC 95% (-1,05, -0,28), P = 0,0007] (Fig 4f).
Biomarkeri inflamatori
Numărarea leucocitelor . Patru studii care au înrolat 478 de participanți au menționat numărul de leucocite [ 16 , 17 , 23 , 24 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 5%, P = 0,37). Meta-analiză a arătat că terapia combinată ar putea crește semnificativ numărul de leucocite [MD = 0,38, IC 95% (0,31, 0,44), P <0,00001] (Fig 5a). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P <0,00001) și durata de tratament de 10 până la 15 zile ( P <0,00001) (Fig 5a).
Graficul forestier al efectelor terapiei combinate pentru rezultatele (a) numărului de leucocite, (b) numărului de LYM, (c) CRP.
LYM număr . Patru studii care au înrolat 482 de participanți au raportat numărul LYM [ 16 , 17 , 22 , 23 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 97%, P <0,00001). Estimarea combinată a constatat că terapia combinată a crescut numărul LYM [MD = 0,26, IC 95% (0,05, 0,47), P = 0,01] (Fig 5b). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P <0,00001) și durata de tratament de 10 până la 15 zile ( P = 0,0002) (Fig 5b).
CRP . Șase studii care au înrolat 631 de participanți au raportat CRP [ 16 , 17 , 22 – 24 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 96%, P <0,00001). Rezultatul cumulat a constatat că terapia combinată a scăzut CRP [MD = -5,46, IC 95% (-8,19, -2,72), P <0,0001] (Fig 5c). Analiza subgrupurilor a arătat că a existat o diferență semnificativă între subgrupuri cu durata de tratament de 7 zile ( P = 0,02) și durata de tratament de 10 până la 15 zile ( P = 0,04) (Fig 5c).
Evenimente adverse medicamentoase
Numărul total de cazuri de evenimente adverse medicamentoase . Zece studii care au înrolat 1286 de participanți au raportat numărul total de cazuri de evenimente adverse ale medicamentelor [ 15 – 19 , 22 – 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 63%, P = 0,03). Meta-analizele nu au evidențiat nicio diferență statistică în numărul total de cazuri de evenimente adverse medicamentoase [RR = 1,13, IC 95% (0,45, 2,83), P = 0,79] (Fig 6a).
Graficul forestier al siguranței terapiei combinate pentru rezultatele (a) numărului total de cazuri de evenimente adverse medicamentoase, (b) greață și vărsături, (c) diaree, (d) funcție hepatică anormală.
Greață și vărsături . Două studii care au înrolat 388 de participanți au raportat greață și vărsături [ 19 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte fixe din cauza lipsei de eterogenitate semnificativă ( I 2 = 0%, P = 0,74). Analiza subgrupurilor nu a sugerat nicio diferență statistică în ceea ce privește greața și vărsăturile [RR = 1,09, IC 95% (0,49, 2,41), P = 0,83] (Fig 6b).
Diareea . Cinci studii care au înrolat 759 de participanți au raportat numărul total de cazuri de evenimente adverse ale medicamentelor [ 15 , 18 , 19 , 25 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 70%, P = 0,009). Analiza subgrupurilor nu a arătat nicio diferență statistică în diaree [RR = 1,72, IC 95% (0,34, 8,67), P = 0,51] (Fig 6c).
Funcție hepatică anormală . Două studii care au înrolat 388 de participanți au raportat numărul total de cazuri de evenimente adverse ale medicamentelor [ 19 , 26 ]. A fost utilizat un model cu efecte aleatoare datorită eterogenității semnificative ( I 2 = 78%, P = 0,03). Analiza subgrupurilor nu a evidențiat nicio diferență statistică în funcție de funcționarea anormală a ficatului [RR = 0,41, IC 95% (0,05, 3,69), P = 0,43] (Fig 6d).
Un studiu a raportat că au existat 8 cazuri de apetit scăzut, 1 caz de durere de cap și 8 cazuri de disfuncție renală în grupul de terapie combinată [ 19 ].
Analiza de sensibilitate
Analiza de sensibilitate a arătat că a existat o mică modificare a cantității de efect și o diferență semnificativă în CT pulmonar, rata de vindecare clinică, rata de conversie la cazuri severe, scorul simptomelor TCM de febră, cazurile de reducere a tusei, scorul simptomelor TCM de tuse, TCM scorul simptomelor de oboseală, numărul de leucocite și CRP, care au indicat că rezultatele meta-analizei de mai sus sunt robuste.
Prejudecata de publicare
În studiul nostru, zece studii au raportat evenimente adverse ale medicamentelor [ 15 – 19 , 22 – 26 ]. Printre acestea, cinci studii au raportat că nu au fost observate evenimente adverse ale medicamentului [ 16 , 17 , 22 – 24 ]. Graficul pâlnie a fost utilizat pentru a analiza studiile cu evenimente adverse raportate pentru a explora părtinirea (Fig 7). Graficul pâlnie este simetric, indicând nicio abatere evidentă.
Fig 7Studii privind evenimentele adverse ale medicamentelor.Mergi la:
Discuţie
Clasificarea clinică a COVID-19 este ușoară, moderată, severă și critică [ 7 ]. COVID-19 sever este mai probabil să aibă complicații grave, cum ar fi șoc, sindromul de detresă respiratorie acută (ARDS), aritmie și leziune cardiacă acută [ 29 , 30 ], toate acestea crescând semnificativ dificultatea și costul tratamentului. Prin urmare, este de mare importanță prevenirea dezvoltării COVID-19 de la ușoară sau moderată la severă. În studiul nostru, s-a constatat că, în comparație cu terapia convențională în monoterapie, pacienții cu COVID-19 ușoare până la moderate tratați cu terapia combinată de CHM și terapia convențională au avut mai multe beneficii. Studii similare au arătat că CHM are efecte pozitive la pacienții cu COVID-19 [ 31 – 33]. În fața unei astfel de epidemii severe de COVID-19, țările occidentale ar trebui să acorde atenție efectului terapeutic al CHM pentru COVID-19.
Conform teoriei medicinei tradiționale chineze (MTC), boala epidemică se referă la o boală infecțioasă acută caracterizată prin debut brusc, transmitere rapidă, condiții periculoase și infecțiozitate puternică după ce a simțit pestilența rău [ 34 ]. COVID-19 este o „boală epidemică” a MTC în lumina modului său de incidență și a tendinței epidemice [ 7 ]. Patogenia COVID-19 uşoară până la moderată este umiditatea-căldură sau frig-umezeala care obstrucționează plămânul [ 7 ]. Prin urmare, CHM, cu efect de curățare a căldurii, de eliminare a umezelii, de rezolvare a flegmei și de dispersare a frigului, este utilizat pe scară largă [ 7 ].]. În studiile incluse, au fost utilizate nouă CHM orale diferite, inclusiv capsule și granule Lianhua Qingwen, granule Toujie Quwen, lichide orale Jinyinhua, glicirrizinat de diamoniu etc. Capsulele Lianhua Qingwen provin din formule clasice din plante chinezești și pot reduce virusul gripal A (H1N1) replicare, leziuni pulmonare și inflamație [ 35 ]. În plus, capsulele Lianhua Qingwen pot reduce leziunile pulmonare și pot ajuta la eliminarea infecției cu SARS-CoV-2 prin reglarea Akt1 [ 36 ]. Un studiu a arătat că granulele Toujie Quwen pot avea efecte terapeutice asupra COVID-19 prin reglementarea infecției cu SARS-CoV-2, a țintelor imune și legate de inflamație și a căilor [ 37 ].]. Glicirrizinatul de diamoniu este folosit ca protector hepatic și este componenta principală a extractelor de rădăcină de lemn dulce [ 38 ]. Glicirizinatul de diamoniu poate scădea nivelurile serice de ALT și AST, poate îmbunătăți leziunile histologice, poate regla în jos citokinele inflamatorii și poate inhiba apoptoza limfocitelor T din timus [ 38 ].
Dintre cele nouă CHM orale, cea mai frecvent utilizată plantă chineză a fost caprifoiul, urmată de forsythia și efedra. Caprifoiul și forsythia au funcția de a elimina toxicitatea termică și de a dispersa căldura vântului în teoria TCM [ 5 ]. Polizaharida de caprifoi este o componentă activă a caprifoiului care poate regla imunitatea nespecifică [ 39 ], poate inhiba expresia factorilor inflamatori TNF-α și IL-1β [ 40 ] și poate inhiba o varietate de virusuri [ 41 ]. Phillyrin este o componentă activă a forsythia care are activități antivirale și antiinflamatorii [ 42 , 43 ]. Efedra are funcția de a disipa frigul și de a difuza plămânul pentru a calma gâfâitul în teoria TCM [ 5 ]]. Efedrina este o componentă activă a efedrei care poate crește producția de citokină antiinflamatoare IL-10, poate reduce producția de citokine proinflamatorii TNF-α și IL-12 [ 44 ] și joacă un rol antiviral prin inhibarea replicării virale. 45 ].
Pacienții cu COVID-19 ușoare până la moderate tratați cu terapie combinată de CHM și terapie convențională au avut rezultate mai bune în parametrii, inclusiv eficacitatea clinică, simptomele clinice și răspunsul inflamator. Studiul nostru a constatat că, în comparație cu terapia convențională numai, terapia combinată ar putea îmbunătăți scorurile simptomelor precum febra, tusea și oboseala și ar putea reduce cazurile de tuse. Terapia combinată ar putea crește numărul de leucocite și poate scădea CRP. Acest lucru este legat de faptul că CHM poate îmbunătăți răspunsul imun al gazdei și poate regla în jos citokinele inflamatorii [ 35 , 38 , 46 ]. Modificările imunopatologice, inclusiv niveluri relativ mai scăzute de leucocite și LYM și niveluri semnificativ mai mari de CRP și citokine inflamatorii, sunt corelate cu severitatea COVID-19.47 , 48 ]. Suprimarea imună și leziunile inflamatorii sunt, de asemenea, factori importanți ai progresiei COVID-19 [ 49 ]. Furtuna de citokine este o hiperproducție de citokine inflamatorii, care poate duce la agravarea ARDS și leziuni tisulare larg răspândite, ducând la leziuni pulmonare acute, insuficiență multiorganică și moarte [ 50 , 51 ]. Direcționarea citokinelor în timpul managementului pacienților cu COVID-19 ar putea îmbunătăți ratele de supraviețuire [ 51 ]. În studiul nostru, am constatat, de asemenea, că terapia combinată a avut un efect mai bun asupra îmbunătățirii parametrilor CT pulmonar, promovând rata de vindecare clinică și reducând rata de conversie la cazurile severe.
Datorită formulărilor diferite și compozițiilor neclare, CHM are mulți factori necunoscuți de rezolvat. În studiul nostru, am constatat că formulările CHM utilizate în grupul de terapie combinată au fost diferite, iar calitatea intervenției pe bază de plante a fost neclară. CHM este probabil să necesite un tratament standard. În plus, calitatea formulelor pe bază de plante ar trebui monitorizată prin standardizare. În acest fel, cele mai bune dovezi pot fi rezumate sistematic pentru a oferi mai bine o bază bazată pe dovezi pentru luarea deciziilor TCM. Tratamentul CHM, care se bazează pe evaluare individualizată, poate fi afectat de diferite practici de dietă și vreme, ceea ce duce la dificultatea utilizării sale în țările occidentale. Prin urmare, considerăm că este necesar ca țările occidentale să angajeze experți în MTC pentru a participa la tratamentul COVID-19.Problemele de siguranță ar trebui să fie o preocupare atunci când CHM este utilizat pentru COVID-19. În studiul nostru, am constatat că majoritatea studiilor incluse au raportat evenimente adverse ale medicamentelor. Terapia combinată nu a crescut evenimentele adverse ale medicamentului. Graficul pâlnie al evenimentelor adverse ale medicamentelor nu a indicat nicio abatere evidentă.
Cu toate acestea, a fost o problemă comună faptul că cele mai multe dintre studiile incluse au avut un design metodologic slab și că analiza statistică de fuziune a unor rezultate a avut o eterogenitate inexplicabilă. Sunt necesare mai multe teste de înaltă calitate în viitor. În ciuda metodologiei slabe și a eterogenității inexplicabile, constatările noastre sunt foarte valoroase și oportune, având în vedere lipsa medicamentelor specifice aprobate pentru COVID-19.Mergi la:
Limitări
În ciuda utilității constatărilor noastre, această revizuire are, de asemenea, câteva limitări care ar putea fi îmbunătățite în studiile viitoare. În primul rând, cele mai multe dintre studiile incluse au avut deficiențe în proiectarea metodologiei, inclusiv alocarea ascunsă și raportarea inadecvată a metodelor oarbe. În al doilea rând, compoziția, doza și frecvența CHM au fost diferite în grupurile de tratament. În al treilea rând, studiile multicentrice au lipsit. În plus, durata studiilor incluse a variat între 5 și 15 zile. Prin urmare, este necesar să se proiecteze mai multe studii de înaltă calitate, cu un eșantion multicentric, cu o dimensiune mai mare a eșantionului și o urmărire mai lungă, pentru a observa mai bine eficacitatea și posibilele evenimente adverse ale CHM combinate cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat. .Mergi la:
Concluzie
Medicina pe bază de plante chineză combinată cu terapia convențională ar putea fi eficientă și sigură în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat. Terapia combinată poate îmbunătăți rata de vindecare clinică, principalele simptome clinice, indici imagistici și de laborator și poate reduce rata de conversie la cazuri severe. Cu toate acestea, deoarece COVID-19 este o boală bruscă, este dificil să se efectueze studii clinice dublu-orb, ceea ce duce la o metodologie insuficientă în studiile conexe existente. Prin urmare, sunt necesare mai multe studii de înaltă calitate pentru a evalua eficacitatea și siguranța medicinei pe bază de plante chinezești combinată cu terapia convențională în tratamentul adulților cu COVID-19 ușor până la moderat.Mergi la:
Această lucrare a fost susținută de Fundația Națională de Științe Naturale din China (Nr. 81573860), Fundația Postdoctorală a Universității Medicale Chongqing (Nr. R11004) și Fundația Specială Postdoctorală Chongqing (Oficiul Social Yuren [2020] Nr. 379). Finanțatorii nu au avut niciun rol în proiectarea studiului, colectarea și analiza datelor, decizia de publicare sau pregătirea manuscrisului.Mergi la:
1. Sattler A, Angermair S, Stockmann H, et al.. Răspunsuri ale celulelor T specifice SARS-CoV-2 și corelații cu predispoziția pacientului COVID-19 [J]. J Clin Invest , 2020, 130 ( 12 ): 6477–6489. doi: 10.1172/JCI140965 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]2. Organizația Mondială a Sănătății. Tabloul de bord OMS Coronavirus (COVID-19).2021 [EB/OL]. https://covid19.who.int/ (accesat 26 martie 2021).3. You C, Deng Y, Hu W, et al.. Estimarea numărului de reproducere variabilă în timp a focarului de COVID-19 în China [J]. Int J Hyg Environ Health , 2020, 228 :113555. doi: 10.1016/j.ijheh.2020.113555 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]4. Ni L, Chen L, Huang X și colab.. Combaterea COVID-19 cu medicina tradițională chineză și occidentală integrată în China [J]. Acta Pharm Sin B , 2020, 10 ( 7 ):1149–1162. doi: 10.1016/j.apsb.2020.06.009 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]5. Gao XM. Farmacia tradițională chineză (serie avansată de medicină tradițională chineză) [M]. Beijing: Editura People’s Health, 2000. [ Google Scholar ]6. Ghid de diagnostic și tratament pentru COVID-19 (Trial Ediția a 8-a) [J]. Chin J Viral Dis , 2020, 10 ( 05 ):321–328. [ Google Scholar ]7. Wu ZY, McGoogan JM. Caracteristicile și lecțiile importante din focarul bolii coronavirus 2019 (COVID-19) în China [J]. J Am Med Assoc , 2020, 323 ( 13 ): 1239–1242. [ PubMed ] [ Google Scholar ]8. Tian J, Yan S, Wang H și colab.. Formula Hanshiyi, un medicament pentru infecția cu Sars-CoV2 în China, a redus proporția de pacienți cu COVID-19 ușoare și moderate care trec la starea severă: un studiu de cohortă [J] . Pharmacol Res , 2020, 161 :105127. doi: 10.1016/j.phrs.2020.105127 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]9. Zhang XY, Lv L, Zhou YL și colab.. Eficacitatea și siguranța injectării Xiyanping în tratamentul COVID-19: un studiu controlat multicentric, prospectiv, deschis și randomizat [J/OL]. Phytother Res : 7141[2021-05-12]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33979464/ [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]10. Xin S, Cheng X, Zhu B și colab.. Studiu clinic retrospectiv privind eficacitatea decoctului Qingfei Paidu combinat cu medicina occidentală pentru tratamentul COVID-19 [J]. Biomed Pharmacother , 2020, 129 :110500. doi: 10.1016/j.biopha.2020.110500 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]11. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al.. Articole de raportare preferate pentru revizuiri sistematice și meta-analize: declarația PRISMA [J]. Ann Intern Med , 2009, 151 ( 4 ):264–W64. [ PubMed ] [ Google Scholar ]12. Higgins JPT, Green S. Cochrane Reviewers’ Handbook 5.3.0 [actualizat în martie 2014], Review Manager (RevMan) [Program de calculator]. Versiunea 5.3.0. www.cochrane-handbook.org13. Panahi Y, Hosseini MS, Khalili N și colab.. Efecte antioxidante și antiinflamatorii ale combinației curcuminoid-piperină la subiecții cu sindrom metabolic: un studiu controlat randomizat și o meta-analiză actualizată [J]. Clin Nutr , 2015, 34 ( 6 ):1101–1108. doi: 10.1016/j.clnu.2014.12.019 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]14. Liu M, Gao Y, Yuan Y și colab.. Eficacitatea și siguranța medicinei tradiționale chineze și occidentale integrate pentru boala cu virus corona 2019 (COVID-19): o revizuire sistematică și meta-analiză [J]. Pharmacol Res , 2020, 158 :104896. doi: 10.1016/j.phrs.2020.104896 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]15. Duan C, Xia GW, Zheng CJ și colab.. Observație clinică asupra granulelor Jinhua Qinggan combinată cu terapia convențională de medicină occidentală în tratarea cazurilor ușoare de boală coronavirus 2019 [J]. J Tradit Chin Med , 2020, 61 ( 17 ):1473–1477. [ Google Scholar ]16. Fu XX, Lin LP, Tan XX. Observație clinică asupra efectului granulelor Toujie Quwen în tratamentul COVID-19 [J]. Chin J Exp Tradit Med Formul , 2020, 26 ( 12 ):44–48. [ Google Scholar ]17. Fu XX, Lin LP, Tan XX. Studiu clinic pe 37 de cazuri de COVID-19 tratate cu medicina tradițională chineză și occidentală integrată [J]. Tradit Chin Drug Res Clin Pharmacol , 2020, 31 ( 05 ): 600–604. [ Google Scholar ]18. Hu F, Guo AH, Huang L și colab.. Observarea clinică multicentrică a lichidului oral Jinyinhua combinat cu medicina occidentală în tratamentul COVID-19 moderat [J/OL]. J Tradit Chin Med :1–6[2020-11-4]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2166.R.20200819.0837.002.html . [ Google Scholar ]19. Hu K, Guan WJ, Bi Y, et al.. Eficacitatea și siguranța capsulelor Lianhuaqingwen, o plantă chineză reutilizată, la pacienții cu boală coronavirus 2019: Un studiu controlat multicentric, prospectiv, randomizat [J/OL]. Fitomedicina : 153242[2020-05-16]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32425361/ doi: 10.1016/j.phymed.2020.153242 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]20. Qiu M, Li QT, Zhu DP, et al.. Observarea eficacității decoctului Maxing Xuanfei Jiedu la pacienții cu COVID-19 moderat [J]. J Emerg Tradit Chin Med ,2020, 29 ( 07 ):1129–1130+1132. [ Google Scholar ]21. Sun HM, Xu F, Zhang L și colab.. Studiu privind eficacitatea clinică a granulelor Lianhua Qingke în tratamentul COVID-19 ușor și obișnuit [J]. Chin J Exp Tradit Med Formul ,2020, 26 ( 14 ):29–34. [ Google Scholar ]22. Yang MB, Dang SS, Haung S și colab.. Observarea clinică multicentrică a amestecului Reyanning în tratamentul COVID-19 [J]. Chin J Exp Tradit Med Formul ,2020, 26 ( 14 ):7–12. [ Google Scholar ]23. Yu P, Li YZ, Wan SB și colab.. Eficacitatea clinică a granulelor Lianhua Qingwen combinată cu abidol în tratarea bolii coronavirus 2019 [J]. Chin Pharm J ,2020, 55 ( 12 ):1042–1045. [ Google Scholar ]24. Zhang CT, Yang Y, You FM, et al.. Studiu clinic asupra COVID-19 din perspectiva teoriei „Yidujiashi” [J]. Pharmacol Clin Chin Materia Medica ,2020, 36 ( 02 ):43–45. [ Google Scholar ]25. Zhang YL, Lei L, Xu Y și colab.. Eficacitatea clinică a lichidului oral Jinyinhua în tratamentul a 80 de pacienți cu boala coronavirus 2019 [J]. Chin Pharm ,2020, 29 ( 09 ): 23–26. [ Google Scholar ]26. Zhou WM, Zhao FM, Li BL și colab.. Valoarea clinică a glicirrizinatului de diamoniu în tratamentul COVID-19 [J]. Chin J Virol ,2020, 36 ( 02 ):160–164. [ Google Scholar ]27. Comitetul profesional de radiologie a infecțiilor și inflamației al Asociației Spitalelor de Cercetare din China. Ghid pentru diagnosticarea asistată prin imagistică a COVID-19 [J]. Chin J Med Imaging Technol , 2020, 36 ( 3 ):1–11. [ Google Scholar ]28. Ministerul Sănătăţii al Republicii Populare Chineze. Principii directoare pentru cercetarea clinică a noii materie medicală chineză [M]. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2002: 186 . [ Google Scholar ]29. Chen N, Zhou M, Dong X și colab.. Caracteristicile epidemiologice și clinice ale a 99 de cazuri de pneumonie cu coronavirus nou din 2019 în Wuhan, China: un studiu descriptiv [J]. Lancet , 2020, 395 ( 10223 ):507–513. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30211-7 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]30. Wang DW, Hu B, Hu C și colab.. Caracteristicile clinice ale a 138 de pacienți spitalizați cu pneumonie nou infectată cu coronavirus din 2019 în Wuhan, China [J]. JAMA , 2020, 323 ( 11 ): 1061–1069. doi: 10.1001/jama.2020.1585 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]31. Xiong X, Wang P, Su K și colab.. Medicina chineză pe bază de plante pentru boala coronavirus 2019: O revizuire sistematică și meta-analiză [J]. Pharmacol Res , 2020, 160 :105056. doi: 10.1016/j.phrs.2020.105056 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]32. Zeng M, Li L, Wu Z. Medicina tradițională chineză Lianhua Qingwen tratarea bolii cu virus corona 2019 (COVID-19): Meta-analiză a studiilor controlate randomizate [J]. PLoS One , 2020, 15 ( 9 ): e0238828. doi: 10.1371/journal.pone.0238828 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]33. Ang L, Song E, Lee HW și colab.. Medicina pe bază de plante pentru tratamentul bolii coronavirus 2019 (COVID-19): O revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor controlate randomizate [J]. J Clin Med , 2020, 9 ( 5 ):1583. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]34. Yang J. Boli calde [M]. Beijing: Editura People’s Health, 2006. [ Google Scholar ]35. Gao D, Niu M, Wei SZ, et al.. Identificarea unui biomarker farmacologic pentru controlul calității bazat pe teste biologice al unei formule TCM cu treisprezece componente (Lianhua Qingwen) utilizată în tratarea infecției cu virusul gripal A (H1N1) [J ]. Front Pharmacol , 2020, 11 :746. doi: 10.3389/fphar.2020.00746 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]36. Xia QD, Xun Y, Lu JL și colab.. Farmacologia de rețea și analizele de andocare moleculară pe capsula Lianhua Qingwen indică că Akt1 este o țintă potențială pentru tratarea și prevenirea COVID-19 [J]. Cell Prolif , 2020, 53 ( 12 ):e12949. doi: 10.1111/cpr.12949 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]37. Ye M, Luo G, Ye D și colab.. Farmacologia de rețea, tehnologia de rezonanță plasmonică de suprafață integrată de andocare moleculară dezvăluie mecanismul Granulelor Toujie Quwen împotriva pneumoniei bolii coronavirus 2019 [J/OL]. Fitomedicina : 153401 [2020-10-28]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33191068/ doi: 10.1016/j.phymed.2020.153401 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]38. Gao M, Li X, He L, și colab.. Glicirrizinatul de diamoniu atenuează leziunile hepatice prin inhibarea proliferării celulelor NKT și promovarea proliferării tregs [J]. Drug Des Devel Ther ,2019, 13 :3579–3589. doi: 10.2147/DDDT.S220030 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]39. Zhou XN, Dong Q, Kan XZ, și colab.. Activitatea imunomodulatoare a unei noi polizaharide de la șoareci imunodeprimați Lonicera japonica indusă de ciclofosfamidă [J]. PloS one ,2018, 13 ( 10 ):1–15. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]40. Bai XY, Chai YW, Shi WL și colab.. Polizaharidele Lonicera japonica atenuează rinita alergică indusă de ovalbumină prin reglarea celulelor Th17 la șoarecii BALB/c [J]. J Functional Foods , 2020, 65 :103758. [ Google Scholar ]41. Wang J, Hou L, Chen YQ, et al.. Extracția și purificarea polizaharidei Lonicera japonica și activitatea sa antivirală in vitro [J]. Chin J Hosp Pharm , 2018, 38 ( 8 ): 810–812. [ Google Scholar ]42. Qu XY, Li QJ, Zhang HM, et al.. Efectele protectoare ale filirinei împotriva virusului gripal a in vivo [J]. Arch Pharm Res , 2016, 39 ( 7 ):998–1005.29. doi: 10.1007/s12272-016-0775-z [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]43. Jiang Q, Chen J, Long X, și colab. Phillyrin protejează șoarecii de leziuni cerebrale traumatice prin inhibarea inflamației microgliei prin calea de semnalizare PPARγ [J]. Int Immunopharmacol , 2020, 79 :106083. doi: 10.1016/j.intimp.2019.106083 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]44. He W, Ma J, Chen Y, et al.. Clorhidratul de efedrina protejează șoarecii de peritonita indusă de stafilococul auriu [J]. Am J Transl Res , 2018, 10 ( 3 ): 670–683. [ Articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]45. Wei W, Du H, Shao C și colab.. Screeningul componentelor antivirale ale Ma Huang Tang și investigarea eficacității alcaloizilor efedra asupra virusului gripal de tip A [J]. Front Pharmacol , 2019, 10 :961. doi: 10.3389/fphar.2019.00961 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]46. Sun CY, Sun YL, Li XM. Rolul medicinei chineze în pneumonia COVID-19: o revizuire sistematică și meta-analiză [J]. Am J Emerg Med , 2020, 38 ( 10 ):2153–2159. doi: 10.1016/j.ajem.2020.06.069 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]47. Ganji A, Farahani I, Khansarinejad B, et al.. Expresie crescută a markerului CD8 pe celulele T la pacienții cu COVID-19 [J]. Blood Cells Mol Dis , 2020, 83 :102437. doi: 10.1016/j.bcmd.2020.102437 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]48. Chen G, Wu D, Guo W, și colab.. Caracteristici clinice și imunologice ale bolii coronavirus severe și moderate 2019 [J]. J Clin Invest , 2020, 130 ( 5 ): 2620–2629. doi: 10.1172/JCI137244 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]49. Yan W, Chen D, Bigambo FM, et al.. Diferențele de celule sanguine, subseturi de limfocite și citokine la pacienții cu COVID-19 cu diferite stadii clinice: o meta-analiză de rețea [J]. BMC Infect Dis , 2021, 21 ( 1 ):156. doi: 10.1186/s12879-021-05847-9 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]50. Fara A, Mitrev Z, Rosalia RA, et al.. Furtuna de citokine și COVID-19: o cronică a citokinelor proinflamatorii [J]. Open Biol ,2020, 10 ( 9 ): 200160. doi: 10.1098/rsob.200160 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]51. Ragab D, Salah Eldin H, Taeimah M, et al.. The COVID-19 cytokine storm; ceea ce știm până acum [J]. Front Immunol , 2020, 11 :1446. doi: 10.3389/fimmu.2020.01446 [ articol gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
Medicina chineză pe bază de plante la adulți cu boală coronavirus ușoară până la moderată 2019 (COVID-19): o revizuire sistematică și meta-analiză
PLUS UNU
Dragă Dr. Shi,
Vă mulțumim că ați trimis manuscrisul la PLOS ONE. După o analiză atentă, considerăm că are merite, dar nu îndeplinește pe deplin criteriile de publicare ale PLOS ONE așa cum sunt în prezent. Prin urmare, vă invităm să trimiteți o versiune revizuită a manuscrisului care abordează punctele ridicate în timpul procesului de revizuire.
Vă rugăm să trimiteți manuscrisul revizuit până la 28 martie 2021, ora 23:59. Dacă veți avea nevoie de mai mult timp pentru a finaliza revizuirile, vă rugăm să răspundeți la acest mesaj sau să contactați biroul jurnalului la gro.solp@enosolp . Când sunteți gata să trimiteți revizuirea, conectați-vă la https://www.editorialmanager.com/pone/ și selectați folderul „Submissions Needing Revision” pentru a găsi fișierul manuscris.
Vă rugăm să includeți următoarele elemente atunci când trimiteți manuscrisul revizuit:
O scrisoare de respingere care răspunde la fiecare punct ridicat de editorul academic și recenzent(i). Ar trebui să încărcați această scrisoare ca fișier separat etichetat „Răspuns pentru examinatori”.
O copie marcată a manuscrisului dvs. care evidențiază modificările aduse versiunii originale. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris revizuit cu urmărirea modificărilor”.
O versiune nemarcată a lucrării dvs. revizuite, fără modificări urmărite. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris”.
Dacă doriți să faceți modificări în dezvăluirea dvs. financiară, includeți declarația dvs. actualizată în scrisoarea de intenție. Îndrumările pentru retrimiterea fișierelor cu figuri sunt disponibile sub comentariile recenzenților de la sfârșitul acestei scrisori.
Dacă este cazul, vă recomandăm să depuneți protocoalele de laborator în protocols.io pentru a îmbunătăți reproductibilitatea rezultatelor. Protocols.io atribuie protocolului dvs. propriul său identificator (DOI), astfel încât să poată fi citat independent în viitor. Pentru instrucțiuni, consultați: http://journals.plos.org/plosone/s/submission-guidelines#loc-laboratory-protocols
Așteptăm cu nerăbdare să primim manuscrisul dumneavoastră revizuit.
Salutări calde,
Ahmed Negida, MD
Editor academic
PLUS UNU
Cerințe pentru jurnal:
Când trimiteți revizuirea, trebuie să răspundeți acestor cerințe suplimentare.
1. Vă rugăm să vă asigurați că manuscrisul dvs. îndeplinește cerințele de stil ale PLOS ONE, inclusiv cele pentru denumirea fișierelor. Șabloanele de stil PLOS ONE pot fi găsite la
2. Vă rugăm să includeți tabelele ca parte a manuscrisului principal și să eliminați fișierele individuale. Vă rugăm să rețineți că tabelele suplimentare ar trebui să rămână încărcate ca fișiere separate de „informații justificative”.
3. Remarcăm că ați indicat că datele din acest studiu sunt disponibile la cerere. PLOS permite ca datele să fie disponibile la cerere numai dacă există restricții legale sau etice privind partajarea datelor în mod public. Pentru informații despre restricțiile inacceptabile de acces la date, consultați http://journals.plos.org/plosone/s/data-availability#loc-unacceptable-data-access-restrictions .
În scrisoarea de intenție revizuită, vă rugăm să adresați următoarele solicitări:
a) Dacă există restricții etice sau legale privind partajarea unui set de date de-identificate, explicați-le în detaliu (de exemplu, datele conțin informații potențial de identificare sau sensibile ale pacientului) și cine le-a impus (de exemplu, un comitet de etică). Vă rugăm să furnizați, de asemenea, informații de contact pentru un comitet de acces la date, un comitet de etică sau alt organism instituțional căruia i se pot trimite cererile de date.
b) Dacă nu există restricții, vă rugăm să încărcați setul minim de date anonimizate necesar pentru a replica rezultatele studiului dvs. fie ca fișiere de informații justificative, fie într-un depozit public stabil și să ne furnizați adresele URL relevante, DOI-urile sau numerele de acces. Vă rugăm să consultați http://www.bmj.com/content/340/bmj.c181.long pentru ghiduri privind modul de de-identificare și pregătire a datelor clinice pentru publicare. Pentru o listă a depozitelor acceptabile, consultați http://journals.plos.org/plosone/s/data-availability#loc-recommended-repositories .
Vom actualiza declarația de disponibilitate a datelor în numele dvs. pentru a reflecta informațiile pe care le furnizați.
[Notă: marcajul HTML este mai jos. Vă rugăm să nu editați.]
Comentariile recenzenților:
Răspunsurile recenzentului la întrebări
Comentarii către autor
1. Este manuscrisul solid din punct de vedere tehnic și datele susțin concluziile?
Manuscrisul trebuie să descrie o cercetare științifică solidă din punct de vedere tehnic, cu date care susțin concluziile. Experimentele trebuie să fi fost efectuate riguros, cu controale adecvate, replicare și dimensiuni ale eșantionului. Concluziile trebuie trase în mod corespunzător pe baza datelor prezentate.
Revizor #1: Da
Revizor #2: Parțial
Revizor #3: Parțial
Revizor #4: Da
*********
2. Analiza statistică a fost efectuată corespunzător și riguros?
Revizor #1: Da
Revizor #2: Nu știu
Revizor #3: Da
Revizor #4: Da
*********
3. Au făcut autorii disponibile toate datele care stau la baza constatărilor din manuscrisul lor?
Politica de date PLOS cere autorilor să pună la dispoziție toate datele care stau la baza constatărilor descrise în manuscrisul lor, fără restricții, cu excepții rare (vă rugăm să consultați Declarația privind disponibilitatea datelor din fișierul PDF manuscris). Datele ar trebui furnizate ca parte a manuscrisului sau a informațiilor de sprijin ale acestuia sau depozitate într-un depozit public. De exemplu, pe lângă statisticile rezumative, ar trebui să fie disponibile punctele de date din spatele mediilor, mediilor și măsurilor de varianță. Dacă există restricții privind partajarea publică a datelor – de exemplu, confidențialitatea participantului sau utilizarea datelor de la o terță parte – acestea trebuie specificate.
Revizor #1: Da
Revizor #2: Nu
Revizor #3: Da
Revizor #4: Da
*********
4. Manuscrisul este prezentat într-un mod inteligibil și scris în limba engleză standard?
PLOS ONE nu editează manuscrisele acceptate, așa că limbajul din articolele trimise trebuie să fie clar, corect și lipsit de ambiguitate. Orice greșeală tipografică sau gramaticală trebuie corectată la revizuire, așa că vă rugăm să notați orice erori specifice aici.
Revizor #1: Da
Revizor #2: Nu
Revizor #3: Nu
Revizor #4: Da
*********
5. Revizuiți comentariile către autor
Vă rugăm să folosiți spațiul oferit pentru a explica răspunsurile la întrebările de mai sus. De asemenea, puteți include comentarii suplimentare pentru autor, inclusiv preocupări legate de publicarea duală, etica cercetării sau etica publicării. (Vă rugăm să încărcați recenzia ca atașament dacă depășește 20.000 de caractere)
Revizor #1: vă rugăm să găsiți recenzia principală și comentariile în fișierul PDF atașat, în plus, vă rugăm să acordați atenție următoarelor puncte:
-Pretenția principală a lucrării este clară și semnificativă, mai ales într-o astfel de situație fără precedent.
-Analiza datelor susține însă afirmația lucrării; ar fi mai bine să conectăm acest studiu cu mai multe date și literaturi publicate anterioare într-un mod care să reducă dublarea și să susțină concluziile acestei lucrări.
-este nevoie de un protocol mai detaliat al analizei statistice în special, majoritatea datelor utilizate în analiză au fost preluate din lucrări în limba chineză.
-Tipul de probe din grupurile de tratament și de control nu exclude posibilitatea efectului de sinergie/combinație între CHM și medicina occidentală. ați avut studii care au folosit CHM doar pe grupuri separate ca tratament? A existat vreun grup de control care nu a primit niciun tratament? Există informații despre spitalizare sau primirea altor îngrijiri speciale (de ex. ventilator) pe lângă tratament?
adică: nu putem concluziona cu siguranță CHM ca un tratament separat, eficient și sigur pentru COVID-19 ușor până la moderat.
Revizor #2: au fost furnizate date valoroase în acest manuscris, care nu sunt ușor de evaluat pentru cititorii internaționali din afara Chinei. Prin urmare, trebuie să subliniez că acest manuscris prezintă date prețioase și valoroase care vor aduce beneficii literaturii și vor îmbunătăți înțelegerea rolului TCM în COVID-19. Cu toate acestea, în general, constat că există o lipsă de claritate în definirea multor lucruri, inclusiv a măsurilor de rezultat și a grupurilor de tratament. Important este că discuția a fost superficială. Trebuie să existe o corelație între ROB, calitatea studiului, eterogenitate și interpretarea rezultatelor. Vă rugăm să găsiți sugestia mea mai jos și așa cum se specifică în atașament:
1. Sugerați cu tărie pentru limbajul profesional / corectarea științifică pentru corectarea gramaticii, structurarea propozițiilor și selectarea cuvintelor care sunt preferate pentru a reprezenta o scriere științifică precisă pentru întregul manuscris. Vă rugăm să verificați utilizarea virgulei Oxford și utilizarea adecvată/excesivă a cuvintelor conjunctive pe tot parcursul. Autorilor în special le place să înceapă propoziții cu cuvântul „Și”. Spațierea dintre cuvinte și simboluri trebuie verificată și făcută consecventă.
2. Criteriile de eligibilitate pot fi rescrise în mod clar ca criterii de includere și excludere; sau rearanjați cu o diferențiere mai clară a subtemelor. Diferitele niveluri ale subtemelor din metode trebuie să fie clare. De exemplu (aici folosesc numere pentru a explica un exemplu despre cum trebuie clarificate diferitele niveluri. Este la discreția autorilor să prezinte acest lucru fără numere)
2.0 Metode
2.1 Criterii de eligibilitate
2.1.1 Tipul de studii
2.1.2 Caracteristicile participantului
2.2 Căutarea literaturii
2.2.1 Strategia de căutare
2.2.2 Selectarea studiului și extragerea datelor
2.3 Analiza datelor
2.3.1 Evaluarea metodologică a calității
2.3.2 Meta-analize
3. Specific metodelor
A. Vă rugăm să verificați cu lista de verificare PRISMA – Prezentați o strategie completă de căutare electronică pentru cel puțin o bază de date (vă rugăm să prezentați combinația de cuvinte cheie utilizate); Descrieți metoda de extragere a datelor din rapoarte (de exemplu, formulare pilotate, independent, în dublu exemplar) și orice procese de obținere și confirmare a datelor de la anchetatori (vă rugăm să menționați dacă s-au încercat să căutați date suplimentare)
b. Clarificați criteriile de includere – numai pe bază de plante medicinale chinezești orale
c. Măsurile de rezultat trebuie să fie bine definite, de exemplu care este rata de vindecare clinică, care este rata efectivă a CT pulmonar
4. Rezultate
A. aranjați nivelul subtiturilor în mod corespunzător, așa cum este sugerat pentru metode
b. definiția CHM și CWM trebuie să fie clară – denumirea grupurilor. Deși se menționează că grupul CHM a primit atât medicamente pe bază de plante, cât și medicamente occidentale în metode, CHM este încă abreviat ca medicament pe bază de plante chinezești. Rezultatele sunt scrise în mare parte ca „rezultatele sunt mai bune cu tratamentul cu CHM”, ceea ce poate fi confuz de interpretat și ușor de înțeles greșit, ca și cum numai CHM (fără medicina occidentală) ar fi benefic. Sugerați să descrieți clar ce înseamnă fiecare grup cu abrevieri distincte pentru grupuri. Poate că este și din cauza alegerii cuvântului „prin” care, atunci când este citit, este interpretat în acest fel, deci luați în considerare rescrierea secțiunii de rezultate cu o selecție mai precisă a cuvintelor.
5. Discuție
Deși este un subiect interesant cu date foarte valoroase (nu pot sublinia suficient acest lucru, sunt date foarte valoroase), discuția este superficială și lipsită de profunzime. câteva sugestii de subiecte de discutat includ
– eterogenitatea studiilor și impactul asupra constatărilor.
– impactul diferitelor formulări utilizate și cum au ajuns autorii să le interpreteze în mod colectiv în aceleași meta-analize (de asemenea, considerăm că diferite plante ar fi acționat diferit și, cu siguranță, ar trebui discutată interacțiunea plantă-plantă)
– riscul de părtinire și modul în care aceasta afectează interpretarea rezultatelor
– discutați despre evenimentele adverse, părtinirea raportării?
– calitatea intervenției pe bază de plante utilizate
– sugerează să se ia în considerare lista de verificare a consortului pentru tcm pentru a evalua calitatea raportării, ceea ce poate consolida și mai mult discuția
– cum se aplică aceste noi informații scenariului global și care sunt provocările aplicării TCM în acest scenariu
– diferența dintre abordarea MTC (care se bazează pe evaluare individualizată și poate fi chiar afectată de factori precum dieta, tipul de corp, mediul înconjurător, locația geografică, vremea) și abordarea medicinei occidentale
– este de asemenea important de subliniat că conceptul de selectare a tratamentului bazat pe filozofia MTC este foarte diferit. Experiența mea personală, consultând experți în MTC din China, pe care îl citez, tratamentul în China (Wuhan experimentând iarna în acea perioadă) poate să nu se potrivească țărilor cu climă și vreme diferită (de exemplu, o țară din Asia de Sud-Est cu climă caldă și umedă, cu diferite practici de dietă)
– de asemenea, considerăm că plantele medicinale, în formă brută, extrase sau în mediu de extracție diferit în contextul fitochimiei ar produce diferiți fitocompuși, iar unul dintre principalele decalaje aici este lipsa de consistență/documentare/cuantificare/interpretare a mecanismelor și bioactive. compus implicat
– provocări de reglementare
– contribuția factorilor de confuzie precum comorbiditățile, diferențele în medicina occidentală utilizată
6. Concluzie
Concluzia răspunde parțial obiectivului. Cu toate acestea, evaluarea critică (așa cum este menționat în secțiunea de discuții) ar ajuta la interpretarea mai bună a rezultatelor și le-ar face mai relevante pentru scenariul global. Limitările nu sunt doar în realizarea de studii de înaltă calitate (la care calitatea studiilor nu a fost de fapt evaluată și discutată în secțiunea de discuții), ci și aplicarea în lume și luarea în considerare a decalajului de cunoștințe.
7. Este într-adevăr identic tratamentul de braț al medicinei occidentale? Nu există date disponibile despre ceea ce este administrat ca medicină occidentală și este dificil de decis dacă sunt identice, similare sau dacă de fapt pot fi un factor de confuzie.
8. Ar fi bine să descriem cel puțin care sunt compozițiile diferite ale formulărilor comune de TCM utilizate.
Dar, în general, sunt foarte apreciat că aceste date vor fi puse la dispoziție și aștept cu nerăbdare versiunea modificată. Din nou, nu pot sublinia suficient cât de valoroase sunt aceste date.
Reviewer #3: Comentariile recenzentului
Medicina chineză pe bază de plante la adulți cu boală de coronavirus ușoară până la moderată 2019 (COVID-19): O revizuire sistematică și meta-analiză cu MS ID PONE-D-20-38124.
Comentarii majore
1. Studiile meta-analitice au fost efectuate în principal pe baza ref 10-20 și toate sunt publicate în reviste chineze, cu excepția doar ref 14, care indică părtinirea alegerii conținutului utilizat pentru realizarea studiului. Autorilor li se recomandă să trimită conținutul din alte surse, de asemenea, pentru a valida în continuare constatările.
2. Datele despre COVID-19 furnizate în secțiunea de introducere sunt în contradicție cu datele OMS. Se recomandă autorilor să verifice încrucișarea numărului de COVID-19 furnizat pe site-ul OMS.
3. Concluzia studiului nu este în conformitate cu rezultatele, prin urmare, trebuie modificată în consecință.
4. Manuscrisul trebuie în mod obligatoriu să fie tratat de experți lingvistici, deoarece există mai multe ambiguități în forma sa actuală.
Comentarii minore
1. Abrevierile lipsesc în manuscris.
2. Verificați formatul referințelor pentru a menține omogenitatea.
Reviewer #4: Aceasta este o recenzie foarte importantă de publicat în acest moment. Aceste constatări sunt foarte relevante și contribuie la cunoștințele esențiale despre o boală paralizantă la nivel global. Revizuirea a fost efectuată cu standarde riguroase și, prin urmare, rezultatele pot contribui semnificativ la prevenirea și tratamentul COVID-19. Vă mulțumim pentru munca dvs.
Comentariile complete ale recenziilor au fost încărcate ca atașament.
*********
6. Autorii PLOS au opțiunea de a publica istoricul evaluării de către colegi a articolului lor ( ce înseamnă asta? ). Dacă este publicat, acesta va include evaluarea dvs. completă și orice fișiere atașate.
Dacă alegeți „nu”, identitatea dvs. va rămâne anonimă, dar recenzia dvs. poate fi în continuare făcută publică.
Doriți ca identitatea dvs. să fie publică pentru această evaluare inter pares? Pentru informații despre această alegere, inclusiv retragerea consimțământului, vă rugăm să consultați Politica noastră de confidențialitate .
Revizor #1: Da: Muhammad G. Khodary Omar
Revizor #2: Da: Xin Yi, Lim
Revizor #3: Da: Dr. Vedpriya Arya
Reviewer #4: Da: Daniela RA Rambaldini
[NOTĂ: Dacă comentariile recenzenților au fost trimise ca fișier atașat, acestea vor fi atașate la acest e-mail și vor fi accesibile prin site-ul de trimitere. Vă rugăm să vă conectați la contul dvs., să găsiți înregistrarea manuscrisului și să verificați linkul de acțiune „Vizualizare atașamente”. Dacă acest link nu apare, nu există fișiere atașate.]
În timp ce revizuiți trimiterea, vă rugăm să încărcați fișierele cu cifre în instrumentul de diagnosticare digitală PACE (Preflight Analysis and Conversion Engine), https://pacev2.apexcovantage.com/ . PACE ajută la asigurarea faptului că cifrele îndeplinesc cerințele PLOS. Pentru a utiliza PACE, trebuie mai întâi să vă înregistrați ca utilizator. Înregistrarea este gratuită. Apoi, autentificați-vă și navigați la fila ÎNCĂRCARE, unde veți găsi instrucțiuni detaliate despre cum să utilizați instrumentul. Dacă întâmpinați probleme sau aveți întrebări când utilizați PACE, vă rugăm să trimiteți un e-mail la PLOS la gro.solp@serugif . Vă rugăm să rețineți că fișierele cu informații de suport nu au nevoie de acest pas.
Revizor #1: vă rugăm să găsiți recenzia principală și comentariile în fișierul PDF atașat, în plus, vă rugăm să acordați atenție următoarelor puncte:
-Pretenția principală a lucrării este clară și semnificativă, mai ales într-o astfel de situație fără precedent.
-Analiza datelor susține însă afirmația lucrării; ar fi mai bine să conectăm acest studiu cu mai multe date și literaturi publicate anterioare într-un mod care să reducă dublarea și să susțină concluziile acestei lucrări.
Răspuns: în secțiunea de discuții, această revizuire a legat acest studiu cu mai multe date și literatură publicate anterior pentru analiză.
-este nevoie de un protocol mai detaliat al analizei statistice în special, majoritatea datelor utilizate în analiză au fost preluate din lucrări în limba chineză.
Răspuns: în revizuirea noastră, a fost elaborat un protocol detaliat al analizei statistice. În China continentală s-au desfășurat studii privind medicina chineză pe bază de plante pentru COVID-19 ușor până la moderat. Majoritatea studiilor au fost publicate online în limba chineză. Prin urmare, majoritatea datelor utilizate în analiză au fost preluate din lucrări în limba chineză.
-Tipul de probe din grupurile de tratament și de control nu exclude posibilitatea efectului de sinergie/combinație între CHM și medicina occidentală. ați avut studii care au folosit CHM doar pe grupuri separate ca tratament? A existat vreun grup de control care nu a primit niciun tratament? Există informații despre spitalizare sau primirea altor îngrijiri speciale (de ex. ventilator) pe lângă tratament?
Răspuns: studiile de medicină chineză pe bază de plante în tratamentul COVID-19 uşoară până la moderată au fost incluse în această revizuire. Grupul de tratament a fost tratat cu plante medicinale chinezești combinate cu terapia convențională. Nu există studii care au utilizat CHM doar pe grupuri separate ca tratament. Nu a existat niciun grup de control care să nu fi primit niciun tratament. Deoarece participanții au fost diagnosticați ca COVID-19 ușor până la moderat, pacienții nu au primit tratament cu ventilator. Informațiile specifice despre tratament sunt enumerate în Tabelul 1.
adică: nu putem concluziona cu siguranță CHM ca un tratament separat, eficient și sigur pentru COVID-19 ușor până la moderat.
Răspuns: concluzia acestei analize este că medicina pe bază de plante chineză combinată cu terapia convențională ar putea fi eficientă și sigură în tratamentul adulților cu COVID-19 ușor până la moderat.
Revizor #2: au fost furnizate date valoroase în acest manuscris, care nu sunt ușor de evaluat pentru cititorii internaționali din afara Chinei. Prin urmare, trebuie să subliniez că acest manuscris prezintă date prețioase și valoroase care vor aduce beneficii literaturii și vor îmbunătăți înțelegerea rolului TCM în COVID-19. Cu toate acestea, în general, constat că există o lipsă de claritate în definirea multor lucruri, inclusiv a măsurilor de rezultat și a grupurilor de tratament. Important este că discuția a fost superficială. Trebuie să existe o corelație între ROB, calitatea studiului, eterogenitate și interpretarea rezultatelor. Vă rugăm să găsiți sugestia mea mai jos și așa cum se specifică în atașament:
1. Sugerați cu tărie pentru limbajul profesional / corectarea științifică pentru corectarea gramaticii, structurarea propozițiilor și selectarea cuvintelor care sunt preferate pentru a reprezenta o scriere științifică precisă pentru întregul manuscris. Vă rugăm să verificați utilizarea virgulei Oxford și utilizarea adecvată/excesivă a cuvintelor conjunctive pe tot parcursul. Autorilor în special le place să înceapă propoziții cu cuvântul „Și”. Spațierea dintre cuvinte și simboluri trebuie verificată și făcută consecventă.
Răspuns: gramatica, structura propoziției, virgula și cuvintele conjunctive au fost corectate.
2. Criteriile de eligibilitate pot fi rescrise în mod clar ca criterii de includere și excludere; sau rearanjați cu o diferențiere mai clară a subtemelor. Diferitele niveluri ale subtemelor din metode trebuie să fie clare. De exemplu (aici folosesc numere pentru a explica un exemplu despre cum trebuie clarificate diferitele niveluri. Este la discreția autorilor să prezinte acest lucru fără numere)
Răspuns: criteriile de eligibilitate au fost rescrise ca criterii de includere și excludere.
3. Specific metodelor
A. Vă rugăm să verificați cu lista de verificare PRISMA – Prezentați o strategie completă de căutare electronică pentru cel puțin o bază de date (vă rugăm să prezentați combinația de cuvinte cheie utilizate); Descrieți metoda de extragere a datelor din rapoarte (de exemplu, formulare pilotate, independent, în dublu exemplar) și orice procese de obținere și confirmare a datelor de la anchetatori (vă rugăm să menționați dacă s-au încercat să căutați date suplimentare)
Răspuns: este listată strategia de căutare PubMed. Metoda de extragere a datelor din rapoarte și orice procese de obținere și confirmare a datelor de la anchetatori au fost descrise în această analiză.
b. Clarificați criteriile de includere – numai pe bază de plante medicinale chinezești orale
Răspuns: criteriile de includere au fost clarificate – numai pe bază de plante medicinale chinezești orale.
c. Măsurile de rezultat trebuie să fie bine definite, de exemplu care este rata de vindecare clinică, care este rata efectivă a CT pulmonar
Răspuns: Măsurile de rezultat (de exemplu rata de vindecare clinică, CT pulmonar) au fost bine definite.
4. Rezultate
A. aranjați nivelul subtiturilor în mod corespunzător, așa cum este sugerat pentru metode
Răspuns: nivelul subtitlurilor a fost aranjat în mod corespunzător, așa cum sa sugerat pentru metode.
b. definiția CHM și CWM trebuie să fie clară – denumirea grupurilor. Deși se menționează că grupul CHM a primit atât medicamente pe bază de plante, cât și medicamente occidentale în metode, CHM este încă abreviat ca medicament pe bază de plante chinezești. Rezultatele sunt scrise în mare parte ca „rezultatele sunt mai bune cu tratamentul cu CHM”, ceea ce poate fi confuz de interpretat și ușor de înțeles greșit, ca și cum numai CHM (fără medicina occidentală) ar fi benefic. Sugerați să descrieți clar ce înseamnă fiecare grup cu abrevieri distincte pentru grupuri. Poate că este și din cauza alegerii cuvântului „prin” care, atunci când este citit, este interpretat în acest fel, deci luați în considerare rescrierea secțiunii de rezultate cu o selecție mai precisă a cuvintelor.
Răspuns: denumirea grupurilor a fost rescrisă.
5. Discuție
Deși este un subiect interesant cu date foarte valoroase (nu pot sublinia suficient acest lucru, sunt date foarte valoroase), discuția este superficială și lipsită de profunzime. câteva sugestii de subiecte de discutat includ
– eterogenitatea studiilor și impactul asupra constatărilor.
– impactul diferitelor formulări utilizate și cum au ajuns autorii să le interpreteze în mod colectiv în aceleași meta-analize (de asemenea, considerăm că diferite plante ar fi acționat diferit și, cu siguranță, ar trebui discutată interacțiunea plantă-plantă)
– riscul de părtinire și modul în care aceasta afectează interpretarea rezultatelor
– discutați despre evenimentele adverse, părtinirea raportării?
– calitatea intervenției pe bază de plante utilizate
– sugerează să se ia în considerare lista de verificare a consortului pentru tcm pentru a evalua calitatea raportării, ceea ce poate consolida și mai mult discuția
– cum se aplică aceste noi informații scenariului global și care sunt provocările aplicării TCM în acest scenariu
– diferența dintre abordarea MTC (care se bazează pe evaluare individualizată și poate fi chiar afectată de factori precum dieta, tipul de corp, mediul înconjurător, locația geografică, vremea) și abordarea medicinei occidentale
– este de asemenea important de subliniat că conceptul de selectare a tratamentului bazat pe filozofia MTC este foarte diferit. Experiența mea personală, consultând experți în MTC din China, pe care îl citez, tratamentul în China (Wuhan experimentând iarna în acea perioadă) poate să nu se potrivească țărilor cu climă și vreme diferită (de exemplu, o țară din Asia de Sud-Est cu climă caldă și umedă, cu diferite practici de dietă)
– de asemenea, considerăm că plantele medicinale, în formă brută, extrase sau în mediu de extracție diferit în contextul fitochimiei ar produce diferiți fitocompuși, iar unul dintre principalele decalaje aici este lipsa de consistență/documentare/cuantificare/interpretare a mecanismelor și bioactive. compus implicat
– provocări de reglementare
– contribuția factorilor de confuzie precum comorbiditățile, diferențele în medicina occidentală utilizată
Răspuns: în recenzia noastră, sugestiile privind subiectele de mai sus au fost încorporate în discuție.
6. Concluzie
Concluzia răspunde parțial obiectivului. Cu toate acestea, evaluarea critică (așa cum este menționat în secțiunea de discuții) ar ajuta la interpretarea mai bună a rezultatelor și le-ar face mai relevante pentru scenariul global. Limitările nu sunt doar în realizarea de studii de înaltă calitate (la care calitatea studiilor nu a fost de fapt evaluată și discutată în secțiunea de discuții), ci și aplicarea în lume și luarea în considerare a decalajului de cunoștințe.
Răspuns: a fost făcută o evaluare critică.
7. Este într-adevăr identic tratamentul de braț al medicinei occidentale? Nu există date disponibile despre ceea ce este administrat ca medicină occidentală și este dificil de decis dacă sunt identice, similare sau dacă de fapt pot fi un factor de confuzie.
Răspuns: tratamentul de braț al medicinei occidentale nu este într-adevăr identic în diferite studii. Informațiile specifice despre tratament sunt enumerate în Tabelul 1.
8. Ar fi bine să descriem cel puțin care sunt compozițiile diferite ale formulărilor comune de TCM utilizate.
Răspuns: diferitele componente ale TCM au fost descrise în această revizuire.
Dar, în general, sunt foarte apreciat că aceste date vor fi puse la dispoziție și aștept cu nerăbdare versiunea modificată. Din nou, nu pot sublinia suficient cât de valoroase sunt aceste date.
Reviewer #3: Comentariile recenzentului
Medicina chineză pe bază de plante la adulți cu boală de coronavirus ușoară până la moderată 2019 (COVID-19): O revizuire sistematică și meta-analiză cu MS ID PONE-D-20-38124.
Comentarii majore
1. Studiile meta-analitice au fost efectuate în principal pe baza ref 10-20 și toate sunt publicate în reviste chineze, cu excepția doar ref 14, care indică părtinirea alegerii conținutului utilizat pentru realizarea studiului. Autorilor li se recomandă să trimită conținutul din alte surse, de asemenea, pentru a valida în continuare constatările.
Răspuns: studiile de medicină chineză pe bază de plante în tratamentul COVID-19 uşoară până la moderată au fost căutate cuprinzător în opt baze de date electronice. Datele potențial eligibile au fost obținute prin căutarea manuală în lista de referințe a recenziilor publicate anterior. Dacă este posibil, rezumatele conferinței au fost revizuite pentru a găsi studii nepublicate, iar datele au fost obținute prin contactarea autorului.
2. Datele despre COVID-19 furnizate în secțiunea de introducere sunt în contradicție cu datele OMS. Se recomandă autorilor să verifice încrucișarea numărului de COVID-19 furnizat pe site-ul OMS.
Răspuns: Datele COVID-19 au fost verificate încrucișat conform site-ului web al OMS.
3. Concluzia studiului nu este în conformitate cu rezultatele, prin urmare, trebuie modificată în consecință.
Răspuns: concluzia studiului nostru a fost modificată în conformitate cu rezultatele.
4. Manuscrisul trebuie în mod obligatoriu să fie tratat de experți lingvistici, deoarece există mai multe ambiguități în forma sa actuală.
Răspuns: manuscrisul nostru a fost manipulat de experți lingvistici.
Comentarii minore
1. Abrevierile lipsesc în manuscris.
Răspuns: abrevierile nume complete au fost enumerate în manuscris.
2. Verificați formatul referințelor pentru a menține omogenitatea.
Răspuns: formatul referințelor a fost verificat încrucișat.
Reviewer #4: Aceasta este o recenzie foarte importantă de publicat în acest moment. Aceste constatări sunt foarte relevante și contribuie la cunoștințele esențiale despre o boală paralizantă la nivel global. Revizuirea a fost efectuată cu standarde riguroase și, prin urmare, rezultatele pot contribui semnificativ la prevenirea și tratamentul COVID-19. Vă mulțumim pentru munca dvs.
Medicamentul chinezesc din plante la adulți cu COVID-19 ușor până la moderat: o revizuire sistematică și meta-analiză
PLUS UNU
Dragă Dr. Shi,
Vă mulțumim că ați trimis manuscrisul la PLOS ONE. După o analiză atentă, considerăm că are merite, dar nu îndeplinește pe deplin criteriile de publicare ale PLOS ONE așa cum sunt în prezent. Prin urmare, vă invităm să trimiteți o versiune revizuită a manuscrisului care abordează punctele ridicate în timpul procesului de revizuire.
Vă rugăm să trimiteți manuscrisul revizuit până la 08 iulie 2021, ora 23:59. Dacă veți avea nevoie de mai mult timp pentru a finaliza revizuirile, vă rugăm să răspundeți la acest mesaj sau să contactați biroul jurnalului la gro.solp@enosolp . Când sunteți gata să trimiteți revizuirea, conectați-vă la https://www.editorialmanager.com/pone/ și selectați folderul „Submissions Needing Revision” pentru a găsi fișierul manuscris.
Vă rugăm să includeți următoarele elemente atunci când trimiteți manuscrisul revizuit:
O scrisoare de respingere care răspunde la fiecare punct ridicat de editorul academic și recenzent(i). Ar trebui să încărcați această scrisoare ca fișier separat etichetat „Răspuns pentru examinatori”.
O copie marcată a manuscrisului dvs. care evidențiază modificările aduse versiunii originale. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris revizuit cu urmărirea modificărilor”.
O versiune nemarcată a lucrării dvs. revizuite, fără modificări urmărite. Ar trebui să încărcați acest fișier ca fișier separat etichetat „Manuscris”.
Dacă doriți să faceți modificări în dezvăluirea dvs. financiară, includeți declarația dvs. actualizată în scrisoarea de intenție. Îndrumările pentru retrimiterea fișierelor cu figuri sunt disponibile sub comentariile recenzenților de la sfârșitul acestei scrisori.
Așteptăm cu nerăbdare să primim manuscrisul dumneavoastră revizuit.
Salutări calde,
Ahmed Negida, MD
Editor academic
PLUS UNU
Cerințe pentru jurnal:
Vă rugăm să examinați lista de referințe pentru a vă asigura că este completă și corectă. Dacă ați citat lucrări care au fost retractate, vă rugăm să includeți motivul pentru care ați făcut acest lucru în textul manuscrisului sau eliminați aceste referințe și înlocuiți-le cu referințe actuale relevante. Orice modificare a listei de referințe trebuie menționată în scrisoarea de respingere care însoțește manuscrisul revizuit. Dacă trebuie să citați un articol retras, indicați starea articolului retras în lista de referințe și includeți, de asemenea, o citare și o referință completă pentru notificarea de retragere.
[Notă: marcajul HTML este mai jos. Vă rugăm să nu editați.]
Comentariile recenzenților:
Răspunsurile recenzentului la întrebări
Comentarii către autor
1. Dacă autorii au abordat în mod adecvat comentariile dvs. ridicate într-o rundă anterioară de revizuire și considerați că acest manuscris este acum acceptabil pentru publicare, puteți indica că aici, pentru a ocoli secțiunea „Comentarii către autor”, introduceți conflictul de interese. declarație în secțiunea „Confidențial pentru editor” și trimiteți recomandarea dvs. „Accept”.
Reviewer #2: (Fără răspuns)
Revizor #4: Toate comentariile au fost abordate
*********
2. Este manuscrisul solid din punct de vedere tehnic și datele susțin concluziile?
Manuscrisul trebuie să descrie o cercetare științifică solidă din punct de vedere tehnic, cu date care susțin concluziile. Experimentele trebuie să fi fost efectuate riguros, cu controale adecvate, replicare și dimensiuni ale eșantionului. Concluziile trebuie trase în mod corespunzător pe baza datelor prezentate.
Revizor #2: Da
Revizor #4: Da
*********
3. Analiza statistică a fost efectuată corespunzător și riguros?
Revizor #2: Da
Revizor #4: Da
*********
4. Au făcut autorii disponibile toate datele care stau la baza constatărilor din manuscrisul lor?
Politica de date PLOS cere autorilor să pună la dispoziție toate datele care stau la baza constatărilor descrise în manuscrisul lor, fără restricții, cu excepții rare (vă rugăm să consultați Declarația privind disponibilitatea datelor din fișierul PDF manuscris). Datele ar trebui furnizate ca parte a manuscrisului sau a informațiilor de sprijin ale acestuia sau depozitate într-un depozit public. De exemplu, pe lângă statisticile rezumative, ar trebui să fie disponibile punctele de date din spatele mediilor, mediilor și măsurilor de varianță. Dacă există restricții privind partajarea publică a datelor – de exemplu, confidențialitatea participantului sau utilizarea datelor de la o terță parte – acestea trebuie specificate.
Revizor #2: Da
Revizor #4: Da
*********
5. Manuscrisul este prezentat într-un mod inteligibil și scris în limba engleză standard?
PLOS ONE nu editează manuscrisele acceptate, așa că limbajul din articolele trimise trebuie să fie clar, corect și lipsit de ambiguitate. Orice greșeală tipografică sau gramaticală trebuie corectată la revizuire, așa că vă rugăm să notați orice erori specifice aici.
Revizor #2: Nu
Revizor #4: Da
*********
6. Revizuiți comentariile către autor
Vă rugăm să folosiți spațiul oferit pentru a explica răspunsurile la întrebările de mai sus. De asemenea, puteți include comentarii suplimentare pentru autor, inclusiv preocupări legate de publicarea duală, etica cercetării sau etica publicării. (Vă rugăm să încărcați recenzia ca atașament dacă depășește 20.000 de caractere)
Revizorul #2: Vă mulțumim pentru revizuirea manuscrisului dvs. foarte valoros. A fost cu adevărat interesant și onoarea mea să am citit date atât de valoroase. Este cu adevărat prețios. Cu toate acestea, revizuiri majore, în special în interpretarea datelor, analiza critică și redactarea discuțiilor, precum și definirea rezultatelor, trebuie încă modificate.
1) Introducere – necesitatea de a justifica mai bine necesitatea acestei revizuiri sistematice (adică lipsa de cercetare care duce la obiectiv). Este prea scurt. De fapt, introducerea în rezumat a justificat mai bine scopul revizuirii decât introducerea în manuscris. Sugerați să modificați. De asemenea, foarte important, există o exagerare a constatărilor când se citează două studii privind beneficiile CHM în introducere, vă rugăm să revizuiți din nou așa cum este comentat în manuscris).
2) Metode și rezultate: Vă rugăm să definiți în profunzime rezultatele: CT pulmonar – care este definiția CT pulmonar îmbunătățit/bun etc, vă rugăm să detaliați. și cum se leagă asta cu evaluarea rezultatului. Același lucru se aplică definiției ratei de vindecare clinică și testării acidului nucleic viral. De asemenea, trebuie clarificată definiția termenului eficient, îmbunătățit, ineficient
3) Rezultate – tabelul 2 este trunchiat și nu am putut vizualiza întregul tabel. Rezoluția parcelelor forestiere a fost scăzută și multe nu sunt lizibile. Vă sugerez să redenumiți axa pentru a favoriza terapia singură și pentru a favoriza CHM + terapia convențională în loc de a favoriza controlul/favorizarea experimentală pentru a face mai ușor de citit la prima vedere.
4) Beneficiile asupra markerilor inflamatori – acest lucru este foarte important de clarificat. Nivelurile superioare sunt mai bune sau nivelurile inferioare sunt mai bune? Acest lucru va depinde de evoluția bolii. De exemplu, în stadiile inițiale, probabil că avem nevoie de niveluri mai ridicate de imunitate pentru a produce efecte antivirale. Cu toate acestea, dacă inflamația este evidentă și prelungită în etapele ulterioare, acest lucru poate împinge pacientul într-o furtună de citokine și, prin urmare, dăunătoare, adică momentul este important. Această componentă nu este discutată și ar trebui discutată, având în vedere că markerii inflamatori sunt unul dintre rezultatele evaluate și durata administrării variază.
5) Aș aprecia mai multe discuții despre terapia convențională CHM+, având în vedere că acest lucru joacă un rol major și în descoperirile dvs.
6) Engleza s-a îmbunătățit, dar trebuie să fie îmbunătățită în continuare. În special în selectarea cuvintelor corecte și adecvate din punct de vedere politic și a unui întreg paragraf subliniat în discuție. De asemenea, sunt recomandate modificări minore de formatare ale tabelelor.
7) Declarațiile privind disponibilitatea datelor ar trebui clarificate – aceasta contrazice cu ceea ce este deja furnizat.
Revizorul #4: Autorii par să fi abordat toate recomandările și punctele, inclusiv clarificarea metodelor, îmbunătățiri ale analizei statistice și testelor utilizate, actualizări ale rezultatelor, revizuiri ale discuției și modificări generale ale gramaticii și structurii propoziției. Adăugarea tabelelor 1 și 2 este foarte utilă.
*********
7. Autorii PLOS au opțiunea de a publica istoricul evaluării de către colegi a articolului lor ( ce înseamnă asta? ). Dacă este publicat, acesta va include evaluarea dvs. completă și orice fișiere atașate.
Dacă alegeți „nu”, identitatea dvs. va rămâne anonimă, dar recenzia dvs. poate fi în continuare făcută publică.
Doriți ca identitatea dvs. să fie publică pentru această evaluare inter pares? Pentru informații despre această alegere, inclusiv retragerea consimțământului, vă rugăm să consultați Politica noastră de confidențialitate .
Revizor #2: Nu
Reviewer #4: Da: Daniela RA Rambaldini
[NOTĂ: Dacă comentariile recenzenților au fost trimise ca fișier atașat, acestea vor fi atașate la acest e-mail și vor fi accesibile prin site-ul de trimitere. Vă rugăm să vă conectați la contul dvs., să găsiți înregistrarea manuscrisului și să verificați linkul de acțiune „Vizualizare atașamente”. Dacă acest link nu apare, nu există fișiere atașate.]
În timp ce revizuiți trimiterea, vă rugăm să încărcați fișierele cu cifre în instrumentul de diagnosticare digitală PACE (Preflight Analysis and Conversion Engine), https://pacev2.apexcovantage.com/ . PACE ajută la asigurarea faptului că cifrele îndeplinesc cerințele PLOS. Pentru a utiliza PACE, trebuie mai întâi să vă înregistrați ca utilizator. Înregistrarea este gratuită. Apoi, autentificați-vă și navigați la fila ÎNCĂRCARE, unde veți găsi instrucțiuni detaliate despre cum să utilizați instrumentul. Dacă întâmpinați probleme sau aveți întrebări când utilizați PACE, vă rugăm să trimiteți un e-mail la PLOS la gro.solp@serugif . Vă rugăm să rețineți că fișierele cu informații de suport nu au nevoie de acest pas.
Revizorul #2: Vă mulțumim pentru revizuirea manuscrisului dvs. foarte valoros. A fost cu adevărat interesant și onoarea mea să am citit date atât de valoroase. Este cu adevărat prețios. Cu toate acestea, revizuiri majore, în special în interpretarea datelor, analiza critică și redactarea discuțiilor, precum și definirea rezultatelor, trebuie încă modificate.
1) Introducere – necesitatea de a justifica mai bine necesitatea acestei revizuiri sistematice (adică lipsa de cercetare care duce la obiectiv). Este prea scurt. De fapt, introducerea în rezumat a justificat mai bine scopul revizuirii decât introducerea în manuscris. Sugerați să modificați. De asemenea, foarte important, există o exagerare a constatărilor când se citează două studii privind beneficiile CHM în introducere, vă rugăm să revizuiți din nou așa cum este comentat în manuscris).
Răspuns: necesitatea acestei revizuiri sistematice a fost ilustrată în continuare. În introducere, autorii au afirmat beneficiile specifice ale CHM combinată cu terapia convențională în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat.
2) Metode și rezultate: Vă rugăm să definiți în profunzime rezultatele: CT pulmonar – care este definiția CT pulmonar îmbunătățit/bun etc, vă rugăm să detaliați. și cum se leagă asta cu evaluarea rezultatului. Același lucru se aplică definiției ratei de vindecare clinică și testării acidului nucleic viral. De asemenea, trebuie clarificată definiția termenului eficient, îmbunătățit, ineficient
Răspuns: autorii au definit în profunzime rezultatele CT pulmonar, rata de vindecare clinică și testarea acidului nucleic viral.
3) Rezultate – tabelul 2 este trunchiat și nu am putut vizualiza întregul tabel. Rezoluția parcelelor forestiere a fost scăzută și multe nu sunt lizibile. Vă sugerez să redenumiți axa pentru a favoriza terapia singură și pentru a favoriza CHM + terapia convențională în loc de a favoriza controlul/favorizarea experimentală pentru a face mai ușor de citit la prima vedere.
Răspuns: autorii au modificat tabelul 2 și rezoluția parcelelor forestiere. Autorii au redenumit axa pentru a favoriza terapia convențională și pentru a favoriza terapia combinată în loc de a favoriza controlul/favoarea experimentală pentru a face mai ușor de citit la prima vedere.
4) Beneficiile asupra markerilor inflamatori – acest lucru este foarte important de clarificat. Nivelurile superioare sunt mai bune sau nivelurile inferioare sunt mai bune? Acest lucru va depinde de evoluția bolii. De exemplu, în stadiile inițiale, probabil că avem nevoie de niveluri mai ridicate de imunitate pentru a produce efecte antivirale. Cu toate acestea, dacă inflamația este evidentă și prelungită în etapele ulterioare, acest lucru poate împinge pacientul într-o furtună de citokine și, prin urmare, dăunătoare, adică momentul este important. Această componentă nu este discutată și ar trebui discutată, având în vedere că markerii inflamatori sunt unul dintre rezultatele evaluate și durata administrării variază.
Răspuns: beneficiile asupra markerilor inflamatori au fost clarificate. Analizele de subgrup ale rezultatelor markerilor inflamatori au fost efectuate în funcție de durata tratamentului.
5) Aș aprecia mai multe discuții despre terapia convențională CHM+, având în vedere că acest lucru joacă un rol major și în descoperirile dvs.
Răspuns: această revizuire a discutat despre terapia combinată de CHM și terapia convențională.
6) Engleza s-a îmbunătățit, dar trebuie să fie îmbunătățită în continuare. În special în selectarea cuvintelor corecte și adecvate din punct de vedere politic și a unui întreg paragraf subliniat în discuție. De asemenea, sunt recomandate modificări minore de formatare ale tabelelor.
Răspuns: autorii au primit asistență lingvistică oferită de AJE ( https://secure.aje.com/cn/researcher/ ) în timpul pregătirii acestui manuscris. Formatul tabelelor a fost modificat.
7) Declarațiile privind disponibilitatea datelor ar trebui clarificate – aceasta contrazice cu ceea ce este deja furnizat.
Răspuns: autorii au clarificat declarațiile privind disponibilitatea datelor.
Efectul suplimentar al medicinei chinezești pe bază de plante în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat: o revizuire sistematică și meta-analiză
PONE-D-20-38124R2
Dragă Dr. Shi,
Suntem încântați să vă informăm că manuscrisul dumneavoastră a fost considerat adecvat din punct de vedere științific pentru publicare și va fi acceptat oficial pentru publicare odată ce va îndeplini toate cerințele tehnice restante.
În termen de o săptămână, veți primi un e-mail care detaliază modificările necesare. Când acestea au fost abordate, veți primi o scrisoare formală de acceptare și manuscrisul dumneavoastră va fi programat pentru publicare.
La scurt timp după acceptarea formală va urma o factură de plată. Pentru a asigura un proces eficient, vă rugăm să vă conectați la Editorial Manager la http://www.editorialmanager.com/pone/ , faceți clic pe linkul „Actualizați informațiile mele” din partea de sus a paginii și verificați din nou dacă informațiile dvs. de utilizator sunt actualizate. la zi. Dacă aveți întrebări legate de facturare, vă rugăm să contactați departamentul nostru de facturare cu autor direct la gro.solp@gnillibrohtua .
Dacă instituția sau instituțiile dvs. au un birou de presă, vă rugăm să le informați despre lucrarea viitoare pentru a ajuta la maximizarea impactului acestuia. Dacă vor pregăti materiale de presă, vă rugăm să informați echipa noastră de presă cât mai curând posibil – nu mai târziu de 48 de ore de la primirea acceptării oficiale. Manuscrisul dvs. va rămâne sub embargo de presă strict până la ora 14:00, ora de Est, la data publicării. Pentru mai multe informații, vă rugăm să contactați gro.solp@sserpeno .
Salutări calde,
Ahmed Negida, MD
Editor academic
PLUS UNU
Comentarii suplimentare ale editorului (opțional):
Efectul suplimentar al medicinei chinezești pe bază de plante în tratamentul COVID-19 ușor până la moderat: o revizuire sistematică și meta-analiză
Stimate Dr. Shi:
Sunt încântat să vă informez că manuscrisul dumneavoastră a fost considerat adecvat pentru publicare în PLOS ONE. Felicitări! Manuscrisul dvs. este acum la departamentul nostru de producție.
Dacă instituția sau instituțiile dvs. au un birou de presă, vă rugăm să le informați acum despre lucrarea dvs. viitoare pentru a ajuta la maximizarea impactului acestuia. Dacă vor pregăti materiale de presă, vă rugăm să informați echipa noastră de presă în următoarele 48 de ore. Manuscrisul dvs. va rămâne sub embargo de presă strict până la ora 14:00, ora de Est, la data publicării. Pentru mai multe informații vă rugăm să contactați gro.solp@sserpeno .
Dacă vă putem ajuta cu altceva, vă rugăm să ne trimiteți un e-mail la gro.solp@enosolp .
Vă mulțumim pentru că ați trimis munca la PLOS ONE și pentru că susțineți accesul deschis.
HEK 293 este o linie de celule umane creată folosind un rinichi de la un bebeluș avortat și disecat în Olanda între anii 1972 și 1973. Este a doua cea mai comună linie de celule și este folosită intens în „cercetarea biomedicală și farmaceutică”. De asemenea, este folosită în crearea vaccinurilor și în cercetări privind cancerul.
Cum este folosită în vaccinurile Covid?
HEK 293 a fost folosită de toți producătorii celor trei vaccinuri Covid disponibile în Marea Britanie (articolul este scris în februarie 2021 – n.tr.), într-unul dintre următoarele moduri:
A fost folosită, împreună cu alte linii celulare umane, pentru a dezvolta o proteină spike prin inginerie genetică (aceea pentru care vaccinul mARN produce „codificarea”) în faza inițială de dezvoltare a vaccinului1.
Vaccinul Pfizer și Vaccinul Moderna, produse după „noua tehnologie”, au fost testate pe HEK 293 înainte de a începe testele clinice pe oameni. Testele se desfășoară în continuare pentru toate loturile noi2.
În final, vaccinul Oxford-AstraZeneca, realizat cu „tehnologie tradițională”, a creat o populație de viruși slabiți în culturi de celule HEK 293, care a fost apoi filtrată și curățată, rămânând doar mici componente celulare și resturi de ADN3.
De unde vine numele de HEK 293?
Numele este format din două părți.
În primul rând, HEK vine de la „Human Embryonic Kidney” [rinichi embrionar uman – n.tr]. Rinichiul în cauză a fost disecat de la o fetiță olandeză sănătoasă, de origini necunoscute, de către o echipă de la Universitatea Leiden din Olanda în 1972. În ciuda includerii termenului „embrionar” în acronim, fetița în cauză avea 12-13 săptămâni când a fost ucisă pentru a se preleva celule din rinichii funcționali. Însărcinat cu cercetarea a fost numit Alex Jan Van der Eb; este încă în viață și locuiește tot în Olanda.
Când a fost întrebat de FDA în 2001 despre această problemă, D. Van der Eb a confirmat că a fost vorba despre un „fetus” avortat intenționat și a oferit detalii răscolitoare despre experimentele avute în vedere.
„Așadar, materialul de rinichi fetal prelevat, era după cum urmează: rinichiul provenea de la un fetus cu istorie necunoscută a familiei, obținut probabil în 1972. Data exactă nu mai este cunoscută. Fetusul, din câte îmi amintesc, era complet normal. Nimic nu era în neregulă. Motivele avortului nu îmi sunt cunoscute. Probabil că le știam la momentul respectiv, dar am uitat aceste informații”.5
El a mai confirmat că a făcut personal disecția declarând:
„Ambele linii celulare (HEK 293 și PER.C6) au fost realizate în laboratorul meu și de asemenea celulele, materialul de început, a fost preparat de mine la Universitatea din Leiden.”6
Numărul 293 reprezintă numărul de experimente efectuate de un alt cercetător, un canadian pe nume Frank Graham, și care au fost necesare pentru a manipula genetic celulele pentru a se putea multiplica la infinit într-un mediu artificial. El a realizat acest lucru folosind o metodă nouă cunoscută drept „tehnica calciului”. Linia celulară rezultată era robustă, creștea repede, era ușor de transectat cu ADN străin și capabilă să producă o cantitate mare de proteine recombinante.8
Cum au fost obținute inițial celulele HEK?
Din cauza pierderii convenabile a înregistrărilor, este imposibil să spunem exact cum au fost inițial obținute celulele HEK sau câte „specimene” de copil nenăscut au fost necesare în total. Oricum, asta nu înseamnă că nu știm nimic. Pe 27 octombrie 2003, specialistul în etică Alvin Wong i-a scris lui Van der Eb, încercând să clarifice problema. Dr. Van der Eb a confirmat că înregistrările s-au pierdut, la fel cum declarase și pentru FDA, dar a admis că a lucrat cu țesuturi provenind atât din avorturi spontane cât și induse.
Folosind această informație, mulți au presupus tot ce era mai bine despre linia HEK, sugerând că puteau proveni de la un avort natural dar, la o cercetare mai atentă a tehnicilor de prelevare a țesuturilor fetale, o asemenea presupunere devine cam prea optimistă. Aceasta întrucât extragerea și cultivarea de celule vii este incredibil de dificilă. Pentru a se asigura șansele cele mai mari de reușită, fătul trebuie să fie sănătos, intact și steril. Un embriolog și profesor emerit de anatomie confirmă:
„Pentru a susține 95% din celule, țesutul viu trebuie prelevat în primele 5 minute după avort. În aproximativ o oră, celulele vor continua să se deterioreze până la nivelul la care specimenele devin inutile.”9
WI-38
O altă linie de celule obișnuită, folosită în vaccinul ROR (rujeolă-oreion-rubeolă), este WI-38. La fel ca în cazul HEK 293, numele ne spune foarte multe despre originile acestei linii.
WI vine de la Wistar Institute, comunitate de cercetare din Pennsylvania. Numărul 38 este cel al experimentelor făcute pe fetuși nenăscuți pentru a obține linia celulară. Crearea ei ne dă o perspectivă relevantă despre procedurile folosite.
Potrivit paginii WI-38 de pe Wikipedia, fătul a fost folosit fără ca mama să-și fi dat înainte consimțământul.
Copii nenăscuți aleși special pentru acest scop
Primul lucru care trebuie observat este că aceste avorturi sunt planificate. Deși este posibil ca trupurile de bebeluși disecate de Dr. Van der Eb să fi fost avortate natural, este totuși puțin probabil ca părțile acestor trupuri să fi putut fi folosite în procerea HEK 293 pentru că fetușii avortați natural de regulă nu sunt sănătoși și nu poți prezice când vor fi născuți.
Acest aspect devine clar când cercetăm linia WI-38. Răspunzând unor întrebări despre WI-38, cercetătorul șef din SUA Leonard Hayflick a confirmat faptul că colegul său din Suedia, Dr. Sven Gard, a ales cu grijă un fetus, pe baza sănătății acestuia. Scriind într-un chestionar medical, acesta declară:
„Acest fetus a fost ales de Dr. Sven Gard, special pentru acest scop. Ambii părinți sunt cunoscuți și, din păcate pentru această poveste, sunt căsătoriți unul cu celălalt, sunt bine și în viață, trăind probabil în Stockholm. Avortul a fost făcut întrucât au considerat ca au prea mulți copii. Nu au existat antecedente de boli pentru niciunul dintre părinți și nici antecedente pentru vreun cancer specific în familiile lor.” 10
Linii celulare mai recente, precum WalVax 2, confirmă continuarea acestei practici. În documentul care însoțește linia celulară se stipulează (sublinierea ne aparține):
„Am obținut 9 fetuși printr-o monitorizare riguroasă, bazată pe criterii de includere specificate cu mare atenție.”
Copii nenăscuți disecați în condiții speciale
După ce a fost făcută selecția, echipa de cercetare trebuie să coordoneze medicul care efectuează avortul cu ceilalți tehnicieni, pentru a preleva organele intacte, vii și sterile.
Pentru ca organele prelevate să aibă „viabilitate optimă”, copilul trebuie disecat iar organele extrase în primele 5 minute de la avort. De asemenea, nu se folosesc anestezice pentru a nu modifica activitatea celulară a organelor pe care cercetătorul vrea să le obțină.11
Într-un articol publicat în revista Nature, Meredith Wadman dă o tentă ambiguă unor asemenea evenimente când descrie că „o fată, lungime 20 centimetri” a fost „învelită într-o pânză sterilă de culoare verde” și livrată către Institutul Karolinska în nord-vestul Stockholmului. Ceea ce nu precizează ea este că un mare spital universitar este lipit de institut, însemnând că „livrarea” se putea face în câteva minute. Alte mărturii oficiale atestă acest fapt.
Renumitul doctor Ian Donald, pionierul scannerelor cu ultrasunete, susține și el că a fost martor la disecții WI-38, desfășurate la Institutul Karolinska și pe care le descrie astfel:
„Experimentele s-au desfășurat pe bebeluși avortați și pentru scurt timp încă în viață dar cărora nu le-a fost îngăduită nici măcar mila unei anestezii în timp ce se zvârcoleau și țipau în agonie, iar când utilitatea lor a expirat, au fost executați și aruncați ca niște gunoaie.”12
În stufoasa sa carte „Fetusul ca donator pentru transplant – perspective științifice, sociale și etice”, imunologul Dr. Peter McCullagh oferă descrieri detaliate ale metodelor folosite pe duzini de „donatori de țesut fetal” începând din anii 1970 încoace, inclusiv moartea prin decapitare, expunere la condiții periculoase, disecare și testare de medicamente a unor fetuși aflați în perioade cuprinse între 7 și 26 săptămâni de sarcina. Ginecologul și fostul avorționist Dr. Bermard Nathanson ne prezintă propria lui perspectivă asupra avorturilor și, citând din cartea lui McCullagh, susține că experimentele din Suedia se desfășurau cam așa:
„…în Suedia înțepau sacul femeii gravide în 14-16 săptămâni, după care puneau o clamă în capul copilului, il trăgeau pe canalul uterului, făceau o gaură în capul copilului și, cu ajutorul unei mașini de aspirat, scoteau afară celulele creierului… Au fost folosiți fetuși umani cu vârste între 7 și 21 de săptămâni, proveniți din avorturi legale. Asta e în Suedia. Data concepției era estimată pe baza lungimii cap-șezut și așa mai departe. Ficatul și rinichii fetali erau repede recoltați și cântăriți. Ceea ce se face acum la 21 de săptămâni sau 18 sau 16 săptămâni este ceea ce se numește avort cu prostaglandină. Se injectează o substanță în uter. Femeia intră apoi într-un mini-travaliu și elimină copilul. În 50% din cazuri, fătul este încă în viață, dar asta nu-i oprește. Pur și simplu vor deschide fără anestezie abdomenul fătului, vor scoate ficatul și rinichii, etc.”
Într-un document de cercetare al Universității din Toronto din iunie 1952, comentând asupra metodei folosite în experimentele lor, se sugerează că aceste tehnici sunt universale pentru cercetătorii care lucrează în domenii învecinate cu avortul.
„Nu au fost folosite specimene macerate și în mulți embrioni inima încă bătea la momentul când au recepționat virusul de laborator.”
Copii nenăscuți avortați prin cezariană pentru a preveni contaminarea
Al treilea aspect care trebuie observat în procesul de extracție este sterilitatea.
Cei mai îndemânatici avorționiști o pot obține până la un anumit nivel prin tehnici chirugicale de avort, dar se consideră că avortul prin cezariană sau histerectomia sunt „prin excelență” cele mai bune avorturi pentru recoltarea de țesuturi fetale.14
Potrivit lui Gonzalo Herranz, fost șef al Comitetului de Etică Medicală din Spania, cea mai buna metodă de a evita „contaminarea cu microorganisme” este livrarea fătului prin cezariană sau prin extirparea uterului.15
O analiză din 1982 a istoriei donării de țesuturi confirmă multe dintre cele de mai sus, afirmând că:
„Țesutul fetal pentru transplant trebuie «recoltat» în câteva minute de la livrare. Ideal este prin histerectomie, cu fătul livrat in utero. Medicamentele care ar reduce activitatea fiziologică a fătului trebuie evitate. Fetusul va fi astfel cât se poate de viu și apt la momentul deschiderii.”
Metode ceva mai moderne, precum cea folosită în crearea liniei celulare WalVax 2 în 2015 în China, presupun inducerea unei nașteri și păstrarea fătului în propriul sac amniotic sau „pungă cu apă” până la momentul disecției.
La treisprezece ani după ce Dr. Alex Van der Eb (împreună cu Dr. Graham) a creat HEW 293, el a creat o linie celulară separată numită PER.C6 dintr-un alt copil nenăscut și ucis intenționat printr-un avort social la vârsta de 18 săptămâni. Acești trei factori: monitorizarea parentală, extracția intactă și sterilizarea apar în descrierea pe care a dat-o către FDA privind experimentul. El declară (sublinierea autorului):
„Așadar, am izolat retina de la un fetus, de la un fetus sănătos din câte am putut să-mi dau seama, în vârstă de 18 săptămâni. Nu era nimic special în istoria familiei iar sarcina fusese complet normală până la vârsta de 18 săptămâni, dovedindu-se că era un avort indicat social – abortus provocatus, și asta pentru că pur și simplu femeia voia să scape de fetus.”16
Celulele în cauză au fost izolate și înghețate în azot lichid până în 1995, când au fost dezghețate pentru „generarea celulelor PER.C6”. 17
Examinând, așadar, crearea unor linii celulare mai bine documentate și studiind propria descrierea a unui experiment susecvent a Dr. Van der Eb, devine foarte improbabil că HEK 293 a fost obținut prin metode etice.
În cartea sa „Etica liniei HEK 293” Alvin Wong concluzionează că, deși nu poate exista o „certitudine morală” în privința HEK 293, totuși:
„…este mult mai probabil că țesutul provine de la un avort provocat. Situația mult mai convenabilă de a preleva țesut printr-un avort programat și selectat decât a aștepta un avort spontan neprevăzut sprijină această posibilitate.”
Câte organe de copii nenăscuți a recoltat Dr. Van der Eb înaintea fetiței ai cărei rinichi au fost folosiți pentru a face HEK 293?
În absența documentației, nu este clar câte mostre proaspete de țesut fetal au fost cerute de Frank Graham (și furnizate de Alex Van der Eb) pentru a obține celebra linie celulară. Deși este puțin probabil ca 293 de fetuși să fi fost disecați în procesul de producție al HEK 293, unii experți sugerează că au fost peste 100.
Deși, în lipsa dovezilor, ar trebui să presupunem varianta cea mai fericită, implorăm cititorii să se gândească serios la implicațiile unor experimente de așa natură.
Știm că în crearea liniei WI-38, 32 de copii au fost uciși și disecați.19 Dacă mai adăugăm experimentele adiționale pentru a obține virusul rubeolei și experimentele subsecvente pentru testări, numărul total de bebeluși uciși urcă la 99. Știm de asemenea că cel puțin 5 bebeluși au fost uciși pentru crearea liniei MRC-5 în 1970 și 9 bebeluși pentru producția WalVax 2 în 2015.
În lumina acestor fapte, cifrele mici devin foarte improbabile. Cel puțin putem spune că ideea că dezvoltarea vaccinul Covid s-a bazat parțial și pe un „unic avort tragic” este falsă și nu poate fi decât rezultatul unei ignorări intenționate a faptelor.
Note:
Preluare de pe site-ul Children of God life: „Acest brevet american descrie cum se produc moleculele ARN prin codarea proteinelor de fuziune (precum proteina spike) și se testează în timpul dezvoltării. Se folosește o varietate de linii celulare, printre care și HEK 293, dar nu se specifică care linie celulară este folosită pentru vaccinul COVID-19”.
Ghidul FDA specifică faptul că „fiecare lot de medicamente trebuie să respecte standardele de calitate, astfel încât să fie sigure și eficiente” – prin extensie rezultă că fiecare lot va trebui testat pe celule umane înainte de a fi lansat pe piață.
Cuvântul „embrion” avea un înțeles ușor diferit în anii 1960-1970 și nu era rezevat doar fetușilor de vârste foarte fragede.
FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P81, [14-22], a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P77, [11-12], a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
Un înscris semnat de D. Alvin Wong, care susține că ar fi comunicat cu Van der Eb prin email în 2003, aceasta este înregistrată în documentul său „Etica liniei HEK 293” disponibil aici, P475.
C. Ward Kischer, embriolog și profesor emerit de anatomie, specialist în embriologie umană, Universitatea din Arizona, Facultatea de Medicină (Tucson, Arizona). Interviu personal cu Debra Vinnedge 7-02, Conferința ALL.
Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Profilaxia cu Gammaglobulină; Virusul inactiv de rubeolă; Producția și controlul biologic al vaccinurilor cu viruși atenuați de rubeolă; Amer J Dis Child Vol, disponibil aici.
„Medicamentele care ar reduce activitatea fiziologică a fătului trebuie evitate. Fetusul va fi astfel cât se poate de viu și apt la momentul deschiderii.”, citând-o pe Alderson, Priscilla (nota de subsol nr. 14).
Ian Donald descrie experimentele la care personal a fost martor la Karolinska – totul în numele științei.
McCullagh, Peter, „Fetusul ca donator pentru transplant – perspective științifice, sociale și etice” (1987), p.106
26-04-1988; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, no. 15; Un răspuns la un articol anterior publicat în același cotidian de Paolo Cuchiarelli și Marina Ricci.
FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P91, a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
FDA 2001, Comitetul Consultativ pentru Vaccinuri și Produse Biologice Relaționate, P92, a fost eliminat de pe site-ul web dar o copie needitată poate fi accesată aici.
Acker, Pamela, Vaccinurile: O Perspectivă Catolică (2020).
Cifra este obținută prin analiza metodologiei din două documente de cercetare scrise de Hayflick. Primul document a fost redactat împreună cu Moore în 1961 și poate fi citit aici iar al doilea în 1964 și poate fi văzut aici.
Context Multe cercetări arată că nivelurile sanguine de calcidiol (25(OH)D3) se corelează puternic cu severitatea infecției cu SARS-CoV-2. Există o discuție deschisă cu privire la dacă D3 scăzut este cauzat de infecție sau dacă deficiența afectează negativ apărarea imunitară. Scopul acestui studiu a fost de a colecta dovezi suplimentare pe acest subiect.
Metode Căutarea sistematică a literaturii a fost efectuată pentru a identifica cohorta retrospectivă, precum și studii clinice privind ratele mortalității COVID-19 față de nivelurile sanguine D3. Ratele de mortalitate din studiile clinice au fost corectate pentru vârstă, sex și diabet. Datele au fost analizate folosind corelația și regresia liniară.
Rezultate Au fost identificate un studiu populațional și șapte studii clinice, care au raportat nivelurile sanguine D3 înainte de infecție sau în ziua internării în spital. Ele au arătat în mod independent o corelație Pearson negativă a nivelurilor D3 și a riscului de mortalitate (r(17)=-.4154, p=.0770/r(13)=-.4886, p=.0646). Pentru datele combinate, nivelurile mediane (IQR) D3 au fost de 23,2 ng/ml (17,4 – 26,8) și a fost observată o corelație Pearson semnificativă (r(32)=-.3989, p=.0194). Regresia a sugerat un punct teoretic de mortalitate zero la aproximativ 50 ng/ml D3.
ConcluziiCele două seturi de date oferă dovezi puternice că D3 scăzut este mai degrabă un predictor decât un efect secundar al infecției. În ciuda vaccinărilor în desfășurare, recomandăm creșterea nivelului seric de 25(OH)D la peste 50 ng/ml pentru a preveni sau atenua noile focare datorate mutațiilor de evadare sau scăderii activității anticorpilor.
Înregistrare de probă Nu se aplică.
Declarație de interes concurent
Autorii nu au declarat niciun interes concurent.
Declarație de finanțare
Nu se aplică.
Declarații de autor
Confirm că toate orientările etice relevante au fost respectate și au fost obținute toate aprobările necesare IRB și/sau comitetului de etică.
da
Detaliile IRB/organismului de supraveghere care a acordat aprobarea sau scutirea pentru cercetarea descrisă sunt prezentate mai jos:
Nu se aplică.
A fost obținut tot consimțământul necesar pacientului/participantului și au fost arhivate formularele instituționale corespunzătoare.
da
Înțeleg că toate studiile clinice și orice alte studii intervenționale prospective trebuie să fie înregistrate într-un registru aprobat de ICMJE, cum ar fi ClinicalTrials.gov. Confirm că orice astfel de studiu raportat în manuscris a fost înregistrat și că este furnizat ID-ul de înregistrare a studiului (notă: dacă postați un studiu prospectiv înregistrat retroactiv, vă rugăm să furnizați o declarație în câmpul ID-ul studiului, care să explice de ce studiul nu a fost înregistrat în prealabil) .
da
Am urmat toate liniile directoare adecvate de raportare a cercetării și am încărcat listele de verificare relevante pentru raportarea cercetării din Rețeaua EQUATOR și alte materiale pertinente ca fișiere suplimentare, dacă este cazul.
Mai mulți medici și experți medicali au criticat vaccinurile anti-COVID și apelurile la vaccinare în masă, cu prilejul unei reuniuni a Federației Americane a Medicamentului (FDA). Experții, printre care s-a numărat și un important cercetător de la Johnson & Johnson, au avertizat că vaccinurile „ucid mai mulți oameni decât salvează” și că „reprezintă un pericol real și clar” de a crea noi tulpini ale coronavirusului. Vineri, 17 septembrie 2021, audierea organizată de comitetul consultativ al FDA pentru vaccinuri a cuprins ore întregi de mărturii înaintea unui vot (16 – 2) împotriva planului administrației Biden de a administra a treia doză de vaccin pentru americani. Proramul celei de-a treia doze, care ar putea demara chiar în săptămâna aceasta, în ciuda opoziției FDA (!!!), a provocat deja mai multe demisii ale unor înalți responsabili din cadrul Federației Medicamentului.ADVERTISEMENThttps://aa9972b15d4ce03908f1535d11cc5d25.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html „Mă voi concentra astăzi asupra elefantului din încăpere, despre care nimeni nu dorește să vorbească: anume că vaccinurile ucid mai mulți oameni decât salvează”, a declarat Steven Kirsch, director executiv al COVID-19 Early Treatment Fund, din cadrul Comitetului Consultativ pentru Vaccinuri și alte Produse Biologice Înrudite al FDA. „În prezent, ne concentrăm aproape exclusiv pe viețile salvate ale bolnavilor de COVID și pe eficiența vaccinurilor, deoarece am fost făcuți să credem că vaccinurile sunt perfect sigure, însă pur și simplu acest lucru nu este adevărat”, a spus Kirsch. El a citat date din Sistemul de Raportare a Efectelor Adverse ale Vaccinurilor (VAERS), gestionat în comun de FDA și CDC, care a documentat peste 6.000 de cazuri raportate de atacuri de inimă la scurt timp după vaccinarea anti-COVID. Aceasta, în condițiile în care s-a demonstrat că VAERS subestimează cu până la 99% efectele indezirabile ale vaccinurilor. „VAERS indică faptul că crizele cardiace s-au produs de 71 de ori mai frecvent după aceste vaccinuri (anti-COVID) în comparație cu oricare alte vaccinuri”, a spus Kirsch. El a adăugat că „s-au înregistrat de patru ori mai multe atacuri cardiace în grupul de testare a Pfizer, în cele șase luni de teste. Aceasta nu a fost pur și simplu ghinion.” Kirsch a arătat o planșă cu trei calcule ale raportului viață-moarte pentru vaccinurile COVID, realizate după rapoartele VAERS, testele de șase luni ale Pfizer și informațiile despre a treia doză din clinicile israeliene.ADVERTISEMENT Toate trei indică faptul că vaccinurile provoacă mai multă mortalitate decât previn. „Doar cifrele VAERS sunt semnificative din punct de vedere statistic, însă celelalte cifre sunt tulburătoare. Chiar dacă vaccinurile ar oferi o protecție de 100%, tot înseamnă că au ucis două persoane pentru a salva una”, a mai spus Kirsch. „Patru experți au făcut analize folosind surse de informații din exteriorul Statelor Unite complet diferite și toți au ajuns la aproximativ aceleași cifre de decese legate de vaccinuri: circa 411 decese la un milion de doze. Aceasta înseamnă (pentru SUA, conform ratei de vaccinare)150.000 de persoane decedate.” Recent, faimosul medic cardiolog și internist Peter McCullough, a evaluat și el numărul deceselor legate de vaccinuri la ordinul zecilor de mii, deși cifra oficială oferită de VAERS a ajuns acum de 7.900. „Credem că avem 50.000 de decese în SUA”, declara McCullough în luna iunie. „Aceasta înseamnă bio-terorism răspândit prin injectare.” „Acum, cifrele reale confirmă că ucidem mai mulți oameni decât salvăm”, a continuat Kirsch. „Și aș dori ca toată lumea să privească datele Ministerului israelian al Sănătății pentru cei cu vârste peste 90 de ani, unde s-a ajuns de la un procent de vaccinare a grupului de 94,4% la un procent de 82,9% persoane vaccinate în ultimele patru luni.” „În cel mai optimist scenariu, aceasta înseamnă că 50% dintre persoanele vaccinate au murit în vreme ce zero la sută dintre persoanele nevaccinate au murit”, a mai spus Kirsch. „Nu poți aproba a treia doză dacă nu le explici aceste lucruri americanilor.” Expertul a calificat protocoalele de tratament COVID timpurii ca fiind „alternative mult mai bune decât a trei doză”. „Dovada este că în Israel, cazurile de infectare sunt la cel mai înalt nivel istoric. În India, statul Uttar-Pradesh are astăzi zero cazuri de COVID. Aproape nimeni acolo nu s-a vaccinat.” Îngrijorările față de efectele devastatoare ale vaccinurilor, exprimate de Kirsch, au fost împărtășite, între alții, și de dr. Jessica Rose, imunolog viral și biolog, care a afirmat în mărturia sa în cadrul FDA că riscurile vaccinurilor „depășesc orice potențiale beneficii”. Rose s-a referit și la rapoartele VAERS, arătând o creștere „foarte anormală” a ratelor de declarare a efectelor adverse legate de vaccinurile anti-COVID. „Există o creștere de peste 1.000% a numărului total de efecte adverse pentru 2021, și anul nu s-a terminat”, a declarat Rose, subliniind că această creștere se înregistrează în condițiile unor niveluri reduse de vaccinare. „Le incumbă responsabililor din sănătate publică, FDA, CDC și decidenților politici să reacționeze la aceste anomalii și să recunoască semnalele de risc clare care reies din datele lor, și să facă față problemei riscurilor legate de utilizarea produselor injectabile anti-COVID care, în opinia mea, depășesc orice potențial avantaj asociat acestor produse, în special pentru copii.” https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1439011760862867456&lang=ro&origin=https%3A%2F%2Fwww.activenews.ro%2Fstiri%2FExpert-FDA-%25E2%2580%259EVaccinurile-anti-COVID-ucid-mai-multi-oameni-decat-salveaza-169492&sessionId=27bcaa002581f4bf30b7d4ce80172194898dd774&theme=light&widgetsVersion=1890d59c%3A1627936082797&width=550px
Există dovezi biologice și moleculare conform cărora copiii sunt imuni la Covid și pot fi considerați deja vaccinați, se arată într-un articol de opinie al doctorului Paul Elias Alexander, publicat de LifeSiteNews, pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews. Da, copiii sunt deja vaccinați și nu au nevoie de „vaccinul” Covid. Lăsați-i în pace. Injecțiile Covid nu le oferă copiilor nici o oportunitate de beneficii, ci doar potențiale oportunități de vătămare. Copiii nu trebuie să fie injectați cu aceste „vaccinuri” Covid; ideea de bază este că aceste „vaccinuri” nu sunt necesare. Nici un reprezentant al sistemului de sănătate publică nu a prezentat până acum vreun argument care să explice de ce copiii trebuie să facă aceste „vaccinuri”. În plus, producătorii nu au monitorizat aceste „vaccinuri” pe o perioadă adecvată de timp, iar acest fapt este foarte îngrijorător, deoarece așa nu știm ce le rezervă viitorul „beneficiarilor”. Nu sunt un antivaccinist; susțin vaccinurile, dar acestea trebuie să fie dezvoltate în mod responsabil. Aceste „vaccinuri” Covid nu au fost dezvoltate în mod corespunzător sub aspectul metodologiei de cercetare, al perioadei de monitorizare și al lipsei unor teste de siguranță adecvate. Estimările rezultate sunt discutabile și în special modul în care sunt prezentate publicului. Acestea sunt menite să inducă în eroare. Publicul a fost mințit. ADVERTISEMENTNu știm nimic despre modul în care vor acționa aceste vaccinuri pe termen lung la copii, iar acestea ar putea să îi vatăme grav pe copiii noștri sau chiar să îi omoare. Copiii au o protecție naturală, deoarece nu au baza moleculară și biologică pe care o au adulții pentru a putea fi infectați de acest virus și a se îmbolnăvi grav. Avertizez FDA că, dacă aprobă acest vaccin pentru copii, riscăm să ucidem mii de copii americani (și din întreaga lume), provocându-le miocardită și alte afecțiuni grave de care au fost scutiți până acum datorită protecției lor naturale. Vaccinul și proteina spike intră în fluxul sanguin și poate avea consecințe devastatoare asupra sistemului vascular al copiilor noștri. Ele pot provoca cheaguri, sângerări/hemoragii etc. Nu există nici un motiv pentru această campanie de administrare a vaccinului la copii, nici un motiv sau justificare temeinică, iar CDC, NIH și NIAID continuă să fie complet în eroare în această privință. Nu există nici un motiv medical și rog FDA să oprească totul. Scopul copiilor nu este de a proteja adulții și nu avem nevoie de imunitate de la copii pentru a pune capăt pandemiei. Dispunem de un tratament timpuriu. Da, trebuie să ne protejăm riguros vârstnicii și persoanele cu risc crescut și să le asigurăm un tratament timpuriu, dar nu trebuie să neglijăm imunitatea naturală deja constituită în societate și imunitatea pe care o au deja copiii. Dezastrul provocat mai recent de vaccinul Dengvaxia împotriva febrei Dengue este un avertisment. Copiii au fost grav vătămați de acesta. Rata estimată a fatalității infecției (IFR) este aproape de zero în cazul copiilor și al adulților tineri. Conform Pandemic Data (PANDA), IFR pentru cei cu vârsta mai mică de 19 ani este de 0,003%. Andrew Levin a indicat că IFR estimată în funcție de vârstă este de 0,002% la vârsta de 10 ani și de 0,01% la vârsta de 25 de ani. Prin comparație, Consiliul American pentru Știință și Sănătate (ACSH) a raportat următoarele valori IFR: 0-4 ani, media 0,003%, 5-9 ani, media 0,001%, 10-14 ani, media 0,001%, 15-19 ani, media 0,003%, 20-24 ani, media 0,006%. Potrivit celor mai actualizate date ale Academiei Americane de Pediatrie, copiii au reprezentat 0,00%-0,19% din toate decesele COVID-19, iar 10 state [din SUA] au raportat zero decese de copii. În statele care au raportat, 0,00%-0,03% din toate cazurile de Covid-19 la copii au dus la deces. În ceea ce privește înțelegerea biologică și moleculară a riscului, am reunit dovezile într-o ipoteză conform căreia copiii sunt deja imunizați și vaccinați. De fapt, imunitatea lor este mai bună decât cea a adulților vaccinați cu aceste injecții suboptime, cu proteină spike, care conferă un răspuns imun foarte slab. Avem cercetări solide realizate de Patel și Bunyavanich (cercetarea receptorilor ACE 2), Loske (care demonstrează imunitatea antivirală preactivată [compartimentul mucoasei] înnăscută în căile respiratorii superioare ale copiilor), Yang (copiii au celule B de memorie care se pot lega de SARS-CoV-2, ceea ce indică rolul puternic al expunerii timpurii [anterioare] în copilărie la coronavirusul răcelii comune), Weisberg și Farber et al. (celulele T ale copiilor sunt relativ naive și în mare parte neantrenate, având astfel o capacitate mai bună de a răspunde la virusurile noi) și Galow (care arată că cei mici nu răspândesc noul coronavirus la alți copii, adulții fiind de fapt cei care răspândesc SARS-CoV-2 la copii). Aceasta este ipoteza biologică, dar cum rămâne cu studiile epidemiologice de tip observațional? Un studiu riguros și de foarte bună calitate realizat în Alpii francezi a examinat răspândirea virusului SARS-CoV-2 prin intermediul unui focar de cazuri COVID-19. Aceștia au urmărit un copil infectat care a vizitat trei școli diferite și a interacționat cu alți copii, profesori și diverși alți adulți. Autorii nu au raportat nici un caz de transmitere secundară în ciuda interacțiunilor strânse. Aceste date au fost la dispoziția CDC și a altor experți în domeniul sănătății timp de peste un an. Jonas Ludvigsson a publicat o lucrare de referință în New England Journal of Medicine privind COVID-19 în rândul copiilor cu vârste cuprinse între 1 și 16 ani și al profesorilor lor din Suedia. Dintre cei aproape 2 milioane de elevi care au fost monitorizați în Suedia, unde nu s-a impus purtarea măștilor, s-a raportat că nu s-a înregistrat nici un deces cauzat de Covid și doar câteva cazuri de transmitere și spitalizare minimă. ADVERTISEMENTRepet, copiii au o protecție naturală ACE 2 și nu trebuie să o ocolim pătrunzând în deltoizii lor și apoi în fluxul sanguin. Ei au fost scutiți până acum de decesele care au survenit în rândul adulților din cauza vaccinurilor, și asta datorită acestei protecții naturale și a motivelor moleculare pe care le-am prezentat mai sus. Lăsați-i în pace! Copiii nu au nevoie de „vaccinul” Covid; acesta îi poate ucide. CDC și NIH și dezvoltatorii de vaccinuri înșală națiunea și nu au făcut cercetări suficiente. Acest lucru este extrem de nechibzuit și periculos. Dr. Anthony Fauci trebuie să oprească această nebunie, această absurditate, această pornire neobosită pe care o are de a injecta toți copiii. Până în ziua de azi nu poate explica de ce. A fost întotdeauna ilogic, irațional, lipsit de sens și fără nici un fundament științific. Președintele Trump trebuie să iasă în față și cel puțin să ia atitudine pentru ca aceste injecții să nu ajungă în brațele copiilor noștri. Există pur și simplu prea multe riscuri. Părinții trebuie să reacționeze și să respingă această nebunie a lui Fauci, Collins, Walensky și a experților medicali de televiziune nesăbuiți și prefăcuți. În încheiere, aș adăuga că istoria ne învață să ne oprim și să reflectăm la greșelile noastre anterioare și la erorile necugetate care au avut consecințe majore. Ar fi cazul să ne amintim de incidența crescută a narcolepsiei la copiii din țările scandinave în urma vaccinului cu adjuvant ASO3 împotriva gripei H1N1 utilizat în pandemia din 2009 (programul de vaccinare antigripală Pandemrix). În plus, îmi vin în minte și efectele nocive ale vaccinului împotriva febrei Dengue la copiii din Filipine. Sanofi Pasteur a oprit vaccinările în 2017 din cauza riscului foarte mare de sindrom de scurgere a plasmei asemănător cu cel al ebola. Vaccinul contaminat împotriva poliomielitei, care a îmbolnăvit și a paralizat mortal copii în 1955 în Statele Unite, merită, de asemenea, să fie reamintit în acest context. Poate că merită reținută această observație a doctorului Efrat Schurr: „În 1977, de exemplu, o vaccinare triplă (împotriva difteriei, tusei convulsive și a tetanosului) dintr-un lot cu probleme a lăsat mai mulți copii orbi, surzi și handicapați pentru totdeauna.” Copiii sunt cu adevărat imuni la coronavirus și pot fi considerați deja complet vaccinați, conform explicației biologice și moleculare de mai sus.
TRATAMENTE CANCER EFICIENTE, NON - toxice 
