Orice român știe că Japonia este o țară cu totul specială. În ce privește atacul Covid anti-uman, Japonia este singura țară din lume care a luat la control oficial vaccinurile ARNm pentru a descoperi lucruri înfiorătoare: compuși magnetici în serul experimental Moderna, apoi contaminanți plutitori de culoare albă, găsiți în dozele serului Pfizer.
De asemenea, Japonia a introdus prima din lume AVERTISMENTUL DE MIOCARDITĂ în prospectul vaccinurilor și pe declarațiile pentru injectarea Covid. În urma descoperirii efectelor nocive ale proteinei spike, Japonia a interzis donarea și transferul de sânge de către persoanele vaccinate împotriva coronavirusului.
Recent, compania comercială și farmaceutică niponă Kowa Co Ltd a declarat că Ivermectina a demonstrat un efect antiviral puternic împotriva Omicron și a altor variante ale SARS-CoV-2 în cadrul unei cercetări realizate în colaborare cu Universitatea Kitasato din Tokyo. Anunțul a dat peste cap propagandiștii împotriva tratamentului cu Ivermectină, ieftin și eficient. Să amintim: unul dintre realizatorii medicamentului-minune care a primit premiul Nobel pentru inventarea lui este profesorul Oomura Satoshi.
Grație corespondentului nostru pentru Japonia, căruia îi mulțumim în mod deosebit, ActiveNews publică astăzi, în exclusivitate, un interviu excepțional cu reputatul savant Masahiko Okada, director de spital și profesor emerit cu o îndelungată și bogată activitate științifică în lumea academică medicală niponă.
Profesorul japonez prezintă românilor și lumii un ADEVĂR ȘTIINȚIFIC incontestabil care ar trebui să blocheze vaccinarea pe loc: FRAUDA EFICIENȚEI vaccinului PFIZER, care se adaugă falsificării datelor de laborator. Profesorul Masahiko Okada confirmă de la polul opus al planetei o recentă cercetare canadiană, realizată de Canadian Covid Care Alliance și publicată de ActiveNews AICI, tot în premieră pentru presa română, calculând, de asemenea, eficiența vaccinului Pfizer la uimitorul procent de 0,84% (extras video mai jos).
Dr. MASAHIKO OKADA: EFICIENȚA vaccinului Pfizer este, în realitate, DOAR DE 0.84%. Exclusiv ACTIVENEWS: https://rumble.com/embed/vrny1g/?pub=awbt2
Vom solicita Ministerului Sănătății un răspuns oficial privind aceste descoperiri internaționale. Sperăm că ministrul Sănătății, Alexandru Rafila, care, totuși, este medic, spre deosebire de apevistul însărcinat cu vaccinarea populației și a copiilor României, care afirma că miocarditele afectează două organe – „și inima și cordul” -, va avea curajul să recunoască ineficiența vaccinurilor Pfizer-BioNTech-Comirnay, chiar dacă și el și apevistul carierist sunt beneficiari ai unor sponsorizări ale companiei în cauză.
Nu în ultimul rând, interviul ar trebui să intre în atenția întregii prese române, dacă este dedicată măcar declarativ interesului național și nu doar celui financiar. Recomandăm presei care s-a lăsat mituită de Guvern și de companiile farmaceutice să se gândească, măcar pentru o clipă, la copiii României, infectați chiar în acest moment cu un ser periculos și cu totul ineficient în tratamentul și prevenirea Covid.
Profesorul Masahiko Okada avertizează și asupra riscurilor vaccinării cu seruri ARNm, în ceea ce privește miocarditele, pericarditele și atacurile vasculare cerebrale și subliniază că ineficiența serurilor experimentale este zdrobitor etalată în țările cu cele mai mari rate de vaccinare, care au și cele mai mari rate de infectare, cum ar fi Israelul (valabil și la noi, pe plan local, în comună Dumbrăvița).
Iată interviul, întregit la final de un film explicativ al profesorului privind vaccinarea Covid și de un rezumat în limba engleză.
Interviu exclusiv ActiveNews cu Profesor Univ. dr. emerit MASAHIKO OKADA
Universitatea Niigata
Masahiko Okada, M.D., Ph.D.
Profesor emerit, Universitatea Niigata,
Director executiv, Spitalul Memorial Mizuno,
Fost profesor Departamentul de Medicină Clinică Preventivă, Școala de Medicină a Universității Niigata, Japonia
Domenii de Cercetare:
Epidemiologie, Ateroscleroza, bolile coronariene, metabolismul lipidic,
Molecule de adeziune, Statistică, Model de simulare pe calculator.
A dezvoltat și raportat în primul rând metoda de măsurare directă a colesterolului LDL și Entropia ponderată.
I.P.: Domnule profesor, care este siguranța și eficiența vaccinului COVID-19 ?
Prof. Masahiko Okada: Voi încerca să explic mai întâi, cât mai simplu, mecanismul de funcționare. Să ne imaginăm celula umană. Dacă introducem acest vaccin în interiorul celulei, ARNm-ul produce proteina spike. Aceasta acoperă membrana celulei umane și este eliberată în fluxul sanguin. Se știe că aceasta rămâne în organismul uman pentru mai mult de patru luni.
Cu toate acestea, această proteina spike produce diverse probleme.
Anticorpii noștri nu au un antigen proteic pe care să îl recunoască, iarproteina spike atacă, într-un final, imunitatea corpului nostru și de aici apar o multitudine de probleme de imunitate. Ne referim aici, de exemplu, la probleme legate de buna circulație a trombocitelor, celule cu un rol crucial în stoparea hemoragiilor.
Odată ce proteina spike a atacat deja, trombocitele nu mai funcționează în parametrii adecvați și nu mai pot opri cheagurile de sange sau hemoragiile.
Au fost cazuri în care pacienții au dezvoltat cheaguri intracraniene, hemoragii care au condus, într-un final la deces. Pe scurt, această proteină spike distruge întreaga structură a celulei umane și astfel apar tot felul de boli, dintre care foarte des întâlnită este și miocardita, chiar și pericardita.
ADVERTISING
Fig. 1
Să privim împreună acest grafic. Cu cât trece un număr mai mare de zile de la prima doză de vaccin, cu atât se mărește și numărul cazurilor de miocardita la 100 000 de persoane. Acestea sunt date publicate într-un jurnal academic de către un cercetător din Africa de Sud și observăm că, deja la 14 zile de la prima vaccinare, încep să se îndesească și cazurile de miocardită (boală a membranei inimii). După trei, respectiv patru săptămâni, deja se remarcă foarte multe cazuri noi, apărute brusc.
Desigur, miocardita este o boală care a existat dintotdeauna, însă frecvența cazurilor era una relativ uniformă, fixă. Acum, de la a doua doză de vaccin, ne confruntăm cu o explozie de cazuri de miocardite, apărute brusc, la acești pacienți.
Cu toate acestea, mass-media, aproape peste tot în lume, a transmis că incidența este una extrem de scăzută, că astfel de miocardite apar foarte rar și că meritele vaccinării sunt considerabile, să nu ne îngrijorăm și să ne vaccinăm…
Dar în realitate, efectele adverse ale vaccinurilor sunt mult mai numeroase, de la boli pulmonare, pneumonii, boli dermatologice, afecțiuni renale și neurologice grave și așa mai departe.
Cred că riscurile sunt, de departe, mari! Vaccinul antigripal nu are atâtea efecte adverse, însă cel ARNm are un număr foarte mare de efecte adverse, însă dacă amintești doar unul singur, cardiomiopatia, normal că nu par atât de multe, însă în realitate, se adună.
Mai departe, să discutăm câteva dintre datele acestei investigații efectuate de către un cercetător din America, care se referă la eficiența vaccinului COVID-19.
Acesta a studiat comparativ două regiuni ale aceluiași stat California, pentru a observa în ce cantitate se detectează virusul COVID-19 în corpul uman, atât la persoanele care s-au vaccinat, cât și la persoanele care nu s-au vaccinat. Acestea sunt rezultatele (Fig. 2).
Rezultatele testelor PCR au arătat că grupul de persoane care s-au vaccinat cu a doua doză avea, după un interval de două săptămâni, o cantitate de virus o idee mai mare în corp decât grupul celor care nu se vaccinaseră.
Fig. 2
Concret, în ceea ce priveste încărcătura virală (1), nu s-a depistat nicio diferență semnificativă între vaccinații (grupa cu albastru), respectiv nevaccinații care s-au infectat cu COVID-19 (grupa cu roz). Fie că vorbim despre grupuri simptomatice, fie că sunt asimptomatice. Așadar, fie că s-au vaccinat, fie că nu s-au vaccinat, în momentul infectării, multiplicarea virusului a fost aceeași. Altfel spus, nu are sens vaccinarea.
Motivul pentru care se optează pentru vaccinare este pentru a preveni răspândirea virusului și pentru a evita forma agravantă, dar dacă privim aceste date, reiese foarte clar că nu este nicio diferență în modul în care se multiplică virusul.
Alte date, la fel de importante, obținute tot de la cercetătorii americani (2) care au măsurat nivelul anticorpilor neutralizanți de COVID-19 la persoanele care s-au vaccinat (urmărind strict criterii precum vârsta, sexul sau intervalul dintre vaccinări) au concluzionat că la cei care depășesc vârsta de 50-60 de ani, nivelul anticorpilor aproape că nu a crescut deloc.
I.P.: Care este opinia dvs. despre sfatul autorităților care sfătuiesc persoanele de vârsta a treia să se vaccineze, sugerând că sunt persoanele cele mai expuse virusului?
Prof. Masahiko Okada: Este o contradicție, un nonsens, date fiind recomandările că tocmai această grupă de vârstă să se vaccineze, când tocmai aici, la acest segment de vârstă, nu crește nivelul anticorpilor. Crește mai degrabă la persoanele tinere, de la 20 la 50 de ani, însă pe măsură ce se înaintează în vârstă, nu mai are efect. Apropo, efectele adverse se înregistrează, la fel de mult, indiferent de grupa de vârstă.
Alte date, la fel de șocante, în privința ratei de vaccinare, raportate în 68 de țări, arată că rata de infectare crește exact în țările în care este ridicată și rata de vaccinare (3).
Fig.3
Dacă privim graficul alăturat (Fig.3), reiese că în țări precum Israel, Muntenegru sau Georgia, care au o rată mare de vaccinare, găsim și cea mai răspândită infectare. Să ne uităm la țări din Asia care au cea mai mică rată de infectare. De ce ? Pentru că și rata de vaccinare este scăzută. Și la noi, în Japonia, pe măsură ce a crescut rata de vaccinare, a crescut și cea de infectare. În vara anului trecut, era mai scăzută rata de infectare.
Acum, deși s-a mărit destul de mult rata vaccinării, chiar și cu două doze, sunt tot mai multe persoane infectate diagnosticate, zi de zi. Așadar, este un paradox, de ce s-a mărit rata infectării, în ciuda unui număr atât de mare de oameni care s-au vaccinat, în timp ce mass-media cântă în cor că trebuie să ne vaccinăm, pentru a încetini răspândirea virusului.
La știri s-a transmis că în Anglia nu mai este obligatorie purtarea măștii și sunt persoane care trăiesc cu iluzia că au făcut vaccinul și acum sunt în siguranță, își aruncă măștile, merg la restaurant, beau sake/alcool și tocmai din cauza unui astfel de comportament se mărește rata de infectare.
Să privim cu atenție situația Israelului, care este, de fapt, prima țară în lume din punct de vedere al ratei de vaccinare, s-a ajuns și la a treia doză, vorbim așadar de o rată undeva la 80-90%! Și au enorm de mulți infectați! Și asta pentru că s-au bazat prea mult pe vaccin.
Fig. 4 – Situația deceselor la zi în câteva dintre țările menționate a căror situație vaccinală o cunoaștem:
Problema este cam aceeași și în Europa, și în Japonia, și în America, unde specialiștii în virusologie au declarat că vaccinul este foarte eficient, trebuie să facem două doze, curând trebuie să facem trei doze… pentru că ar exista dovezi științifice… Dar care dovezi?
Au fost cercetători și din America, și din Europa, din foarte multe țări care au condus studii aplicând aceleași metode, adunând la grămadă toate persoanele vaccinate și nevaccinate, până la 10 mii de persoane în grup, aceeași vârstă, același sex.
Au adunat date și despre pacienții infectați care au suferit forme ușoare ale bolii sau au experimentat forme agravante și care au ajuns la spital și, ulterior, au decedat… Și au ajuns la concluzia că vaccinații ar face doar forme foarte ușoare, chiar ar fi asimptomatici, pe când cei nevaccinați ar dezvolta boala agravantă și sunt spitalizați, așa este?
Dar există totuși și un număr foarte, foarte mare de persoane nevaccinate care au fost asimptomatice, fără forme grave…Însă statisticile multor studii spun că vaccinații fac forme grave… au o rată de mortalitate crescută… Motivul pentru care apar studii academice care merg în direcția aceasta este pentru că ei operează, manevrează din tastatură datele înregistrate în calculator și îi împart pe toți în două grupuri, fără a avea criterii diferențiatoare!
Ce s-a întâmplat imediat după vaccinare, cu pacientul? Ei pur și simplu sumarizează rudimentar niște date statistice și evidențe din fața calculatorului. Și de aceea atât de mulți ajung la astfel de rezultate.
Și acum aș dori să vă întreb, este oare corectă această metodă a lor?
În principiu, pentru a estima în mod corect eficiența unui medicament sau a unui vaccin, aduni câteva mii sau zeci de mii de voluntari pe care să îi împarți în două grupuri.
Trebuie să cercetezi în detaliu ce boli au subiecții, dacă au afecțiuni serioase, ce medicamente iau, dacă fac exerciții fizice, dacă mănâncă suficiente legume, au un lifestyle sănătos, iei în calcul criterii precum sexul, vârsta, greutatea/indicele de masă corporală și abia apoi îi împarți uniform, în funcție de rezultatele acestei investigații preliminare.
Dacă nu are loc distribuția uniformă, obiectivă a subiecților, pe baza acestor criterii pe care le-am menționat, nu putem ajunge la un rezultat corect al cercetării, nu putem vedea cu adevărat efectul real, eficiența reală a unui medicament sau a unui vaccin.
Se fac studii cu medicamente Placebo sau vaccinuri Placebo (adică în locul vaccinului real, se injectează soluție salină) sub clauza confidențialității, apoi au loc consultații la șase luni, un an sau chiar zece ani, pentru a vedea cum a evoluat pacientul, ce efect a avut vaccinul sau medicamentul, dacă a funcționat cu adevărat. Doar această metodă științifică este singura corectă și validă, în științele medicale!
Despre metoda pe care am menționat-o la început, ce credeți? Vi se pare corectă? Îi adună pe cei care s-au vaccinat și pe cei care, dintr-un motiv sau altul, încă nu s-au vaccinat și îi distribuie doar după propria voință.
Dacă nu are loc o distribuire corectă, încă din faza studiilor clinice, degeaba. Poate că nu s-a vaccinat, doar poate că nu a purtat nici mască, a ieșit deseori în oraș, a fost contact direct cu persoane infectate, poate că a avut o încărcătură virală mare în corp și de aceea a dezvoltat forme grave.
Nu au niciun sens comparațiile acestea brute, între vaccinați și nevaccinați. Oricine poate aduna datele în calculator, oricine poate face studiile așa și apoi să declare cât de important este vaccinul. În astfel de studii clinice, trebuie făcute și analize retrospective.
Pfizer a publicat doar un singur studiu randomizat controlat, anul trecut, în 21 decembrie 2021 și pe baza cifrelor furnizate de acest studiu, am ajuns la câteva concluzii.
Pfizer a declarat că dintr-un număr de 162 subiecți vaccinați, doar 8 s-ar fi infectat. Cifre, desigur, îmbucurătoare, pentru companie, așa e? Se laudă cu o eficiență de 95%, așa e ? Desigur, ideal era zero risc de infectare… însă chiar și așa, compania Pfizer poate pretinde că vaccinul funcționează preventiv.
Cu toate acestea, la un simplu calcul, comparativ, între cei care s-au vaccinat și cei care nu s-au vaccinat, însă ulterior s-au infectat, am remarcat că eficiența vaccinului Pfizer este, în realitate, doar de 0.84% .
În realitate, se poate să fie chiar mai scăzută, din cauza datelor incorecte (4). Pfizer s-a concentrat strict pe datele grupului de vaccinați, fără o analiză comparativă, apoi s-a lăudat cu o așa zisă eficiență de 95%.
O mare parte din public preia informațiile așa cum îi sunt transmise, pentru că și presa a preluat discursul Pfizer și deseori astfel de analize și cercetări academice sunt dificil de înțeles. Și astfel, acest discurs a fost preluat la nivel mondial, inclusiv de către politicieni, convinși că funcționează extraordinar de bine și s-au gândit, repede, să ne vaccinăm poporul…
De fapt, calculat cu datele furnizate de acest studiu al companiei Pfizer, riscul de a te infecta, chiar daca ești vaccinat, este undeva la 0.049%.
I.P.: Dacă eficiența vaccinului este, în realitate, de mai puțin de 1%, de ce mass-media nu au transmis informația corect ?
Prof. Masahiko Okada: Așa cum am menționat mai devreme, pentru că Pfizer a avansat doar acel procent de 95% și pentru că a ascuns adevărul. Au ascuns. Si Moderna a făcut la fel.
Chiar și în cazul testelor clinice randomizate de la Pfizer, faza III, au fost probleme (5). Acestea au fost efectuate în vara anului 2020, când criza de-abia debutase, ca urmare a unui acord semnat de către 153 de organizații, instituții și 44 000 de voluntari. Problemele au fost atât în utilizarea igienică a acelor, cât și a integrității datelor manipulate (6). Spre exemplu, cei vaccinați nu au fost supuși inițial unui control riguros al stării de sănătate, pur și simplu stăteau încolonați la vaccinare.
Primul coordonator, Brook Jackson, deși era o veterană cu peste 15 ani de experiență, și-a dat seama din primele săptămâni de aceste grave probleme etice impuse de studiile Pfizer și a demisionat.
Promisiunea inițială era că, dacă există efecte adverse, acestea trebuie să fie raportate chiar în aceeași zi unei organizații independente, fapt care nu s-a întâmplat.
O altă problemă foarte gravă, nu au fost secretizate identitățile celor care au primit vaccin placebo (7), adică o simplă soluție salină în locul vaccinului autentic. E o problemă foarte gravă.
Compania farmaceutică poate, astfel, foarte ușor să compare listele – vaccinați și nevaccinați, vaccin placebo sau nu – și în mod deliberat să manipuleze datele după bunul plac, pentru a ajunge la un rezultat favorabil imaginii lor.
Această secretizare a identității voluntarilor este o condiție absolut fundamentală pentru astfel de studii! În testele clinice, nimeni, dar absolut nimeni nu trebuie să știe dacă unui voluntar i-a fost administrat vaccinul autentic sau cel placebo. Nici voluntarul, nici medicul, nici stafful, nimeni. Doar computerul știe adevărul. Altfel, se produc foarte ușor fraude.
Atunci când în faza testelor clinice au fost descoperiți 477 de subiecți vaccinați cu tuse și febră, simptome similare cu ale COVID-ului, compania nu a investigat îndeaproape situația. Așa că devine greu să credem în acest procent de eficiență de 95%. Iar angajata care a atras atenția asupra acestor nereguli, întâi superiorului, apoi, oficial, la FDA, a fost concediată.
I.P.: Aveți cunoștință despre existența unor studii clinice independente care să verifice eficiența și siguranța vaccinurilor COVID-19?
Prof. Masahiko Okada: Toate cifrele despre care am discutat până acum sunt cele furnizate de către compania Pfizer. Doar atât. Nu doar în cazul vaccinurilor, ci și la medicamente, sunt cercetători care scriu articole academice, științifice, despre eficacitatea acestora și, în același timp, primesc sprijin de la companiile farmaceutice.Este, cu siguranță, ciudată situația. Este ceea ce numim „conflict de interese”, o expresie pe care doctorii, fizicienii din lumea întreagă evită și să îl rostească, însă mie mi se pare dubios. Dar ceea ce aș vrea eu să întreb este de ce media nu transmite această realitate a doctorilor care sunt în conflict de interes.
I.P.: Ce opinie aveți despre teoria conform căreia virusului este unul artificial, scăpat din laboratoarele din Wuhan, China ? (Nota trad. Teorie care este, de exemplu, susținută și de laureatul Nobel în fiziologie, domnul profesor Oomura Satoshi, care a declarat că virusul este, indubitabil, unul artificial.)
Prof. Masahiko Okada: Sunt familiarizat și cu teoria cercetătorului virusolog Anne Mikovits, interviurile au circulat pe internet, inclusiv declarațiile cercetătorilor chinezi care au lucrat în laboratorul cu pricina și conform cărora este un virus mutant. Chiar și fostul președinte Trump așa a afirmat și a criticat vehement China, pe această temă. Însă până acum, nu s-a reușit demonstrarea acestui zvon. Se poate să fie adevărat, se poate nu. Există o posibilitate.
I.P.: Mass-media și foarte mulți medici recomandă mai ales persoanelor cu afecțiuni cronice sau severe, să se vaccineze. Care este opinia dvs. în această privință?
Prof. Masahiko Okada: Și în Japonia, avem aceeași situație. Cred că este greșit.Astfel de boli cronice apar la toată lumea, pe măsură ce avansăm în vârstă. Tensiune mărită, diabet, boli cronice de inimă, apar inevitabil. Eventual, atacul cerebral. Dacă operezi corect o analiză statistică, înțelegi că pacienții nu dezvoltă forme grave din cauza bolilor cronice, ci din cauza vârstei foarte înaintate, în multe cazuri.
Așadar, problema majoră, atunci când fac forme grave, necesită spitalizare și decedează, este vârsta, nu boala cronică de care suferă.
Conform cercetărilor mele pe anumite studii, există câțiva factori de risc decidenți. Nu este boala cronică în sine, ci mai degrabăindicele de masă corporală, mă refer aici la persoanele obeze, foarte riscant, pentru ele, cei care au un IMC peste 30.
Al doilea factor, fumatul. Acești doi factori supun pacientul unui grad extrem de ridicat de a contracta forma gravă.
Chiar și la noi, în Japonia, fumătorii și persoanele supraponderale au dezvoltat forme grave. Restul, nu.
I.P.: Nimeni nu cunoaște efectele pe termen lung ale vaccinurilor și cu toate acestea, guvernele foartor multor țări promovează continuu, alert, vaccinarea. Care credeți că este motivul ?
Prof. Masahiko Okada: Media transmite informațiile fără să le înțeleagă, cercetătorii fac studii fără să aplice metodele de studiu în mod corect, fapt care duce, inevitabil, la compromiterea datelor și a întregului studiului, iar politicienii cred că aceste cercetări sunt eficiente și își sfătuiesc alegătorii să se vaccineze.
Se propagă un lanț de neînțelegeri. Cercetătorii și statisticienii ar trebui să mai citească o dată studiile, să verifice îndeaproape și să confirme dacă este adevărat ce spune producătorul. Și mi-aș dori ca abia apoi să îi sfătuiască pe politicieni. Și întrucât omul de rând crede tot ce se spune la televizor, nu există șansa de a corecta această neînțelegere. Cred că este o situație foarte problematică, ea există în toate țările, și la noi, în Japonia, este la fel.
I.P.: Cine plătește dacă apar efecte adverse grave, în urma vaccinării ? Guvernele care au achiziționat serurile sau compania producătoare ?
Prof. Masahiko Okada: Nu doar pentru vaccinul acesta, dar în America și în Japonia, există un fond pentru astfel de vătămări produse în urma vaccinării, unde persoanele care au avut de suferit consecințele depun o cerere care este examinată și, ulterior, se decide aprobarea sau nu, respectiv acordarea recompensației financiare. Nu știu care este situația în România, dacă aveți un sistem similar de despăgubiri… (nu avem – nota red.).
Ceea ce doresc să menționez este că și în America, și în Japonia, procedura pentru aceste situații este extrem de greoaie și birocratică, sunt foarte, foarte multe formalități. Mai mult, sunt multe cazuri de persoane care au depus cererile aferente, nu au primit despăgubiri și se chinuie.
Cât despre acest vaccin, fie că este Pfizer, fie că este Moderna…contractual, este stabilită o confidențialitate, să nu se dezvăluie poporului clauzele contractului și, dacă există efecte adverse, compania să fie scutită de orice formă de responsabilitate.
Și în America, și în Japonia, există promisiunea fermă de a nu da în judecată compania farmaceutică și în foarte multe țări, și în Europa, politicienii insistă, dar de reținut este că nu poți da în judecată compania producătoare. Și apoi, ca să dai în judecată instituțiile statului, trebuie să dovedești că efectele adverse chiar sunt cauza vaccinării, ceea ce este, iarăși foarte greu.
Cred că trebuie dezvoltată, stabilită o metodă clară pentru a verifica și demonstra relația cauză-efect dintre vaccinare și vătămare. Trebuie făcute autopsii pe persoane care au manifestat astfel de efecte adverse în urma vaccinării, să observăm că aveau enorm de multe proteine spike în organism, care le-au distrus inima, creierul.
În principiu, producătorul este cel care ar trebui să contribuie la stabilirea acestei metode pentru a fi folosită ca bază legală. Cel mai important este să existe această metodă stabilită, recunoscută legal. Chiar am rugat producătorii farmaceutici din țara noastră să reglementeze această situație, ca apoi să putem da în judecată instituțiile publice competente.
La momentul actual, o astfel de procedură juridică ar fi extrem de dificilă.
Sunt multe persoane care au început să se gândească, să analizeze, să se simtă păcăliți. Cred, de asemenea, că este extrem de important să facem un apel la mass-media să transmită și vocea acestor persoane și să incite la dezbatere. Vă rog, să scrieți în ziar și acest lucru, este foarte important. Este foarte important să discutăm sincer.
I.P. De ce companiile producătoare de vaccin sunt scutite de asumarea oricărei forme de responsabilitate pentru efectele adverse care apar?
Prof. Masahiko Okada: Politica de refuz a responsabilității își are originea încă de acum 40 de ani, de la vaccinul polio (poliomielită), în America,atunci când au existat enorm de multe cazuri de copii care s-au vaccinat și din cauza vaccinului au dezvoltat poliomielită și au decedat. Este de acum 40-50 de ani, însă chiar și atunci a fost un boom în presa americană. Președintele din vremea aceea a recunoscut că vaccinul a avut „ceva” efecte adverse puternice, însă ferește de infectare și salvează omenirea. Acesta a fost motivul pentru care acest privilegiu, de a nu fi trași la răspundere, a fost oferit producătorilor farmaceutici. S-au implementat chiar măsuri legislative, în acest sens, pentru că s-a dorit ca producătorii să nu se oprească din cercetarea și dezvoltarea vaccinurilor.
Companiile care au dezvoltat vaccinul COVID-19, inclusiv medicația aferentă sunt prin ordin prezidențial scutite de asumarea oricărei responsabilități, cel puțin până în 2024.
Așadar, indiferent de motiv, nu poți da, sub nicio formă, compania producătoare în judecată. Așa este peste tot în lume, Japonia, Europa, nu doar America.
În momentul în care s-a căzut de acord asupra livrării de vaccinuri, producătorii au semnat cu guvernele țărilor respective acorduri confidențiale, cu promisiunea și clauzele de a nu fi dați în judecată, indiferent de rezultate.
I.P.: Discutăm despre efectele adverse ale vaccinurilor. De ce media nu a transmis nimic sau aproape nimic despre toate aceste efecte și complicații care apar în urma vaccinării COVID-19? De ce ni se spune doar versiunea companiilor farmaceutice producătoare?
Prof. Masahiko Okada: Este o întrebare extrem de importantă. La noi în Japonia sunt multe persoane îngrijorate de potențialele efecte negative ale acestui vaccin și sunt mulți cărora le este frică. Nici rețeaua publică a televiziunii naționale nipone nu a transmis nici măcar un cuvânt pe tema aceasta. Ajung să creadă orbește că oprim pandemia cu vaccinarea și nu iartă nicio opinie diferită de acest curent de gândire. Iar presa, de multe ori, are tendința de a relua discursul guvernanților. Nu mi s-a cerut prea des să discut cu presa pe tema efectelor negative.
I.P.: În final, doriți să transmiteți un mesaj cititorilor noștri din România?
Prof. Masahiko Okada: Să nu mai creadă atât de ușor toate informațiile de la televizor sau din social media, să se întrebe, să gândească de unii singuri, să treacă prin filtrul conștiinței, să reflecteze dacă nu există și alte perspective, dacă nu există aspecte dubioase în tot ceea ce li se transmite. Cu siguranță, așa le-aș spune românilor. Și dacă au dubii, să cerceteze singuri. Să gândească singuri.
ActiveNews: Mulțumim!
NOTELE interviului, după video și rezumatul interviului în limba engleză
Dr. Masahiko Okada: De ce trebuie spus Stop Vaccinării Covid-19! VIDEO Explicație: https://rumble.com/embed/vrnxcq/?pub=awbt2
Doctor Masahiko Okada, professor emeritus of Niigata University, has expressed his deep concerns regarding the state-of-the-art mRNA vaccines, citing many potential side effects such as myocarditis, pericarditis and brain haemorrhages.
Professor Okada states that vaccines’ efficiency barely reaches 0.84% and has expressed his doubts in the data announced by the pharmaceutical companies, supporting the so-called vaccine effectiveness, by stressing out the confusion, inaccuracies and statistical data manipulation surrounding Pfizer studies.
The researcher warns the public about the fact that there is no scientific basis (on safety) of the vaccines and points out that the countries with the highest vaccination rate face the fastest rising infection rate.
A pertinent example is the highly vaccinated Israel, facing a dramatic surge in new COVID cases.
Furthermore, the side effects have not been fully tested and understood, and no one can estimate them in the long term. Regardless of any severe side effects the vaccination might have caused, the pharmaceutical companies are immune from any legal challenges, and there is a very low possibility for a lawsuit to end in the favor of the person who experienced vaccine injury.
In fact, the pharmaceutical companies have made an explicit demand to be exempted from any legal responsibility in case of any side effects.
NOTE
1 Charlotte B. Acharya, John Schrom, Anthea M. Mitchell, David A. Coil, Carina Marquez, Susana Rojas, Chung Yu Wang, Jamin Liu, Genay Pilarowski, Leslie Solis, Elizabeth Georgian, Maya Petersen, Joseph DeRisi, Richard Michelmore, Diane Havlir: https://doi.org/10.1101/2021.09.28.21264262; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v1
2 Bates TA, Leier HC, Lyski ZL, Goodman JR, Curlin ME, Messer WB, Tafesse FG. Age-Dependent Neutralization of SARS-CoV-2 and P.1 Variant by Vaccine Immune Serum Samples. JAMA. 2021 Jul 21;326(9):868–9. doi: 10.1001/jama.2021.11656. Epub ahead of print. PMID: 34287620; PMCID: PMC8295896. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34287620/
3 Subramanian SV, Kumar A. Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States. Eur J Epidemiol. 2021 Dec; 36(12):1237-1240. doi: 10.1007/s10654-021-00808-7. Epub 2021 Sep 30. PMID: 34591202; PMCID: PMC8481107. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34591202/
4 Understanding absolute and relative risk reduction. UWA Medical and Dental Library.
Olliaro P, et al., COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness – the elephant (not) in the room. Lancet Apr, 20, 2021.
5 Polack FP, et al., Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine. N Engl J Med, Dec 31, 2020.
6 7 Thacker PD, Covid-19: researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ, Nov 2, 2021.
.jpg)
Studiu: 
TRATAMENTE CANCER EFICIENTE, NON - toxice 