Niloy R. Datta,Susanne Rogers,Dirk Klingbiel,Silvia Gómez,Emsad Puric& Stephan Bodis
Abstract
Scop: A fost efectuată o revizuire sistematică cu meta-analize convenționale și de rețea (NMA) pentru a examina rezultatele hipertermiei loco-regionale (HT) cu radioterapie (RT) și/sau chimioterapie (CT) în cancerul de col uterin local avansat, IIB-IVA (LACC).
Metode și materiale: Un total de 217 rezumate au fost analizate din cinci baze de date și raportate conform ghidurilor PRISMA. Au fost luate în considerare doar studiile randomizate cu HT și RT ± CT. Rezultatele evaluate au fost răspunsul complet (CR), control loco-regional pe termen lung (LRC), pacienți în viață, toxicități acute și de gradul III/IV tardive.
Rezultate: opt articole au fost reținute în cele din urmă. Șase studii randomizate cu HTRT ( n = 215) vs. RT ( n = 212) au fost supuse meta-analizei. Diferența de risc pentru obținerea CR și LRC a fost mai mare cu 22% ( p < 0,001) și respectiv 23% ( p < 0,001), cu HTRT comparativ cu RT. Un avantaj de supraviețuire nesemnificativ de 8,4% cu HTRT a fost observat fără diferențe în toxicitățile acute sau tardive. Singurul studiu HTCTRT vs. RT a documentat un CR de 83,3% față de 46,7% (diferență de risc: 36,7%, p = 0,001). Nu au fost raportate alte puncte finale. Bayesian NMA, care încorporează 13 studii ( n = 1000 de pacienți) pentru CR și 12 studii pentru pacienți în viață ( n = 807 pacienți), a fost efectuată compararea HTCTRT, HTRT, CTRT și RT singura(monoterapie). Compararea în perechi a diferitelor grupuri a arătat că HTRTCT a fost cea mai bună opțiune atât pentru CR, cât și pentru supraviețuirea pacientului. Acest lucru a fost evident și în clasarea modalităților de tratament pe baza valorilor „suprafață sub clasare cumulativă”.
Concluzii: În LACC, HTRT demonstrează un avantaj terapeutic față de RT fără morbidități acute sau tardive semnificative. Pe NMA, HTCTRT pare promițător, dar are nevoie de confirmare suplimentară prin studii prospective randomizate.
Introducere
Cancerul de col uterin este al patrulea cel mai frecvent cancer la nivel global [Citare1 ]. Dintr-o incidență anuală de 528 000 în 2012, 84,2% din cazuri au apărut în regiunile mai puțin dezvoltate ale lumii, cu o mortalitate de aproximativ 90%.Citare1 ,Citare2 ]. Acest lucru poate fi atribuit atât facilităților de tratament limitate, cât și stadiului avansat al bolii la prezentarea în aceste țări. Radioterapia (RT) este principalul tratament pentru cancerul de col uterin și au fost implementate mai multe abordări combinate pentru a îmbunătăți rezultatele clinice. În consecință, utilizarea chimioterapiei (CT) concomitentă cu RT a condus la o serie de scheme de chimioradioterapie (CTRT) care sunt evaluate în diferite studii clinice.Citare3 ]. Meta-analiză Cochrane recentă a 23 de studii CTRT în toate etapele cancerului de col uterin a raportat o îmbunătățire cu 6% a supraviețuirii la 5 ani cu CTRT în comparație cu RT. A fost raportat un avantaj de supraviețuire de 10% cu CTRT la 5 ani în stadiile IB-IIA. Aceasta a scăzut la 7% în stadiul IIB și la doar 3% în stadiile III-IVA [Citare3 ]. În ceea ce privește beneficiul general al populației, CTRT a fost recent estimat că oferă un beneficiu absolut de supraviețuire globală pe 5 ani de doar 3% în cancerul de col uterin.Citare4 ]. Astfel, managementul cancerelor de col uterin avansat local (LACC), în special etapele IIB-IVA, reprezintă încă o provocare terapeutică majoră.
O altă opțiune care a fost explorată în cancerele de col uterin este utilizarea termoradioterapiei (HTRT), adică hipertermia (HT) cu RT. HT la 39–43 °C este un radiosensibil și chimiosensibil puternic [Citare5 ,Citare6 ]. Acest lucru poate fi deosebit de relevant în LACC, despre care se știe că adăpostesc o populație semnificativă de celule hipoxice radiorezistente [Citare7 ]. În 2010, o meta-analiză Cochrane a raportat un posibil avantaj terapeutic al HTRT față de RT numai în LACC.Citare8 ]. Mai recent, au fost publicate o serie de studii care adaugă CT la HTRT. Unele dintre aceste studii clinice cu termochemoradioterapie (HTCTRT) au comparat, de asemenea, rezultatele cu CTRT singur, care în prezent continuă să fie opțiunea terapeutică preferată pentru LACC.
Prin urmare, am efectuat o revizuire sistematică și am actualizat rezultatele meta-analizei Cochrane pentru HTRT vs. În plus, am analizat, de asemenea, rezultatele studiilor care au raportat utilizarea CT în plus față de HTRT sau RT. Cu cele patru opțiuni terapeutice, și anume, HTCTRT, HTRT, CTRT și RT singure în LACC, a fost efectuată meta-analiza rețelei bayesiene (NMA) pentru a sintetiza rezultatele acestor abordări cheie în LACC. Atât dovezile directe, cât și cele indirecte din diverse studii au fost combinate pentru a formula rețele de tratament și pentru a efectua NMA. Au fost generate tabele de ligă care rezumă cotele estimate pentru toate comparațiile. A fost estimată o valoare a suprafeței sub clasare cumulativă (SUCRA) per tratament (0-100%, unde sunt preferate valori mai apropiate de 100%) pentru fiecare rezultat. Acestea au fost folosite pentru a amalgama studiile și a clasifica rezultatele celor patru strategii de tratament pentru a identifica cea mai promițătoare abordare. Acest lucru ar putea avea posibile implicații în strategiile viitoare de management ale LACC.
Material si metode
Strategia de căutare
Revizuirea sistematică, metaanaliza convențională și NMA au fost efectuate în conformitate cu ghidurile PRISMA [Citare9 ] și declarația de extensie PRISMA pentru încorporarea NMA [Citare10 ] ( Figura 1 și Tabelul suplimentar 1 ). Au fost căutate șase baze de date, și anume PubMed, EMBASE, SCOPUS, Web of Science, Google Scholar și biblioteca Cochrane. Ultima căutare a fost efectuată pe 22 februarie 2016. Termenii Medical Subject Headings (MeSH) folosiți au fost „Uterine Cervical Neoplasms”, „Radiotherapy” și „Hyperthermia, Induced”. Căutarea nu s-a limitat la nicio dată sau limbă. Lucrări suplimentare au fost preluate prin căutare manuală.
Figura 1. Diagramă care indică procedura de selecție a studiilor pentru hipertermie cu radioterapie și/sau chimioterapie în cancerele de col uterin pentru meta-analiză convențională și meta-analize de rețea.
Afișează dimensiunea completă
Selecția studiului
După excluderea duplicatelor din 270 de rezumate, un total de 139 de articole au fost analizate pe baza titlurilor și rezumatelor lor. Au fost excluse subiecte care nu au legătură cu cancerele de col uterin, studii in vitro/termoradiobiologice, lucrări tehnice despre HT, recenzii/comentarii, rapoarte de caz, numai radioterapie, utilizarea brahiterapiei/termobrahiterapiei, chimioterapie, studii cu un singur braț, recurente/retratare și articolele non-engleze . . Două lucrări non-engleze [Citare11 ,Citare12 ] au fost incluse, deoarece traducerile în limba engleză au fost puse la dispoziția autorilor (cu amabilitatea Dr J. van der Zee și Dr MM Liu). Articolele care au fost actualizate într-o publicație ulterioară de către același(i) autori au fost excluse. În cele din urmă, 23 de articole au fost selectate pentru revizuirea textului integral. Detaliile căutării literaturii și procedurile de selecție a studiilor adoptate sunt prezentate în Figura 1 .
Criteriile de includere și studiile incluse pentru meta-analiză
Doar articolele cu text integral referitoare la studiile randomizate cu HTRT vs. RT și HTCTRT vs. RT în LACC nou diagnosticat au fost incluse pentru meta-analiză convențională pentru aceste două grupuri [Citare11 ,Citare13–17 ]. Pentru HTRT, toate studiile clinice publicate care raportau HTRT vs. RT singur în LACC au fost examinate. În cele din urmă, șase studii au fost incluse în meta-analiza convențională pentru HTRT vs.Citare11 ,Citare13–17 ]. Au fost luate în considerare studiile care au fost actualizate de către autori într-o publicație ulterioară. Astfel, raportul original al lui van der Zee et al. [Citare18 ], inclusă în meta-analiza Cochrane [Citare8 ], a fost înlocuit cu rapoarte actualizate de la Franckena et al. [Citare13 ]. Harima et al. [Citare14 ] inclus în prezenta meta-analiză este publicat ca „articol clasic hipertermie” și este o reproducere a articolului anterior al lui Harima și colab. [Citare19 ]. Cu toate acestea, datele privind rezultatele raportate în 2009 rămân aceleași cu cele raportate în 2001. Ori de câte ori a fost fezabil, autorii principali au fost contactați pentru actualizări și clarificări. În plus, profilurile de toxicitate raportate separat de Sharma și colab. [Citare20 ] au fost luate în considerare în timpul meta-analizei prezente. Pentru HTCTRT vs. RT, a fost găsit doar un singur studiu randomizat [Citare11 ]. Acesta a fost un studiu cu patru brațe cu pacienți randomizați în grupurile HTCTRT, HTRT, CTRT și RT.
Pentru NMA, au fost incluse două studii publicate recent [Citare12 ,Citare21 ] în plus față de studiile randomizate de mai sus cu HTRTCT vs. RT și HTCTRT vs. RT. Unul a fost un studiu randomizat cu HTRT vs. CTRT [Citare21 ]. Celălalt a fost o compilație de nouă studii randomizate între HTCTRT și CTRT raportate în meta-analiză [Citare12 ]. Aceste nouă studii au cuprins un total de 693 de pacienți (HTCTRT vs. CTRT) și au fost raportate în reviste medicale chineze. În ciuda eforturilor noastre, textele complete nu au fost disponibile. Prin urmare, am evaluat punctele finale ale răspunsului complet (RC) și supraviețuirea pacientului care au fost tabulate și raportate în diagramele forestiere ale meta-analizei.Citare12 ]. Deoarece rezultatele raportate în aceste studii au fost CR și pacienți în viață la sfârșitul perioadei de studiu, ne-am limitat ANM la aceste două puncte finale cheie. Studiile incluse în NMA pentru CR și pacienți în viață pentru diferite subgrupe sunt detaliate în tabelele suplimentare 2 și 3 .
Extragerea datelor, evaluarea calității și evaluarea critică
Pentru meta-analiză convențională (HTRT vs. RT), rezultatele primare de interes au fost CR, control loco-regional pe termen lung (LRC), pacienții în viață la sfârșitul perioadelor respective de urmărire, gradul III/IV acut și toxicități tardive. Acestea au fost evaluate din cele șase studii randomizate [Citare11 ,Citare13–17 ]. Pentru HTCTRT vs. RT, doar CR a fost documentat de Chen et al. [Citare11 ]. Prin urmare, NMA a fost realizată din 13 studii pentru CR [Citare11–15 ,Citare21 ] și 12 pentru pacienții în viață la sfârșitul urmăririi [Citare12–15 ,Citare17 ,Citare21 ].
Toate articolele au fost extrase de doi co-autori și revizuite critic (NRD și SG). În caz de discrepanță, s-a ajuns la un consens în discuție cu al treilea coautor (SR). Evaluarea calității studiilor a fost efectuată conform instrumentului de colaborare Cochrane [Citare22 ]. Lucrările selectate pe lista scurtă au fost revizuite în continuare de către coautori (NRD, SR, SG, EP și SB) pentru a verifica corectitudinea tuturor intrărilor.
metode statistice
Pentru a efectua meta-analiză a fost folosit pachetul de software Comprehensive Meta-analysis, versiunea 3.0 (Biostat, Englewood, NJ).Citare23 ]. Măsurile efectului au fost calculate pentru toate rezultatele dihotomice. Pentru eficacitate, un eveniment a reprezentat pacienții care au obținut CR, LRC și cei în viață la sfârșitul perioadei respective de urmărire. LRC și estimările de supraviețuire sunt date ca un punct final binar și nu ca timp până la eveniment, deoarece acesta din urmă nu a fost disponibil pentru toate studiile. Pentru toxicitate, toate toxicitățile acute și tardive de gradul III/IV au fost considerate ca un eveniment. Rata de cote (OR), raportul de risc (RR) și diferența de risc (DR) pentru fiecare dintre punctele finale dorite au fost calculate, iar rezultatele au fost date de estimarea punctuală, intervalul de încredere de 95% (CI), valoareaZ și p . Eterogeneitatea a fost evaluată folosind I 2statistică, care reprezintă proporția estimată a varianței inter-studii inexplicabile înainte de punerea în comun a studiilor. A fost adoptat un model cu efecte aleatoare pentru toate analizele. Numerele necesare pentru tratare (NNT) au fost calculate pentru CR și LRC [Citare24 ]. Potențiala distorsiune de publicare a fost evaluată prin diagrame funnel și teste de corelare a rangului cu tau lui Kendall [Citare25 ]. O valoare de p < 0,05 a fost considerată a fi semnificativă statistic pentru toate testele.
Pentru NMA, rezultatele pentru CR și „pacienți în viață” au fost calculate separat utilizând un model bayesian cu efecte aleatoare folosind NetMetaXL [Citare26 ] și WinBUGS versiunea 1.4.3 (MRC Biostatistics Unit, Institute of Public Health, Cambridge, UK). Acest lucru ne-a permis să combinăm dovezile directe și indirecte din diverse studii [Citare27 ]. Comparațiile directe ar compara cap la cap în cadrul unui studiu randomizat, în timp ce comparațiile indirecte ar compara rezultatele studiilor randomizate cu comparatori obișnuiți [Citare28 ]. Modelele au fost executate folosind 10 000 de iterații de burn-in urmate de 10 000 de iterații de eșantionare [Citare29]. Estimările raportului de cote perechi rezumate pe perechi și intervalul credibil de 95% (Cr.I) (sau intervalul de încredere bayesian) au fost prezentate în tabelele de ligă. Valorile suprafeței sub curba de clasare cumulativă (SUCRA) au fost, de asemenea, estimate pe tratament pentru fiecare rezultat (interval 0-100%, cu valori mai apropiate de 100% considerate preferabile). În plus, pentru fiecare rezultat rankogramele pentru diferitele opțiuni de tratament au fost reprezentate grafic pentru a reflecta distribuția clasamentelor și probabilitățile corespunzătoare pentru fiecare intervenție. Incoerența dintre estimările directe și indirecte a fost evaluată atunci când era prezentă o buclă închisă prin evaluarea diagramelor de dispersie ale reziduurilor din rularea modelelor de consistență și inconsecvență,Citare26 ,Citare30 ]. Pentru fiecare analiză, devianța reziduală posterioară a fost comparată cu numărul total de puncte de date pentru a evalua caracterul adecvat al potrivirii modelului.
Rezultate
Prezentare generală a studiilor clinice incluse în meta-analiză
Numărul total de pacienți incluși în această meta-analiză (atât convenționali, cât și NMA) a fost 1160. Dintre aceștia, meta-analiză convențională între HTRT vs. RT a inclus 215 și, respectiv, 212 pacienți, iar pentru HTCTRT vs. RT, au existat 30 în fiecare grupă. Pentru NMA, numărul de pacienți din HTCTRT, HTRT, CTRT și RT a fost de 323, 257, 368 și, respectiv, 212. În cele șase studii de HTRT vs. RT, 99,3% dintre pacienți au avut LACC (stadiile IIB-IVA). Toți pacienții din studiul unic de HTCTRT vs. RT erau, de asemenea, în stadiul IIB-IVA (tabelul 1). Studiul HTRT vs. CTRT raportat de Lutgens et al. [Citare21 ] au inclus 30,1% pacienți sub stadiul IIB, dar toți au avut tumori ≥4 cm. În meta-analiză raportată de Yan și colab. [Citare12 ], toate studiile, cu excepția unuia (care a avut pacienți cu stadiile IIA-IIIB) au inclus pacienți cu LACC.
Tabelul 1. Caracteristicile studiilor incluse în prezenta revizuire sistematică și meta-analiză referitoare la (a) HTRT vs. RT și ( b ) HTCTRT vs. RT și ( c ) HTRT vs. CTRT.
Descărcați CSVTabel de afișare
Radioterapia a constat de obicei în teleterapie (45–50 Gy) la pelvis combinată cu brahiterapie intracavitară (la diferite rate de doză). HT loco-regională în studiile HTRT și HTCTRT a fost de obicei administrată după RT timp de aproximativ 60 de minute la o temperatură de 40-43 ° C. Cisplatina cu un singur agent a fost utilizată în majoritatea studiilor HTCTRT și CTRT (tabelul 1).
Rezultatele studiilor cu HTRT vs. RT (meta-analiză convențională)
Un total de 215 pacienți au fost tratați cu HTRT, în timp ce 212 au primit RT singur. Cei tratați cu HTRT au avut rezultate superioare în comparație cu RT. OR au fost 2,67 (IC 95%: 1,57–4,54, p < 0,001) pentru CR, 2,61 (IC 95%: 1,55–4,39, p < 0,001) pentru LRC și 1,94 (IC 95%: 1,10–3,40, p. = .021) pentru pacienții care supraviețuiesc la sfârșitul urmăririi ( Figurile suplimentare 1(a)–(c) ). Toxicitățile acute și tardive au fost comparabile atât pentru HTRT, cât și pentru RT ( Figurile suplimentare 1 (d) și (e) ). RR a urmat, de asemenea, aceeași tendință ca OR pentru punctele finale de mai sus ( Figurile suplimentare 2(a)–(e) ). După cum este evident în RD, HTRT a atins un CR superior cu +22,1% (DR: 95% CI: 11,1–33,2, p <.001) și LRC cu +23,1% (DR: 95% CI: 11,2–35,0, p <.001) în comparație cu RT singur ( Figurile 2(a) și (b) ). Un avantaj de supraviețuire nesemnificativ de 8,4% a fost observat cu HTRT ( Figura 2(c) ), în timp ce morbiditățile acute și tardive de gradul III/IV au fost similare în ambele grupuri ( Figurile 2(d) și (e) ). Nu a fost observată nicio părtinire semnificativă de publicare ( Figura 3 ). Evaluarea calității studiilor este detaliată în Figura suplimentară 3 .
Figura 2. Grafice forestiere care prezintă diferența de risc pentru (a) răspuns complet; (b) control locoregional pe termen lung; (c) numărul de pacienți în viață; (d) toxicitate acută; și (e) toxicitate tardivă pentru studiile incluse în termoradioterapie (HTRT) vs. radioterapie (RT). Toate calculele au fost efectuate folosind modelul cu efecte aleatoare.
Afișează dimensiunea completă
Afișează dimensiunea completă
Figura 3. Grafice funnel corespunzătoare diferenței de risc pentru (a) răspuns complet; (b) control locoregional pe termen lung; (c) numărul de pacienți în viață; (d) toxicitate acută; și (e) toxicitate tardivă pentru studiile incluse în termoradioterapie (HTRT) vs. radioterapie (RT). Sunt prezentate, de asemenea, valorile lui Kendall τ și p pentru fiecare diagramă.
Afișează dimensiunea completă
Rezultate cu HTCTRT vs. RT (meta-analiză convențională)
Rezultatele HTCTRT vs RT au putut fi calculate doar dintr-un studiu randomizat cu 30 de pacienti in fiecare brat. Un total de 83,3% dintre pacienții cu HTCTRT au obținut un RC, comparativ cu 46,7% cu RT singur (OR: 5,71, 95% CI: 1,72–18,94, p = .004; RR : 1,78, 95% CI: 1,18–2,70, p = 0,006; RD: 36,7%, IC 95%: 14,4–58,9, p = 0,001). Nu au fost raportați alți parametri în acest studiu [Citare11 ].
Meta-analiză de rețea pentru grupurile HTCTRT, HTRT, CTRT și RT
NMA a fost efectuată pentru două puncte finale (a) CR și (b) pacienți în viață la sfârșitul perioadei de studiu ( Tabelele suplimentare 2 și 3 ). Pentru CR, 13 studii cu un total de 1000 de pacienți au dus la șase comparații directe posibile: HTCTRT vs. HTRT, HTCTRT vs. CTRT, HTCTRT vs. RT, HTRT vs. CTRT, HTRT vs. RT și CTRT vs. RT (Figura 4 (a) ). Un total de 659/1000 de pacienți au obținut CR (masa 2). Pe baza OR corespunzătoare, clasamentul și parcelele forestiere ale acestor grupuri relevă un avantaj semnificativ al HTCTRT față de RT (OR: 4,52, 95% Cr.I: 1,93–11,78) și peste CTRT (OR: 2,91, 95% Cr. I: 1,97–4,31) pentru realizarea CR ( Figura 4(b) și Figura suplimentară 4 ). HTRT a demonstrat, de asemenea, o probabilitate semnificativ mai mare a unui CR față de RT singur (OR: 2,85, 95% Cr.I: 1,63–5,08). Nu au fost observate diferențe semnificative pentru celelalte trei comparații ( Figura suplimentară 4 ). Inspecția rankogramei și a valorilor SUCRA indică faptul că cea mai bună opțiune posibilă a fost HTCTRT (SUCRA = 0,952) urmată de HTRT (SUCRA = 0,680), CTRT (SUCRA = 0,317) și RT (SUCRA = 0,051) (Figura 5 )). Testul de inconsecvență a rețelei nu a indicat eventuale inconsecvențe ( Figura suplimentară 5 ).
Figura 4. Meta-analiză de rețea pentru răspunsul complet cu studii folosind termoradioterapie (HTRT), termochimoradioterapie (HTCTRT), chimioradioterapie (CTRT) și radioterapie (RT). (a) Diagrama de rețea care arată numărul de studii și de pacienți incluși în fiecare set de grupuri randomizate; (b) tabel de ligă cu cote de cote și interval credibil de 95% (95% Cr.I) cu comparație pe perechi. Modelul cu efecte aleatorii cu priorități vagi a fost utilizat pentru calcularea cotelor de cote.
Afișează dimensiunea completă
Figura 5. Rankograme pentru răspunsul complet calculat folosind modelul cu efecte aleatoare pentru subgrupuri de termoradioterapie (HTRT), termochimoradioterapie (HTCTRT), chimioradioterapie (CTRT) și radioterapie (RT). Clasamentul s-a bazat pe suprafața sub valorile clasamentului cumulativ (SUCRA) cu cel mai bun rang obținut de modalitatea cu cea mai mare valoare SUCRA.
Afișează dimensiunea completă
Tabelul 2. Rezumatul caracteristicilor meta-analizei rețelei pentru răspunsul complet și pacienții în viață pentru diferitele brațe de tratament: termoradioterapie (HTRT), termochimoradioterapie (HTCTRT), chimioradioterapie (CTRT) și radioterapie (RT) numai.
Descărcați CSVTabel de afișare
ANM pentru pacienții care au rămas în viață la sfârșitul perioadei de urmărire a studiului a fost efectuată cu date din 12 studii comparative cuprinzând un total de 807 pacienți, dintre care 596 pacienți erau în viață la sfârșitul perioadei de studiu: HTRT (118/170 ), RT (73/125), HTCTRT (202/231) și CTRT (203/281) ( Figura 6(a) ,masa 2). Trei comparații directe între HTRT vs. RT (253 de pacienți), HTCTRT vs. CTRT (470 de pacienți) și HTRT vs. CTRT (84 de pacienți) au avut date disponibile pentru analiză. Trei comparații indirecte între HTCTRT vs. HTRT, HTCTRT vs. RT și CTRT vs. RT au fost, de asemenea, estimate din NMA. După cum este evident din clasamentul și parcelele pădurii, HTCTRT oferă un avantaj semnificativ față de CTRT (OR: 2,65, 95% Cr.I: 1,51–4,87) sau RT (OR: 5,57, 95% Cr.I: 1,22–23,42) ( Figura 6(b) și Figura suplimentară 6). Nu au existat diferențe semnificative pentru celelalte patru comparații între terapii. Inspecția rankogramei și a valorilor SUCRA sugerează că HTCTRT (SUCRA = 0,979) poate fi asociat cu cea mai mare supraviețuire a pacientului. Pe rankogramă, HTCTRT cu cele mai bune valori SUCRA de 0,979 părea a fi cea mai bună opțiune pentru punctul final al supraviețuirii pacientului. CTRT și HTRT au fost destul de aproape unul de celălalt la 0,483 și, respectiv, 0,470, în timp ce RT la 0,067 a fost clasat ca cel mai rău ( Figura 7 ).
Figura 6. Meta-analiză de rețea pentru pacienții în viață cu studii folosind termoradioterapie (HTRT), termochimoradioterapie (HTCTRT), chimioradioterapie (CTRT) și radioterapie (RT). (a) Diagrama de rețea care arată numărul de studii și de pacienți incluși în fiecare set de grupuri randomizate; (b) tabel de ligă cu cote de cote și interval credibil de 95% (95% Cr.I) cu comparație pe perechi. Modelul cu efecte aleatorii cu priorități vagi a fost utilizat pentru calcularea cotelor de cote.
Afișează dimensiunea completă
Figura 7. Rankograme pentru pacienții în viață calculate utilizând modelul cu efecte aleatoare pentru subgrupele de termoradioterapie (HTRT), termochimoradioterapie (HTCTRT), chimioradioterapie (CTRT) și radioterapie (RT). Clasamentul s-a bazat pe suprafața sub valorile clasamentului cumulativ (SUCRA) cu cel mai bun rang obținut de modalitatea cu cea mai mare valoare SUCRA.
Afișează dimensiunea completă
Evaluarea potrivirii modelului și a inconsecvenței dintre estimările directe și indirecte pentru CR și pacienții în viață folosind NMA
Incoerența dintre estimările directe și indirecte a fost testată prin diagrame de dispersie ale reziduurilor din modelele de consistență și inconsecvență. Pentru pacienții care au obținut CR, testul de inconsecvență a fost evaluat pentru modelul cu efecte aleatoare prin compararea valorilor DIC între modele cu o diferență de 5 puncte considerată pentru a indica dovezi ale diferenței de potrivire (după cum sa menționat mai devreme în secțiunea statistică). DIC pentru CR pentru efecte aleatoare (anterior vag) a fost 141,4 în timp ce DIC cu modelul de inconsecvență a fost 142,5. Deoarece diferența dintre DIC-uri a fost mai mică de 5 puncte, aceasta indică absența oricărei inconsecvențe între estimările directe și indirecte ale CR din diferite strategii evaluate de ANM. Devianța reziduală posterioară și numărul de puncte de date neconstrânse (adică numărul de brațe de studiu în analiză) au fost 23,11 și 28, respectiv; asemănarea acestor valori sugerează că potrivirea modelului este adecvată.
Pentru pacienții în viață, deoarece rezultatele văzute pe diagrama de rețea nu au avut bucle închise ( Figura 6(a) ), testul de inconsecvență nu a fost indicat și/sau efectuat. Cu toate acestea, diagramele de inconsecvență pentru pacienții în viață sunt descrise în Figura suplimentară 7 . Valorile devianței reziduale posterioare și numărul de puncte de date neconstrânse au fost 20,77 și, respectiv, 24. Această similitudine a valorilor sugerează din nou o potrivire adecvată a modelului.
Discuţie
Hipertermia la 39-43 °C este cunoscută a fi un sensibilizator puternic al celulelor hipoxice și are capacitatea de a inhiba repararea leziunilor ADN, de a sensibiliza celulele în faza „S” și de a sinergiza citotoxicitatea cisplatinei. HT a fost testat în mai multe studii randomizate și cu un singur braț pentru diferite locații, inclusiv cancerul de col uterin [Citare5 ]. În LACC, ar putea acționa în mod plauzibil ca un potențial radiosensibilizant și chimiosensibil și ar putea crește eficacitatea strategiilor de tratament acceptate în prezent folosind CTRT.Citare3 ].
O meta-analiză Cochrane a studiilor randomizate cu HTRT vs. RT singur, publicată în 2010, a indicat că HT în plus față de RT ar putea oferi îmbunătățiri relevante clinic ale rezultatelor tratamentului, în special în cancerul de col uterin în stadiul IIIB.Citare8 ]. Deoarece tumorile din stadiul IIB-IVA sunt acum grupate de obicei în LACC, poate fi adecvat să se deducă faptul că HTRT ar putea fi preferată față de RT în LACC fără alte toxicități acute și tardive.
Prezenta revizuire sistematică a fost efectuată pentru a actualiza rezultatele meta-analizei Cochrane [Citare8 ] în lumina datelor suplimentare publicate și pentru a explora rezultatele CT furnizate concomitent cu HTRT în LACC. O bază de date extinsă și o căutare manuală efectuate nu au putut identifica niciun studiu randomizat suplimentar între HTRT și RT, în afară de cele șase studii care au fost incluse în meta-analiză Cochrane anterioară. Cu toate acestea, măsurile de efect au fost actualizate și, în plus, a fost efectuat un NMA pentru a sintetiza rezultatele diferitelor studii randomizate folosind HT și RT cu sau fără CT.
O examinare mai atentă a măsurilor de efect ale studiilor HTRT vs. RT indică faptul că HTRT îmbunătățește semnificativ ratele CR (+22,1%) și LRC (+23,1%) în comparație cu RT în monoterapie. CR la terminarea tratamentului a fost raportat a fi un predictor semnificativ al supraviețuirii pe termen lung în cancerul de col uterin [Citare31–33 ]. Beneficiul de supraviețuire de 8% în LACC fără nicio morbiditate suplimentară acută sau tardivă legată de tratament a fost nesemnificativ, dar este de 2 până la 3 ori avantajul de supraviețuire raportat al CTRT în LACC.Citare3 ,Citare4 ]. NNT cu HTRT este 4,5 pentru CR și 4,3 pentru LRC ( Figurile 2(a) și (b) ). O rată de CR îmbunătățită ar putea fi de așteptat să se traducă în rezultate mai bune de supraviețuire [Citare31 ,Citare34 ,Citare35 ]. Astfel, este plauzibil ca rata CR mai bună cu HTRT să se reflecte într-o îmbunătățire de 8% cu HTRT în ceea ce privește numărul de pacienți în viață la sfârșitul perioadelor de studiu respective (Figura 2(c) ) .
Nu am inclus cifrele de supraviețuire de la Vasanthan și colab. [Citare16 ], deoarece manuscrisul publicat afirmă că 17 din totalul de 110 de pacienți (ambele grupuri combinate) au murit. Deoarece nu a fost precizată distribuția detaliată a mortalității în cele două grupuri, nu a fost posibil să se stabilească numărul exact de pacienți în viață în fiecare grup. Mai mult, s-a constatat ulterior că acest studiu prezintă mai multe deficiențe în ceea ce privește radioterapie suboptimă și informații inadecvate cu privire la HT și controlul calității acestuia.Citare36 ].
Măsurile de efect pentru punctele finale evaluate nu au arătat nicio eterogenitate apreciabilă, cu excepția supraviețuirii pacientului care a avut o eterogenitate de 56,7% în RD așa cum este indicat de estimările I2 ( Figura 2(c) ) . O examinare mai atentă a parcelelor forestiere pentru supraviețuirea pacienților a sugerat că acest lucru ar putea fi atribuit unui număr relativ mai mare de decese a pacienților raportate de Sharma și colab. [Citare17 ] (grup HTRT, 3/23 vs. RT, 1/23) ( Figura 2(c) ). Acest lucru a fost verificat prin repetarea calculului RD excluzând acest proces. Astfel, estimarea punctuală pentru RD sa îmbunătățit de la 0,08 (IC 95%: -0,07 la 0,24, p : ns) la 0,17 (IC 95%: 0,04–0,29, p = 0,009) și I 2 a scăzut de la 56,7% la 0%. Avantajul de supraviețuire a crescut, de asemenea, de la 8% la 17% semnificativ statistic, fără eterogenitate. De notat, 2 din cei 3 pacienți care au murit în grupul HTRT al acestui studiu au avut metastaze la distanță, în timp ce proporția de pacienți fără semne de boală la 18 luni de urmărire a fost mai mare atunci când au fost tratați cu HTRT comparativ cu RT (70% vs. 50%).
Numărul relativ mai mic de pacienți din studiile HTRT vs. RT ar putea fi o reflectare a disponibilității limitate a facilităților HT și, de asemenea, a naturii investigative a HTRT (tabelul 1). Una dintre cele mai mari serii cu 378 de pacienți cu boală în stadiile IB2–IVA (89% pacienți în stadiile IIB–IVA) a fost raportată de Franckena și colab. [Citare37 ]. Aceasta a urmat rezultatele promițătoare raportate în studiul randomizat Dutch Deep Hyperthermia Trial [Citare18 ]. Un total de 77% dintre pacienți au obținut CR, în timp ce controlul local la 5 ani și supraviețuirea specifică bolii au fost de 53%, respectiv 47%.
Un studiu randomizat raportat recent, folosind brahiterapie vs. brahiterapie și HT după CTRT anterioară la pacienții cu cancer de col uterin cu cancer de col uterin în stadiile II-III nu a reușit să demonstreze niciun beneficiu terapeutic cu adăugarea de HT [Citare38 ]. Autorii au atribuit acest lucru (a) relativ puțini pacienți în stadiul III din cohorta lor de pacienți și (b) încălzirea doar a unui volum mic de col uterin cu HT interstițială. Este de remarcat faptul că HT a fost utilizat doar în timpul brahiterapiei și nu în timpul celor 5 săptămâni de ședințe de RT cu fascicul extern și CT. S-ar putea presupune că HT ar fi mai eficientă în tumorile voluminoase de novo care adăpostesc o fracție hipoxică mai mare decât în tumorile care au regresat după 5-6 săptămâni de CTRT. Acest lucru sugerează că HT externă ar trebui utilizată în LACC la inițierea RT sau CTRT pentru a maximiza câștigul terapeutic al radiosensibilizării celulelor hipoxice indusă de HT.
O comparație între HTCTRT și RT a fost limitată la un singur studiu și la un singur punct final al CR. Într-un studiu multicentric, cu un singur braț, cu HTCTRT ( n = 68 de pacienți), 89,7% dintre pacienți au obținut un CR; 58,8% au avut un LRC, în timp ce 69,1% dintre pacienți supraviețuiau la sfârșitul perioadei de studiu (urmărire mediană: 81 de luni) [Citare39 ]. Un total de 33% dintre pacienți au prezentat toxicități acute de gradul III/IV sub formă de leucopenie, oboseală, greață, vărsături și diaree, dar acestea nu au dus la întreruperea tratamentului cu HT.Citare40 ]. Niciunul dintre pacienți nu a raportat vreo toxicitate tardivă cu HTCTRT.
În afară de aceste studii, meta-analiza a nouă studii randomizate ale HTCTRT vs. CTRT a raportat o îmbunătățire semnificativă a supraviețuirii la 1 an (OR: 3,05, IC 95%: 1,70–6,68, p = 0,005) și a supraviețuirii la 2 ani ( OR : 2,29, IC 95%: 1,19–4,38, p = 0,01) fără efecte adverse semnificative [Citare12 ]. Aceste studii individuale sunt în reviste care nu sunt în limba engleză și nu au putut fi preluate. În plus, un studiu randomizat raportat recent între HTRT și CTRT, care a fost închis prematur după înrolarea a 87 dintre cei 376 de pacienți planificați, a sugerat rezultate comparabile cu HTCTRT și CTRT în ceea ce privește supraviețuirea fără evenimente (rata de risc: 1,15, IC 95%: 0,56–2,36, p : ns) și supraviețuirea fără recidive pelvine (rata de risc: 1,04, IC 95%: 0,48–2,44, p : ns) la 5 ani [Citare21 ].
NMA ne-a oferit oportunitatea de a sintetiza diferitele abordări de tratament folosind HT în LACC și de a compara simultan rezultatele acestora. Spre deosebire de meta-analiza convențională, în care doar două intervenții pereche pot fi comparate simultan, NMA permite comparații directe și indirecte ale diferitelor abordări de tratament. Astfel, NMA a fost efectuată pentru a compara rezultatele HT și RT cu sau fără CT în LACC, folosind date din studiile randomizate. NMA este una dintre metodele utilizate de organizațiile de evaluare a tehnologiei sănătății pentru a evalua eficacitatea diferitelor opțiuni de tratament, deoarece oferă dovezi directe ale superiorității tratamentului prin clasarea modalităților de tratament utilizând valorile SUCRA.Citare26 ,Citare28 ]. După cum este evident din NMA, HTCTRT este cea mai bună opțiune în ceea ce privește CR și, de asemenea, supraviețuirea pacientului în LACC. HTRT și CTRT sunt strategii strâns concurente, cu HTRT având un scor mult peste CTRT pentru CR, dar fiind similar cu CTRT în ceea ce privește supraviețuirea pacientului ( Figurile 5 și 7 ).
CTRT este abordarea terapeutică acceptată în cancerele de col uterin, dar beneficiile limitate de supraviețuire de 3-4%, în special în LACC, cu prețul toxicității acute crescute, așa cum sunt raportate din diferite studii randomizate, reprezintă o problemă de îngrijorare [1].Citare3 ,Citare4 ]. În plus, cancerul de col uterin HPV pozitiv s-a dovedit a fi sensibil atât la HT, cât și la RT în mod individual.Citare41–43 ]. Deoarece studiile incluse în această meta-analiză nu au raportat rezultate în funcție de starea tumorii HPV, nu a fost posibil să se deducă niciun beneficiu al HTRT sau HTCTRT în raport cu pozitivitatea HPV. Studiile viitoare cu HTRT în LACC ar trebui să ia în considerare HPV ca un factor de stratificare pentru a defini strategiile de tratament în raport cu starea HPV. Astfel, abilitățile de sensibilizare a celulelor hipoxice ale HT și sensibilizarea termoradiobiologică a tumorilor cervicale HPV pozitive ar trebui să deschidă calea pentru o comparație directă a HT și RT ± CT față de CTRT. Două studii clinice care explorează HTCTRT au fost înregistrate pe ClinicalTrials.gov, unul ca studiu de fezabilitate cu un singur braț al HTCTRT [Citare44 ] și celălalt ca un studiu randomizat de fază III între HTCTRT vs. CTRT [Citare45 ]. Acesta din urmă a fost închis din cauza acumulării lente a pacienților.
Rezultatele acestei meta-analize ar trebui să ghideze viitoarele strategii de tratament pentru LACC și să încurajeze reapariția studiilor multicentrice în LACC cu adăugarea de HT. Eficacitatea terapeutică a HTRT față de RT a fost demonstrată destul de eficient utilizând meta-analiza convențională pentru toate cele cinci puncte finale ale studiului. Deși NMA a arătat că HTRTCT este modalitatea de tratament preferată față de HTRT și CTRT, până în prezent nu a fost raportat niciun studiu randomizat folosind aceste trei modalități. Astfel, este necesar un studiu randomizat cu trei brațe care să compare HTCTRT vs. HTRT vs. CTRT, cu statutul HPV ca factor de stratificare. Progresele rapide în administrarea tratamentului, termometria și planificarea tratamentului au permis tratamentului HT să devină un tratament mai sigur și mai precis decât în trecut.Citare5 ]. Aceste evoluții, împreună cu rezultatele încurajatoare ale acestui NMA, ar trebui să încurajeze posibilitatea integrării HT ca un plus valoros la modalitățile existente de RT și CT în LACC fără nicio morbiditate aditivă apreciabilă acută sau tardivă.
Concluzii
Această revizuire sistematică și meta-analiză efectuate în LACC pentru a evalua rezultatele HT și RT cu sau fără CT oferă dovezi de nivel I ale beneficiului terapeutic al HTRT în comparație cu RT în monoterapie. NMA mai indică faptul că HTCTRT ar putea fi cea mai promițătoare abordare în LACC. Acest lucru ar trebui să încurajeze studiile clinice multicentre randomizate cu HTRT ± CT vs. CTRT în LACC. Starea HPV înainte de tratament ar trebui inclusă ca factor de stratificare în toate astfel de proiecte de studii viitoare.Material suplimentar
Hyperthermia and radiotherapy with or without chemotherapy in locally advanced cervical cancer: a systematic review with conventional and network meta-analyses
Showing 1/3: thth-2016-0062-File017.pdf
803views
0shares
174downloadsSkip to figshare navigation
1 / 3ShareDownloadfigshare
Supplemental_File.zip
Date de cercetare aferente
Hipertermie și radioterapie cu sau fără chimioterapie în cancerul de col uterin avansat local: o revizuire sistematică cu meta-analize convenționale și de rețeaSursa: Figshare
Hipertermie și radioterapie cu sau fără chimioterapie în cancerul de col uterin avansat local: o revizuire sistematică cu meta-analize convenționale și de rețeaSursa: Figshare
Legătura oferită de
Mulțumiri
Autorii recunosc cu recunoștință Dr. B. Hutton, Institutul de Cercetare a Spitalului Ottawa, Centrul pentru Cercetarea Schimbarea Practicii, Ottawa, Canada pentru îndrumarea și contribuțiile sale valoroase cu privire la meta-analiză de rețea; Dr. J. van der Zee și Dr. M. Franckena, Erasmus MC Cancer Institute, Rotterdam pentru furnizarea de actualizări legate de datele lor; Dr A. Siebenhuener, Spitalul Universitar Zürich pentru accesul la bazele de date și Dr MM Liu, Kantonsspital Aarau pentru traducerea articolelor chineze.
Declarație de divulgare
Autorii sunt singuri responsabili pentru conținutul și scrierea lucrării. Nu există conflicte de interese de declarat.
Articolul anteriorVedeți cuprinsul problemeiArticolul următor
Referințe
- Ferlay J , Soerjomataram I , Ervik M , . ( 2013 ). GLOBOCAN 2012 v1.0, Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 11 [Internet]. Lyon (Franţa): Agenţia Internaţională de Cercetare a Cancerului; Disponibil la: http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx [ultima accesare 2015 30 iunie]. [Google Scholar]
- Gaffney DK , Suneja G , Ryu SY , . ( 2015 ). Rețeaua de cercetare a cancerului de col uterin: un efort global de informare în numele Gynecologic Cancer InterGroup. Int J Radiat Oncol Biol Phys 92: 506 – 08 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Colaborare pentru chimioradioterapie pentru metaanaliza cancerului de col uterin. ( 2008 ). Reducerea incertitudinilor cu privire la efectele chimioradioterapiei pentru cancerul de col uterin: o revizuire sistematică și meta-analiză a datelor individuale ale pacientului din 18 studii randomizate. J Clin Oncol 26: 5802 – 12 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Hanna TP , Shafiq J , Delaney GP , . ( 2015 ). Beneficiul populației al radioterapiei pentru cancerul de col uterin: control local și estimări de supraviețuire pentru radioterapie și chimioradiere utilizate în mod optim. Radiother Oncol 114: 389 – 94 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Datta NR , Ordonez SG , Gaipl US , . ( 2015 ). Hipertermia locală combinată cu radioterapie și-/sau chimioterapie: progrese recente și promisiuni pentru viitor. Cancer Treat Rev 41: 742 – 53 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Issels RD. ( 2008 ). Hipertermia se adaugă chimioterapiei. Eur J Cancer 44: 2546 – 54 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Lim K , Chan P , Dinniwell R , . ( 2008 ). Regresia cancerului de col uterin măsurată folosind imagistica prin rezonanță magnetică săptămânală în timpul radioterapiei fracționate: modelare radiobiologică și corelație cu hipoxia tumorală. Int J Radiat Oncol Biol Phys 70: 126 – 33 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Lutgens L , van der Zee J , Pijls-Johannesma M , . ( 2010 ). Utilizarea combinată a hipertermiei și a radioterapiei pentru tratarea carcinomului de col uterin avansat local . Baza de date Cochrane Syst Rev CD006377 . [Google Scholar]
- Liberati A , Altman DG , Tetzlaff J , . ( 2009 ). Declarația PRISMA pentru raportarea recenziilor sistematice și meta-analizelor studiilor care evaluează intervențiile de asistență medicală: explicație și elaborare. BMJ 339: b2700 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Hutton B , Salanti G , Caldwell DM , . ( 2015 ). Declarația de extensie PRISMA pentru raportarea evaluărilor sistematice care încorporează meta-analize de rețea ale intervențiilor de îngrijire a sănătății: listă de verificare și explicații. Ann Intern Med 162: 777 – 84 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Chen HW , Jei J , Wei L. ( 1997 ). Un studiu randomizat de hipertermoradiochimioterapie pentru colul uterin . Chin J Oncol 24: 249 – 51 . [Google Scholar]
- Yan X , Liu W , Yan Z , . ( 2014 ). Eficacitate și siguranță radio-chimioterapia combinată cu termoterapie pentru cancerul de col uterin: o meta-analiză . Chin J Evid-based Med 14: 752 – 58 . [Google Scholar]
- Franckena M , Stalpers LJ , Koper PC , . ( 2008 ). Îmbunătățirea pe termen lung a rezultatului tratamentului după radioterapie și hipertermie în cancerul de col uterin avansat locoregional: o actualizare a studiului Dutch Deep Hyperthermia Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys 70: 1176 – 82 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Harima Y , Nagata K , Harima K , . ( 2009 ). Un studiu clinic randomizat de radioterapie versus termoradioterapie în carcinomul de col uterin stadiul IIIB. Int J Hyperthermia 25: 338 – 43 . [Taylor & Francis Online] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Datta NR , Bose AK , Kapoor HK. ( 1987 ). Termoradioterapia în managementul carcinomului de col uterin (stadiul IIIB): un studiu clinic controlat . Gazeta Ind Med 121: 68 – 71 . [Google Scholar]
- Vasanthan A , Mitsumori M , Park JH , . ( 2005 ). Hipertermia regională combinată cu radioterapie pentru cancerele de col uterin: un studiu randomizat prospectiv multi-instituțional al Agenției Internaționale pentru Energie Atomică. Int J Radiat Oncol Biol Phys 61: 145 – 53 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Sharma S , Singhal S , Sandhu AP ,. ( 1991 ). Termoradioterapia locală în carcinomul col uterin: control local îmbunătățit față de incidența crescută a metastazelor la distanță. Asia Oceania J Obstet Gynaecol 17: 5 – 12 . [Crossref] , [PubMed], [Google Scholar]
- van der Zee J , González D , van Rhoon G , . ( 2000 ). Comparația dintre radioterapie în monoterapie cu radioterapia plus hipertermie în tumorile pelvine local avansate: un studiu prospectiv, randomizat, multicentric. Lancet 355: 1119 – 25 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Harima Y , Nagata K , Harima K , . ( 2001 ). Un studiu clinic randomizat de radioterapie versus termoradioterapie în carcinomul de col uterin stadiul IIIB . Int J Hyperthermia 17: 97 – 105 . [Taylor & Francis Online] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Sharma S , Sandhu AP , Patel FD , . ( 1990 ). Efecte secundare ale hipertermiei locale: rezultatele unui studiu clinic randomizat prospectiv. Int J Hyperthermia 6: 279 – 85 . [Taylor & Francis Online] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Lutgens LC , Koper PC , Jobsen JJ , . ( 2016 ). Radioterapia combinată cu hipertermie versus cisplatină pentru cancerul de col uterin avansat local: rezultatele studiului randomizat RADCHOC . Radiother Oncol DOI: 10.1016/j.radonc.2016.02.010 . [Crossref] , [PubMed], [Google Scholar]
- Higgins JP , Altman DG , Gotzsche PC , . ( 2011 ). Instrumentul Cochrane Collaborations pentru evaluarea riscului de părtinire în studiile randomizate. BMJ 343: d5928 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Software cuprinzător de metaanaliza, versiunea 3.0. Disponibil de la: http://www.meta-analysis.com/index.php [ultima accesare 25 mai 2015]. [Google Scholar]
- Schünemann HJ , Oxman AD , Vist GE , . ( 2008 ). Interpretarea rezultatelor și tragerea de concluzii . În: Higgins JPT , Green S , eds. Manual Cochrane pentru revizuiri sistematice ale intervențiilor. Chichester : John Wiley , 359 – 89 . [Ref. încrucișată], [Google Scholar]
- Begg CB , Mazumdar M. ( 1994 ). Caracteristicile operaționale ale unui test de corelare a rangului pentru părtinirea publicării. Biometrie 50: 1088 – 101 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Brown S , Hutton B , Clifford T , . ( 2014 ). Un instrument bazat pe Microsoft-Excel pentru rularea și evaluarea critică a metaanalizelor de rețea – o privire de ansamblu și aplicarea NetMetaXL. Syst Rev 3: 110 . [Crossref] , [PubMed], [Google Scholar]
- NetMetaXL. Disponibil de la: http://www.netmetaxl.com/ . [Google Scholar]
- Xiong T , Turner RM , Wei Y , . ( 2014 ). Eficacitatea și siguranța comparativă a tratamentelor pentru cancerul de prostată localizat: o aplicare a meta-analizei de rețea. BMJ Open 4: e004285 . [Ref. încrucișată], [Google Scholar]
- Caldwell DM , Ades AE , Higgins JP. ( 2005 ). Compararea simultană a mai multor tratamente: combinând dovezi directe și indirecte. BMJ 331: 897 – 900 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Hutton B , Salanti G , Chaimani A , . ( 2014 ). Calitatea metodelor de raportare și a rezultatelor în meta-analizele rețelei: o prezentare generală a recenziilor și a sugestiilor de îmbunătățire. PLoS One 9: e92508 . [Ref. încrucișată], [Google Scholar]
- Datta NR , Pasricha R , Singh U , . ( 2004 ). Predictori ai punctelor finale de supraviețuire la pacienții cu cancer de col uterin pe o urmărire pe termen lung: deduceri și implicații dintr-un audit al pacienților tratați cu un protocol specific de radioterapie. Clin Oncol (R Coll Radiol) 16: 536 – 42 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Chen SW , Liang JA , Yang SN , . ( 2003 ). Efectul advers al prelungirii tratamentului în cancerul de col uterin prin brahiterapie intracavitară cu doze mari. Radiother Oncol 67: 69 – 76 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Hong JH , Chen MS , Lin FJ ,. ( 1992 ). Evaluarea prognostică a regresiei tumorii după iradierea externă pentru cancerul de col uterin. Int J Radiat Oncol Biol Phys 22: 913 – 17 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Saibishkumar EP , Patel FD , Sharma SC , . ( 2006 ). Valoarea prognostică a răspunsului la radiațiile externe în stadiul IIIB de cancer de col uterin în prezicerea rezultatelor clinice: o analiză retrospectivă a 556 de pacienți din India. Radiother Oncol 79: 142 – 46 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Jacobs AJ , Faris C , Perez CA , . ( 1986 ). Persistența pe termen scurt a carcinomului de col uterin după radiații. Un indicator al prognosticului pe termen lung. Rac 57: 944 – 50 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Jones EL , Prosnitz LR , Dewhirst MW , . ( 2005 ). În ceea ce privește Vasanathan și colab . (Int J Radiat Oncol Biol Phys (2005). 61:145–153) . Int J Radiat Oncol Biol Phys 63: 644 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Franckena M , Lutgens LC , Koper PC , . ( 2009 ). Radioterapia și hipertermia pentru tratamentul cancerului de col uterin primar local avansat: rezultate la 378 de pacienți. Int J Radiat Oncol Biol Phys 73: 242 – 50 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Zolciak-Siwinska A , Piotrkowicz N , Jonska-Gmyrek J , . ( 2013 ). Brahiterapie HDR combinată cu hipertermie interstițială la pacienții cu cancer de col uterin avansat local tratați inițial cu radiochimioterapie concomitentă – un studiu de fază III. Radiother Oncol 109: 194 – 99 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Westermann A , Mella O , Van Der Zee J , . ( 2012 ). Datele de supraviețuire pe termen lung ale tratamentului cu trei modalități ale cancerului de col uterin stadiul IIB-III-IVA cu combinația de radioterapie, chimioterapie și hipertermie – o actualizare. Int J Hyperthermia 28: 549 – 53 . [Taylor & Francis Online] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Westermann AM , Jones EL , Schem BC , . ( 2005 ). Primele rezultate ale tratamentului cu trei modalități care combină radioterapie, chimioterapie și hipertermie pentru tratamentul pacienților cu carcinom cervical în stadiul IIB, III și IVA. Rac 104: 763 – 70 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Datta NR , Kumar P , Singh S , . ( 2006 ). Titrurile de virus papiloma uman (HPV) pretratament prezic răspunsul la radiații și rezultatele de supraviețuire în cancerul de col uterin? – un studiu pilot. Gynecol Oncol 103: 100 – 5 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Datta NR , Singh S , Kumar P , . ( 2015 ). Virusul papiloma uman conferă radiosensibilitate în cancerul de col uterin: o ipoteză către o posibilă restabilire a căilor apoptotice pe baza rezultatelor clinice. Viitorul Oncol 11: 1363 – 71 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Oei AL , van Leeuwen CM , Ten Cate R , . ( 2015 ). Hipertermia vizează selectiv papilomavirusul uman în tumorile cervicale prin apoptoză dependentă de p53. Cancer Res 75: 5120 – 29 . [Crossref] , [PubMed] , [Web of Science ®], [Google Scholar]
- Westermann AM. ( 2013 ). Cisplatin combinat cu radioterapie și hipertermie în tratarea pacienților cu cancer de col uterin în stadiul II, stadiul III sau stadiul IV: ClinicalTrials.gov; Identificator ClinicalTrials.gov: NCT00008112. Disponibil de la: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00008112?term=NCT00008112&rank = 1 [ultima accesare 30 iunie 2015]. [Google Scholar]
- Dewhirst MW. ( 2013 ). Cisplatină și radioterapie cu sau fără terapie cu hipertermie în tratarea pacienților cu cancer de col uterin: ClinicalTrials.gov; Identificator ClinicalTrials.gov: NCT00085631. Disponibil de la: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00085631?term=NCT00085631&rank =1 [ultima accesare 30 iunie 2015]. [Google Scholar]
Descărcați PDF
SPUNE SI ALTORA (click pe butoane):