In urma catastrofei de la Fukushima, multa lume a invatat despre legile fizicii în ultimul timp – mai ales cu privire la radiații. Pentru a ajuta la a explica totul, cei de la peste http://www.InformationIsBeautiful.net au creat o diagramă explicativa a radiației care arată nivelurile relative de rău de la diferite doze de radiatii (link-ul de mai jos).
Site-ul InformationIsBeautiful.net este destul de rece. Cei de acolo se specializează în a face date complexe vizual interesant. Mike Addams, celebrul reporter NaturalNews, a verificat „Tabelul cu dozele radiații”, care a explicat toate efectele administrării unor doze de radiații de diferite niveluri. Graficul a arătat lucruri cum ar fi:
• 100 doza anuală mSv în care a crescut riscul de cancer in viață
• 250 mSv doza-limită pentru lucrătorii cu radiatii americani în operațiunile de salvare
• 1.000 mSv boala radiatii temporară. Greață, nivel scazut de sange. Nu fatal.
• 2.000 mSv radiații severă
• 4.000 mSv doza extrem de grave – supraviețuire posibila
• 5.000 mSv doza extrem de grave radiatii – sansa mare de fatalitate
• 6.000 mSv doza de obicei fatala
• 10.000 mSv FATALA
Așa cum am citit pe diagramă, lucrurile au devenit foarte interesante. Vedeti graficul de aici:
http://www.naturalnews.com/images/radiation-detail-1000ms-2.jpg
Și apoi, chiar acolo, pe diagramă, linia imediat următoare a spus(conform Mike Addams si nu numai):
• 20.000 mSv doza foarte bine direcționate utilizate în radioterapie cancer
Doza radioterapie cancer este „mai mult decat” fatala?
O doză de 10.000 este fatala, dar industria de cancer folosește de două ori că doza a „trata” cancerul? Știam ca radiațiile din tratamente de cancer au fost barbare, dar n-am știut au fost de doua ori suma luată în considerare absolut fatala.
Acest rezultat a fost atât de interesant ca Mike Addams a facut un screen-shot a diagramei . Asta e ceea ce vedeți la: http://www.naturalnews.com/images/radiation-detail-1000ms-2.jpg
A doua zi, reporterul Mike Addams s-a intors la site-ul InformationIsBeautiful.net pentru a se asigura că într-adevăr a văzut ceea ce a crezut că a văzut radioterapie este data la 20.000 mSv, care este o poveste destul de mare, mai ales în lumina Fukushima și povara radiatiilor tot mai mare asupra populațiilor de pretutindeni. Așa că s-a adus pe site și ghici ce?
20.000 mSv linie de radioterapie cancer a fost eliminată și din diagramă.
Puteti vedea acum acest lucru pentru tine pe site-ul InformationIsBeautiful.net:
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage …
Observați lipsește ceva? Linia 20.000 mSv a fost eliminata. Se trece acum de la 10.000 la 30.000.
Deci, această linie la 20.000 mSv in radioterapie cancer a fost eliminata? Cred că există o serie de explicatii posibile pentru aceasta. O explicație în special conspirativa este că cineva din industria de cancer, probabil, le-a cerut să-l elimine. Industria de cancer, la urma urmei, nu vrea ca oamenii să cunoască adevărul simplu că radioterapie cancer implică o doză fatală de radiații . Și nici o industrie opereaza cu mai secret decat industria de cancer, se pare, cu toate puterile sale acopera adevarul cu privire la pericolele de chimioterapie si suprimarea continuă a adevărului despre vitamina D (lumina solara GRATUITA) și efectelor sale de prevenire a MINIM 77% cancere.
Apoi, din nou, pe site-ul InformationIsBeautiful a făcut de fapt o treaba fantastica de a produce informații despre vitamina D si expunerea la lumina soarelui. Acesta este exact tipul de informații industria de cancer nu vrea ca oamenii să vadă: http://www.informationisbeautiful.net/2010/vitamin-d/
Doar pentru a da acestor oameni o sansa de a explica toate astea, Mike Addams a trimis un e-mail la site-ul InformationIsBeautiful cerându-le să clarifice de ce au scos informațiile radioterapie cancer de pe graficul de doza radiațiilor. Poate că există o explicație complet nevinovată și o adevărata poveste aici.
E-mail primit în schimb a fost un răspuns politicos, cu o colecție de cele mai frecvente întrebări și răspunsuri. Acesta a spus că echipa InformationIsBeautiful a „facut de lucru comercial pentru GE , BBC, Google și multe altele. ”
Și cine e GE? Desigur, unul dintre producătorii mondiali de top de echipamente de radioterapie!
Puteți vedea un exemplu de mașinile lor de radioterapie la http://radiologynews.gehealthcare.com/en/computed/pm/detail/0/200/39/ …
Deci, acum avem informații de unde a stiut echipa Beautiful sa traga linia de 20.000 „radioterapie cancer” din graficul lor, atunci admite că sunt un client plătit de General Electric, un producător de top de echipamente de radioterapie.
Nici una dintre acest lucru se dovedește nimic, desigur, dar, probabil, ridica câteva sprâncene.
Apoi, din nou, industria de cancer poate fi foarte, foarte pericol pentru cei care nu se prezintă la suprimarea de informații atât pe internet și în mass-media.
Acum, echipa de troli si muckrakers on-line plătite angajati de Big Pharma, desigur, va spune ca graficul nu a avut 20.000 linie în ea. Acești oameni nu se opresc niciodată situată în încercările lor de a unge pe cei care lucrează în fiecare zi pentru a expune minciunile ale industriei farmaceutice, desigur. (Acestea sunt de fapt plătite de Big Pharma pentru a denatura informatia.)
Din fericire mai există încă o altă sursă de dovezi care susține povestea Mike Addams. Un articol de la Gizmodo.com conține exact aceeași diagramă originala doza radiatii captata ca o captură de ecran(screen – shot). Acesta arată destul de clar originalul 20.000 linie mSv.
Puteti vedea că pagina la http://gizmodo.com/ #! 5786933/the-most-colorful-readable-radiation-dos …
Acestia sunt luați o captură de ecran a paginii, de asemenea, doar în cazul în care dispare articolul magic. Dacă nu se vede graficul cand vizitati fiți siguri că este exact ceea ce sa întâmplat (am văzut acest lucru se întâmplă de sute de ori cu subiecte sensibile).
Imaginea cu graficul pe Gawkerassets.com conține graficul complet : http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2011/03/radiation_chart …
Și acolo, pentru ca toată lumea să vadă, este graficul complet, cu linia 20.000 mSv „radioterapie cancer ” , creditata de David McCandless, martie 2010, InformationIsBeautiful.net
(Este posibil să doriți să salvați pe propria copie doar asa, sa o aveti, in caz ca dispare si de acolo.)
Interesant, comaprand prezenta versiune 1.35 – partea de jos ( http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage … ) . cu versiunea 1.0(cea initiala) nu există diferențe semnificative, altele decât scoaterea 20.000 mSv linia de radioterapie cancer.
IMPORTANT este ca multe alte siteuri si jurnalisit au facut screenshoturi la momentul respectiv si imaginea o gasiti si in alte locuri. Puteti vedea că pagina la http://gizmodo.com/ #! 5786933/the-most-colorful-readable-radiation-dos …
Acestia sunt luați o captură de ecran a paginii, de asemenea, doar în cazul în care dispare articolul magic. Dacă nu se vede graficul cand vizitati fiți siguri că este exact ceea ce sa întâmplat (am văzut acest lucru se întâmplă de sute de ori cu subiecte sensibile).
Imaginea cu graficul pe Gawkerassets.com conține graficul complet : http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2011/03/radiation_chart …
Și acolo, pentru ca toată lumea să vadă, este graficul complet, cu linia 20.000 mSv „radioterapie cancer ” , creditata de David McCandless, martie 2010, InformationIsBeautiful.net
(Este posibil să doriți să salvați pe propria copie doar asa, sa o aveti, in caz ca dispare si de acolo.)
Care sunt dozele de radiații reale utilizate de către industria de cancer?
În același timp, ați putea fi întrebați despre o altă posibilitate: Este posibil ca linia a fost scos din grafic, deoarece nu a fost corectă? Poate că a fost o greșeală de scriere și industria de cancer nu ar folosi chiar asa mare doza.
Interesant, un post sub graficul pe firul Gizmodo, postat de utilizator scarbrtj, spune:
Diagrama spune 20.000 mSv (20 Gy) este o „doză foarte bine direcționata utilizata în radioterapie cancer.” Nu chiar. Că doza (foarte scăzuta) aproape nu este niciodată folosita pentru orice cancer. De exemplu, o doză de 80.000 mSv (80 Gy) este utilizata pentru cancerul de prostată (și întâmplător efectele secundare sunt minime la zero pe termen lung, deoarece radiația este astfel orientată în acest caz) … 60.000 mSv pentru cancerul de san … 70.000 mSv pentru cancer pulmonar … 50.000 mSv pentru cancer rectal.
Comentarii aleatoare nu au credibilitate mare, dar aici avem un utilizator explicând că doze cu mult mai mari sunt de obicei utilizate în alte tratamente pentru cancer.
Mike Addams a căutat mai multe informații cu privire la dozele de radiații reale utilizate in tratamente pentru cancer. Se pare că 20.000 mSv (aproximativ 20 Gy) este MINIMUL. Tumori epiteliale, de exemplu sunt tratate în mod curent cu 60 până la 80 Gy! Sursa: Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_therapy )
Chiar mai interesant, doze de 45-60 Gy (aproximativ 45.000 – 60.000 mSv, a se vedea notele de mai jos), sunt utilizate ca o doza de prevenire a cancerului de cancer de san si cancer al capului și gâtului.
Înșelătoria radioterapiei expusa – din nou!
Ceea ce vedem aici este că de 10.000 mSv este o doză fatală.
Linia 20.000 mSv fost scoasa din graficul între versiunile 1.0 și 1.35.
Între timp, industria de cancer foloseste in mod curent cu 60.000 mSv axat pe cap si gat ca o modalitate de a „preveni” cancerul!
Vedeti cât de mare acest tip înșelătorie radioterapia într-adevăr?
Gândiți-vă: Dacă expunerea la doar 100 mSv poate provoca de fapt, cancer, atunci cum pot expunerea la 60.000 mSv într-un fel „vindeca” aceasta? Ele intr-adevar distrug celule cancer asupra caruia sunt orientate, dar iradiaza si altele- celulele de cancer nu sunt izolate de organism.
Nu este surprinzator, se află industria de cancer se încadrează în afară atunci când te uiți la știință. Nu e de mirare industria trebuie să lucreze din greu pentru a ține oamenii dezinformati. Dacă pacienții cu cancer știau că au primit efectiv 60.000% mai mari doze de radiatii (care este de 60.000 mSv comparativ cu 100 mSv) decât nivelul necesar pentru a crește în mod semnificativ riscul de cancer, probabil că nu vor semna pentru mai multe „tratamente”.
Pentru cei ce vor sa tie mai multe, mSv și unitățile Gy nu se transformă întotdeauna îngrijit și frumos înainte și înapoi, astfel încât aceste cifre sunt aproximative și pot varia în funcție de tipul de radiație și așa-numitul „factor de conversie daune biologice. „Așa cum sa explicat pe site-ul RadProCalculator ( http://www.radprocalculator.com/FAQ.aspx ):
Rad si gri sunt absorbite de unități doza. Când ne uităm la radiații absorbită în țesut, absorbția variază în funcție de energia radiației. Cu o depunere mai mare de energie in tesut, sunt mai multe rad sau mai multe Grays depuse decât o depunere de energie mai mica in acelasi ritm (particule sau fotoni pe secundă).
Acum, ceea ce este un rem și ce este un Sievert? Termenul Rem provine de la un acronim care inseamna Roentgen Man echivalent, în alte cuvinte, prejudiciul biologic echivalent făcut pentru tesut uman. Unele emisii de radiații, în momentul depunerii aceleași energii ca și alte emisii de radiatii, fac mai multe daune biologice a organismului uman decât altele. Cum se convertesc?Pentru a trece de la rad la rem sau de la gri la Sievert, ai nevoie de un factor de multiplicare, care reprezintă prejudiciul biologic eficient. Cele mai multe texte de formare numesc aceasta un factor de calitate (QF) sau un factor de ponderare pentru radiație. Unele texte de formare este un factor de conversie prejudiciu biologic apel, dar ceea ce reprezintă cu adevărat este raportul dintre daunele biologice efectuate de tipuri de radiatii pentru daunele biologice efectuate de radiații gamma. Pentru gamma, raze X și radiații beta, acest factor este 1. Pentru alfa, acesta este de 20. Pentru neutroni este între 3 și 10, și este, în general luat conservator ca 10. Ce presupune acest lucru este faptul că 1 rad sau gray de energie alfa absorbită de țesutul uman moale face de 20 de ori mai rău decât un rad sau gri din gama, X-ray sau energie beta absorbite. Deoarece pentru gamma, x-ray și beta, factorul de multiplicare este de 1, un rad este egal cu un rem și un gray echivaleaza cu un Sievert.
Deci, calculele actuale de deteriorare depind de numerele pe care le utilizați pentru CC (factorul de ponderare pentru radiație). Dar, chiar dacă ești în afara de 10 sau 20 la suta, doza de radiatii utilizate in radioterapie cancer este ordin de mărime mult mai mare decât doza necesară pentru a provoca cancer într-un procent foarte ridicat la acei oameni care sunt expusi.
Tratamente proprii ale industriei cancer(radioterapia) , se pare, sunt cea mai bună sursă de a repeta afaceri.
Acest lucru este valabil si cu chimioterapia, deoarece efectul secundar numărul 1 al chimioterapiei este – Cancer! Am scris deja 2 articole in acest sens chimioterapia studii I (click aici) si chimioterapia studii II (click aici)
Iata, nu numai ca NU au nici un suport stiitific in ceea ce fac si ca AU efectele adverse pe termen scurt pe care le au, dar, pe termen lung, cancerul revine in urma tratamentelor chimio/radio(regresie) tocmai pentru ca acestea induc cancer si forme de cancer mult mai periculoase, extinse in intreg organismul si care beneficiaza acum si de un sistem imunitar slab si organism fizic la pamant.
Poate ca ar trebui sa aveti in vedere si faptul ca cei care NU se trateaza in nici un fel, traiesc mai bine si pina de 4 ori mai mult!
Prof. Jones ( 1956 Tranzacții ale Academiei de Științe Medicale NY, vol. 6)“Studiile mele au dovedit în mod concludent că bolnavii de cancer netratati medicinal trăiesc până la de patru ori mai mult decât persoanele tratate. Dacă cineva are cancer și optează să nu facă nimic, el va trai mai mult si se va simti mai bine decât în cazul în care suferă radiații, chimioterapie sau interventii chirurgicale, exceptand atunci când operatiile sunt utilizate în situatii ce pun viața în pericol imediat. “
Cu toate acestea, eu NU sunt de parere ca sa abandonati lupta deoarece CANCERUL SE POATE VINDECA chiar si din cele mai mortale forme, acest lucru a fost demonstrat repetat si oameni videcati din astfel de forme au depus marturie in acest sens inclusiv in justitie (click aici).
SUNT EXTREM DE MULTE LUCRURI PE CARE LE PUTETI FACE IN ACEST SENS, lucruri simple dar eficiente, pe care le puteti face acasa , FARA efecte adverse, pentru care nu este nevoie de putere financiara, ci de determinare , incredere in fortele dvs. si perseverenta.
Repet, imi doresc sa va ajut dar cel mai mult o puteti face dvs incepand printr-o atitudine optimista , increzatoare in fortele dvs si alegerea unor tratamente care sa va ajute efectiv din cat mai multe puncte de vedere, NU sa va distruga si mai mult!
Multa sanatate!
Cristian Gologan
CONSIDERATI UTILE CELE DE AICI?
SPUNETI SI ALTORA CE POT BENEFICIA. Sunt butoane sub aceasta pagina si in DREAPTA SUS!
TRATAMENTE CANCER EFICIENTE, NON - toxice 
Intrebarea care se pune: ce facem cu cei a caror profesie si loc de munca SOLICITA OBLIGATIVITATEA examenului radiologic tip MRF. anual, altfel esti chemat, amendat daca nu te incadrezi ca timp, etc., cu aceste examene medicale? Apoi, in acest loc de munca, profesorii, o stim, prost platiti, vin permanent in contact cu clase de elevi care in perioadele reci ale anului reactioneaza absolut normal la viroze, imbolnavindu-se, colectivitatea fiind si locul propice al existentei unor virusi si bacterii „mult imbogatite genetic”, cu trasferurile cunoscute de gene noi ori de factorii F de fertilitate, purtatoare ale informatiei unor rezistente la cele mai noi antibiotice. In epidemii, colectivitatea scolara este un loc care reproduce la scara mica mediul propice al existentei germenilor celor mai puternice infectii. Locrul acesta este bine cunoscut de medicii din spitale.
Iar profesorii, carora li s-a imbogatit doza de radiatii existenta in corp, cu cantitatile acestor MRF obligatorii, desigur, se imbolnavesc si ei, au nevoie de examene radiologice in timpul acestor epidemii care nu-i ocoleste deloc….. si cu un risc despre care tocmai am amintit, de a se procopsi cu cate o infectie supraadaugata virozei, cu microbi din cei mai „afurisiti”, specifici marilor colectivitati…. Ce facem in aceasta situatie, cu niste oameni prost platiti = prost hraniti, cu imunitate redusa, logic, nu?…. care mai si platesc retete cu banii lor „multi”, etc?
Va intreb care poate fi cantitatea de radiatii acumulata in corp de un profesor pensionar, cu pensii cunoscute ca fiind calculate in raport cu un salariu permanent mic in raport cu munca lor, cu solicitarea nervoasa, cu acest risc permanent de a se imbolnavi si ei traind in mijlocul unei colectivitati, ora de ora, mereu alta, etc?.. Nu uitati va rog, sunt oameni si ei, cu calitatile si slabiciunile lor, dar si cu doza lor de radiatii adunata in cursul vietii, a fiecarui an, din obligativitate plus cea din cauza unei banale viroze suprainfectate insa cu te miri ce microbei…. dar, care trebuie tratata, verificata radiologic, etc?
Si sa nu uitam ca nu avem cele mai performante si nici cele mai bune aparate la serviciile de radiologie… multe emitand radiatii in cantitate mult mai mare decat aceleasi aparate utilizate in tarile dezvoltate….. Si ne mai miram de neasigurarea casei, a persoanei, a aparaturii platita la fel de scump ca fiecare om, dar, raportat la venitul lor, aceste preturi presupun reale sacrificii!
Ceea ce ati scris in articol, domnule doctor, imi erau in mare parte cunoscute. Si nu e proma data cand imi pun intrebarile din text, pentru ca, din pacate, aceiasi dascali prost platiti „deconteaza” ei insisi la un moment dat aceasta iradiere suplimentara, inutila, as zice, la inceputul fiecarui an scolar….. Un pret mult prea mare platit pentru un salariu despre care toti stim, ca e prea mic, din invatamant… Nu s-ar putea inlocui acest „ordin” cu „macar un examen radiologic pe an”, macar pana cand vom avea siguranta ca avem aparate dintre cele mei bune, care nu depasesc doza de radiatii pentru un examen radiologic, etc?
Cu stima, Victoria.
Schimbam sistemul .ASTA FACEM!Ne strangem toti cu nemultumirile, ne sprijinim si lucruirle se vor schimba, Veti spune ca e greu dar da suneti ca mai bine murim… Altii se descurca si scapa ei de inchisoare etc si noi ne dam la fund cand vine vorba de propria viata. Adica e mai simplu sa tac din gura si sa mor decat sa VREAU SA TRAIESC si sa ma lupt pentru viata mea. Mai bine lasa asa , ca asa vor trai si copii mei, si nepotii mei.Ca de aia ne conduce cine ne conduce si „jmekerii” fac cevor.Pentru ca le permitem si ei speculeaza. Sunt tot oameni ca si noi dar isi permit si le permitem.